Гесер Курултаев

Тука е форум, не е академия. Можем да си позволим малко по-прости изказвания. !!! Относно татарските погребения !!! - ами точно това имам предвид - едно време (доколкото татарите са основно кумани) знаеш какви са били куманските погребения, а сега, покрай религията много татари се погребват просто голи, завити в три ката чаршаф. Яйцата по Великден, боядисани са ми давали и корейци-християни (те май над 60 % са презвитериани). Не виждам с какво това е типично-български обичай. Мартениците пък в каква връзка са с погребалните обичаи? Не са ли за пролетен празник? Същото важи и за останалите. Така че, при налагане на НОВА религия, много от старите обичаи - горят. Пресен пример от Най-новата българска история е, когато след прекръстването задължават татарите да си погребват хората в ковчези. Така че погребалните обичаи са нещо неустойчиво.

http://www.khazaria.com/khazar-names.html

А, ако с на Гомбоц думите - тогава ДА. това е много авторитетен труд, аз затова и споменах за ламбдаизма и ротацизма, по които човекът ги е издирвал и записвал.

Само да си сменят религията и повечето погребални обичаи отиват на майната си, заменени с новите правила. Тук-таме може да остане нещо от предишните обичаи, според ситуацията.

Тези мерки ги има още в Китай, от който хуно-българите заемат доста култура. За справка - студията на доктор Дориян Александров "Прабългари, хуни и китайци", която е публикувана и в списание "Дунгоу" ("Източна Европа")

"Поправиме ако бъркам, ама В. Бешевлиев не е тюрколог, доколкото знам даже и турски не е знаел. При това положение, защо да приемаме етимологиите му за меродавни?" Дилетанти също могат да правят наука, макар и да не е задължително. В същото време не вскички тюрколози са прабългаристи. Колкото до Юхас - на пръв поглед, думите са тюркски, но дали са от прабългари точно как да се каже с точност? Примерно АЛМА е ябълка и на татарски (кумански)...Само думи с ротацизъм-ламбдаизъм могат да се приемат за хуно-български/хазарски.

Вземат някакво иранско влияние (което го има и при много други тюрки) и, идеалистически го раздуват...Може да има хляб, но е плесенясал. Ако от плесента може да се вземе пеницилина - добре, но да ядеш постоянно такъв хляб води до рак.

Златни думи... Файда за нас няма, но за други може да има.

Дори и днес хората са склонни да си измислят всякакви вампири, привидения и пр. Коя от коя глупост е по-стара е трудно да се каже.

Ами така е, Дуклянските данни сбъркани, Гумильов и той се объркал... Аз започвам да се чудя има ли нужда въобще да се занимаваме с четене, щом като всичко се е объркало... То затова и някои не си губят времето с книги, ами правят бизнес, търсят секс и какво ли не...а, който много чете излиза, че си е загубил времето, защото "всичко, което не подкрепя Нашата теория" е сбъркано.

А кои не издишат? Петър Добрев, Иван Танев Иванов, Зиези ? И какво лошо има да се правят сравнения с тюркските племена?!

Просто класс!

"Ивандобревата" или "Гесеркулурлатаевата" теория всъщност НЕ Е нова, а това си е ОФИЦИАЛНАТА по света теория за произхода на прабългарите. Ако сме казали нещо малко по-различно, то пак е в духа и последователно от тази теория. Така че ние, както и много други учени по света като Гюзелев, Мудрак, Поппе и пр., не сме някакви аутсайдери, а представители на нещо, което е утвърдено от десетки години назад. Теорията е в основата си това: Прабългарите са алтайски народ, спадащ към Хунската (Тюркската) група, Западно-Хунски клон, Огурска (ЛИР-тюркска или БУЛГАРСКА/БОЛГАРСКА/ТЮРКО-БЪЛГАРСКА/ група, заедно с други мъртви езици (хазарски и пр.) и единственият жив представител - чувашкия. Останалите представители на Алтайското семейство са: -Японски езици (Японски, Окинавски) -Корейски -Тунгсусо-манджурски -Монголски

Ако даваха пари за такива неща, аз да съм станал мулти-милионер! На никой не му пука кой по форумите какви теории защитавал, още повече пък, ако дадена теория се признава по цял свят и където и да напишеш ПРАБЪЛГАРИ/ БУЛГАРИ по справочници, енциклопедии и пр., ПЪРВО ти излиза, че са тюрки. Македонците може да грешат в едно отношение, но в друго са прави. И няма никаква разлика дали от Скопие казват, че пра българите са тюрки, от Сеул или от Монтевидео. Истината си е истина и не е важен носителят й, а съдържанието й. Няма значение дали македонец или турчин е казал, че 2+2 = 4. Истината няма националност, няма пол и пр. Същото е и с умът, моралът и т. н., това са НАД-полови, НАД-национални неща, т.е. не са задължително-свързани с пол, раса, народност, националност и т.н.

"За шараните-тюркомани" Не знам защо е нужно да се асоциират всички поддръжници на една теория с всички емоционално-подрепящи народите, свързани с нея. Явно такова е първичното ниво на асоциация -"Той казва, че монголският е алтайски език, значи е монголофил!" ИЛИ "Той казва, че англисйият е от групата на германските езици - ясно е - германофил!"... Примитивно. "шаран – вид риба. Традиционно се смята че е от тюркски произход, остатък от «тюркобългарския» език, подчиняваща се на закона на ротацизма в тюркските езици. Заето в руски, украински шаран, сърбохърватски шаран, полски szaran. Румънското šaran е българска заемка. " Това е. Колкото до следващите етимологии, то си го пише в базата-данни на Старостин, че това си е праалтайска дума, с наследие в много алтайски езици.

Позовавам се на българския учен Бешевлиев. Това е фактът. А македонските историци са само малка часто от СВЕТОВНИТЕ такива, които казват, че прабългарите са тюрки. Ами, че то даже в сайта на енциклопедия БРИТАНИКА и на ЦРУ си го пише. Хората знаят на какво да вярват. Онези НЕ СА две думи; колегата, по-горе ти е дал ИЗВОРИ, по които се вижда, че СЮБИГИ е ОТДЕЛНА ДУМА. Кофти за теб, но ФАКТ! Съжалвам! Така че етимологята, предложена от теб - отпада. Относно СЮБАШИ и дори СЮБЕГИ при тюрките: 1. ал-Джайш (Ибн ал-Асир, VIII, Ст. 22). Cahcn. Lc «Mеlik-namеli», Ст. 43. Агаджанов, Ст. 145 Коналевский, Ст. 129, 189. Bosworth. The Gaznavids, 218—219; Koymen, I,99). Ковалевский, Ст. 25. 2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8E-%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%B8

"За титлата кана Да съгласен съм с Гесер че в алтайските езици кан означава старейшина, но аналогично е положението и в иранските езици. В някои тюркски езици, в чувашки köne, турски köhne, казахски köne, узбекски kůxna – стар, показва паралел с иранските форми, в ягнобски kuhna, пущунски kohne, кюрдски kohna, талишки, гилянски kanê, персийски kohān, шугнански kina, язгулемски kana, хуфски, рушански kōna, сариколски keno, белуджи konag – старейшина, вожд, произлизащи от авестийски *hanaka, пехлевийски kahwan – старец. В пущунски kan, khon, означава господар, а в нуристански (кховарски) khonza – владетелка, царица. Още Старостин посочва протоиндоевропейското *k(w)en- глава, главен, като го свързва с келтското cеаn – владетел, вожд, латинското genus – родоначалник, consul - предводител.Също откриваме протоиндоевропейското *g'ene-, *g'nē-/*g'nā-, в хетски genzu, прототохарски *kän, латински genuī, genitum, арменски cnanim – пораждам, създавам, старовисоконемски kind – син, knōt, knuot, kunni – род, семейство в англ. kind, kin – порода, род. " Значи го приемаш, че е някаква Нострическа форма и оставяш нещата като отворен въпрос, така ли? (Иначе само да го изкараш иранско - sorr-ка, не става!). Освен това - иранските народи имат ли тази титла? Защото и това е важно. Ако само тюрките и др. алтайски народи (примерно корейците, в ранните периоди) са я ползвали, то иранските съотвествия просто си остават на ниво Ностризъм, примерно. "Древните тюрки обаче титлуват владетеля си ябгу?! А прамонголците (жужани) използват титлат каган, след като тюрките ги изместват от власт и усвояват каганата им, започват да титтлуват владетелите си също кагани. Аварите които са имали примес от езикови алтайци първи донасят титлата в Европа.Но като паралелна титла са използвали и кана-зауци, посочена от франкските източници!" Така ли станало? Добре. Това е МНОГО ДОБРЕ, в смисъл, че титлата КАН/КХАН/ХАН се явява определено-алайска, защото се среща и при корейците като МАРИПКАН, ето малко справка: "Така напълно възможно е и кушани (юечжи) и усуни и прабългари да са усвоили тази титла по съседство от праалтайците, с окито са били в постоянен контакт, далеч не винаги враждебен и при тях по самостоятелен път да е еволюирала до владетел, нещо което при тюрките не наблюдаваме, а при монголите става много по-късно." Може, но ползвай ТЮРКЮТИ, вместо ТЮРКИ, за да няма двусмислия. "Но е възможен и собствен тохарски произход, от тох.kaniya, keniya, kentsa – страна, държава, еkaññe, ekaññi – владение, респ. кан - владетел. Като трета възможност може да мислим за китайско влияние - хун - княз, цар, владетел в предимперския период, хуан - император. Каган се обяснява именно като производно на котайското хуанди - император, от китайски: kę - велик + kuan – владетел, през алтайски език – сянбийски, протомонголски. Но е неопровержим факт че титлата е позната на тохарите и те я занасят първи в Средна Азия, много преди монголите! Титлата не може да дойде и с хуните, защото използват шанюй, а кан им е непозната!Шанюй има съвсем друг произход, мога да ви светна по въпроса, стига да искате! " Може, може... "За сюбиги - стига с тези шубаши и прочие дивотии, предводител на войската, още малко и ще я изкарате от руското шубаш - главатар, което е от татарски произход! " Тука не съм съгласен.Бешевлиев НЕ Е дивак и няма никаква дивотия. Ако на тебе не ти изнася - така или иначе - пак НЯМАШ ПРАВО да наричаш научни хипотези "ДИВОТИИ"! ШУБАШ е по-късно от СЮБАШИ, та си остава хипотезата за СЮБИГИ като аналог на СЮБАШИ и пр. "Те нашите владетели са го писали многократно "от бога поставен владетел" писали хората ама кой да чете!" Хахаха! И какво като са го писали?! И в Китай владетелите са се позовавали на Божесвен произход, на Небесно опекунство. Това пък какво общо има с титлата?! "Има и форми на изписване „архонт сюбиги” в Хамбарлийския надпис – „Крум архонтът сюбиги излезе с войската си срещу Адрианопол...” което показва че втората част на титлата е сюбиги, а първата кана, а не канас-ювиги." АМИ НАЛИ И НИЕ ТОВА ТВЪРДИМ, ПИЧА!? ТИТЛАТА Е СЮБИГИ, аналог на СЮБАШИ! "заето и в древнотюркското soη - произход, при алтайските тюрки seok - род, турското soy (дало бълг.турцизъм сой – род)." Ми хубаво! Значи пак прабългарското си е тюркско, даже и да не е първоначално-тюркско. Заемка-заемка, но щом го има и проостаналите тюрки и тюрко-говореши, какво ни смущава?! А икой от кого е заемал е спорна работа. "Така че нещата изискват задълбочено разглеждане, а не да повтаряма като папагали, какво писал Бешевлиев или който и да е!" Ами и ти повратяш Степанов, ама някой нещо казва ли ти? Просто на болшинството в този форум им изнасят теориите, които сродяват прабългарите с индо-иранците (алани, перси, цигани и др.), затова и нямат нищо против, но срещу Алтайските интерпретации - скачат, защото ги асоциират с турското, а Алтайщината не е само турско (то даже самото турско е основно ИРАНСКО), но и: -японско -корейско -тунгусо-манджурско -монголско -тюркско (не просто турско) ... Това е положението.

Тюркската ТЕОРИЯ, която се споделя ОТ ПОВЕЧЕТО УЧЕНИ ПО СВЕТА, не се гради на изключения. Лингвистичните закони не са псевно-, а са реални, което, онлайн, може да се види в ограмната база-данни на Старостин и екипа му, в сътрудничество с американските тюрколози, алтаисти, лингвисти. Замяната на С и Ш касае ПРАБЪЛГАРСКИ, говорим за един вид СИГМАТИЗЪМ, а не конкретно за турския език. За останалото - обясних. Не всеки може да е навътре с алтаистиката , тюркологията, турската филология, прабългаристиката и лингвистиката, но поне може да се учи, нали?

Точно така. Той си мисли, че няма изключения от правилото. ОСТАТЪЦИ от пратюркския ЛИР-език има дори в огузките езици (Югозападната тюркса група). ОТДЕЛНО в ЛИР-езика - чувашки, пък има ЗАШ-думи като например ГЛАВА, която е ПУС (ПУШ). Колкото до ШАРАН-а, да, има го като заемка от прабългарите в някои съседни езици, е и? В РУСКИЯ (също славянски) пък е от кипчакското САЗАН (редом с германската заемка КАРП). Но това не го прави славянска дума, нали така? И последно (понеже проф. Иван Добрев не си е направил труда; не че въобще трябва да си прави труд в такива ситуации, аз още се чудя на издръжливостта и волята му да се занимава в такива ситуации...) - това, че на Р отговаря (в много случаи) З и на Л - Ш, не значи, че ЗАШ-тюркските езици ВЪОБЩЕ нямат думи с Р и Л. Колкото до СЮБИГИ или ШЮБИГИ - както казах и преди, гърците са нямали Ш, затова не се знае как точно е било, но даже и да е било СюБИГИ, аналогията със СЮБАШИ си е ОК.

За някои не е ясно, но за други е ясно. Примерно за мен е ясно, за Мишши Юхма е ясно, за доста учени по света е ясно. За други е неясно, за трети е съмнително. Т.е. това зависи от конкретния човек. Познанията на всеки са различни като количество, качество; като дълбочина и широта. И, ако връзката на чувашите с българите може да се оспорва (донякъде), то с прабългарите (булгарите, волжко-камските прабългари) е доказана. Колкото до психо=лингвистиката, да речем, китаистката Снежина Гогова съставя "Речник на свободните словесни асоциации в китайския език". Труд, световно-признат, при това. Ето защо има смисъл и от такива, гранични изследвания - как лингво-психологическото отношение на един човек възприема сходните му лингвистически феномени. Предвид това, че няма колосална промяна между прамонголски и съвр. монголски, примерно, подобно на тази между прабългарски и новоългарски, то може да се ползват тези експерименти като помощно средство за анализите. Ето ти много прост пример - питаш българин - "Кое разбираш повече - румънски или сръбски?" И ти казва - "Сръбски."...Изводите са ясни, нали?

Може и да е хитро, но то си го пише в научните книги: Японският език (日本語 - "нихон го") е език, говорен от около 127 милиона души главно в Япония. Класификацията му е спорна. Спада към една категория заедно с рюкюан — група езици, които се говорят на островите в южната част на Япония и постепенно са измествани от японския език. Близък е с корейския език и изобщо - със семейството на алтайските езици. Циганският език е индо-европейски, индо-ирански и индо-арийски език. Нямам никакви предубеждения към ромите, писал съм на други места, че сред тях има и учени, политици, журналисти, поети...В същото време не всеки японец е стока. Сред японците има бандии, перверзници, глупаци...ОБАЧЕ, прабългарите по език, бит, донякъде - външност и пр. по-са мязали на японци, а не на цигано-индо-иранци. Това казвам.

А ето това е нещо, с което аз съм МНОГО съгласен. Защото думи, които са обявени за прабългарски, но без документация, са просто вероятни (с различна степен на вероятност), но не - и 100% прабългарски. Проблемът, обаче, иде от руните - някои си мислят, че те са разшифровани, но... не са. Т. е. руническите отпадат. Давайте предложения и вие, аз ще етимологизирам. Колкото до Иван Добрев - трудно ще се препъне, така че не искам да се произнасям. Гледам, че онова - за Зитко и жупана - добре го е превел. Ако искаш, дай линк - да се потрудя и аз...

Ама аз искам да ти кажа с кого съм си играл, защото то е свързано с темата. Значи това са лингво-психологически моменти. Аз и на чуваши съм го правил този експеримент - питам ги кой език им звучи най-близко - давам им монголски, корейски, японски и хората си казват, че монголският. Т.е. това е едно двустранно изследване от моя страна и те запознавам с него. Иначе питай, не се притеснявай, сега ти е паднало. Корейците и японците, а и китайците имат връзка с прабългарите, затова и се налага да се дават примери, а ти се възползвай от необятните ми познания, какво ти пречи? Много се радвам, че ме питаш кротко, защото иначе аз започвам да се притеснявам. И така - ще ти отговоря пак - СЮБИГИ е равносилно на СЮБАШИ. Прочети пак, а ако искаш помощ, ще се включа специално да ти обясня за аглутинацията на тюркските езици. (То не само те, примерно и в корейския има аглутинация, но ти сигурно не се кефиш да знаеш това, аз само го споменавам за останалите, че да се образова населението. Т.е. мисля за 100 години напред, ако не и за 1000. Като малък и дърво съм садил, ама това е в по-краткосрочните стратегии.) За парите - някои тюрки са имали, други са нямали. Примерно до един период за разменно средство са се ползвали кожи. А думата ДЕНЬГИ на руски е с тюркски произход, т.е. тюрките и от пари са разбирали. В българския език пък ПАРА е с турски произход, но това е друга тема. За надписа - виждал съм го, но благодря, че си го показал - преди мен още 10 човека са го видели, та е полезно да обменяме инфо. За папагал като каза - сещам се за едни черноморски папагали, по които възстановявали хазарски думички, понеже папагалите още ги помнели и ги предавали от поколение на поколение. Иначе ти си симпатяга, та ще ти кажа, че от тюрките и едни други пари идат - АЛТЪНите. Според някои значело ЗЛАТО, а според други - ШЕСТИЦА...

O, то и с неговите последователи съм имал спорове. Значи става дума за т.нар. БУЛГАРИСТИ. Те са казански татари (понякога и др.), които абсолютизират един от прадедите си - прабългарите (булгарите) и казват, че са си чисти прабългари. И, когато им се каже, че чувашите, доколкото са опазили повече от език, облекло, обичаи и пр. са по-прабългари, тогава започват едни доказателства от типа на това, че "Волжка България винаги е говорела на кипчакски тюркски, пра българите са кипчако-говорещи. Езикът на Именникът не е близък до чувашки, а по-скоро до популярния по едно време - Чагатайски...", т.е. същите хватки, идеалистически като на иранистите тук, НО поне на някаква по-научна основа, доколкото не бъркат алтайци с индоевропейци. Т.е. аз не съм булгарист и смятам, че казанските татари са просто кумани, примесени с прабългари, малко монголи и др. Прекалено много им приличат: -езика -националните ястия -дрехите на тези на останалите татари - астрахански , кримски (повечето), сибирски. Иначе има един процес на постепенна кипчакизация на Волжка България, който се засилва след вкарването й в номинално Монголската, но етнически КУМАНСКАТА държава Златна Орда (Джучиев Улус). И доколкото някои надписи са просто на кумански и ... излиза, че Булгарската група на тюркските езици се състои само от авари, хазари и чуваши, но не и от прабългари. Т.е. това е нагаждане.

Хаха, ето го фарсът - Маготин не познава трудът на истинския учен МУДРАК (с останалото съм съгласен,добре си го написал - само го съотнеси до този, който не познава толкова важен труд) А сега нека да видим как не само аз поставям тези езици в БУЛЛГАРСКАТА или ОГУРСКА група на тюркските езици: http://en.wikipedia.org/wiki/Oghur_languages http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8 http://tr.wikipedia.org/wiki/Ogur_grubu http://de.wikipedia.org/wiki/Oghurische_Sprachen http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%B0 http://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_oghoures http://sv.wikipedia.org/wiki/Oghuriska_spr%C3%A5k Много сте назад с материала, ех...