Отиди на
Форум "Наука"

Гесер Курултаев

Потребител
  • Брой отговори

    182
  • Регистрация

  • Последен вход

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Гесер Курултаев

  1. Напускам форума, заради едностранно и необективно отношение от с...

  2. "Очевидно още след 50-те години на ХХ в. Ото Манчън-Хелфън е разбрал, че няма смисъл от полемични професорски спорове (през 60-те Л.Н.Гумильов го напада, защото оборвал теорията на Иностранцев от 1900 г. за произхода на хуните в Европа от средно-азиатският народ Hsiong-nu)" Гумильов е пример за това как някои хора от съветското пространство не са имали пренебрежително отношение към хуните, както пише по-горе в статията. "Не е никак неудачно да се потърси дори философско-историческия принос на Ото. Методологията на американският професор е в лоното на философската феноменология и херменевтика." Стига да е добра херменевтиката му, защото някои херменевтики са доста измислени! "Започва „отначало”, на чисто... Приема, че няма нищо друго преди себе си, освен първоизворите и старателно въвежда в оборот всички сведения, не само тези, които са били общоупотребителни дотогава." Абре, то тъй трябва, ама ВАЖНОТО е после да си направи ДОБРИ ИЗВОДИ...Щото то и някой неук педераст/мангал/изрод (и други пренебрежителни думи, които ползват в България в 21-век) може да тръгне "отначало-и-начисто", ама дали ще направи верните изводи? "Методът на Ото е сравним с философската редукция при Хусерл, която стига до чистото значение на феноменологичният факт." Абе то хубава, ама ако фактът се възприеме и/или интерпретива по неправилен начин, то...язък за редукциите по Хусерл-ъв тертип. "неслучайно след 1973 г. няма сериозно академично изследване за европейските хуни." Какво да се изледва още? Той Златарски си го е казал: "Хуните са група номадски племена, появили се в Европа през 4 век. В средата на 5 век, под водачеството на Атила, те създават голяма държава, чиито армии достигат до Галия и Италия. Част от тези племена са и предшествениците на прабългарите." http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%BD%D0%B8#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.BF.D0.B0.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D1.85.D1.83.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.82.D0.B0_.D0.B4.D1.8A.D1.80.D0.B6.D0.B0.D0.B2.D0.B0 "което си е направо катастрофа за позивистичните догми на историческата европейска наука от ХХ в." А тези норми не са лоши, но хич, ХИЧ не се спазват от иранист-колегите, най-често... Като цяло - прав е човекът, но какво ново внася освен Гумилев и др. евразийци?
  3. За най-вероятни техни наследници се сочат караимите (карайлар) и кримчаките (къръмчахлар).
  4. Много теории има за тях, вкл. и, че са роднини на Мяо-яо от Китай... За айну са се самоопределили 30 000 души, 200 от тях говорят езика си.
  5. Да, има и такива хора. Но не е важно кой за какво мечтае, а какво е положението. Затова и питам кой има автентични разчитания, евентуално. И никак не ми харесва как говориш за проф. Ив. Добрев. Излагаш се така.
  6. Китайски изследвания казват, че протоалтайският народтръгва от Манджурия (Дунбей), в днешен Китай.
  7. Алански кланове е имало и сред прабългарите. За наследници се смятат днешните осетинци.
  8. Сигурен съм, че който чете последователно Пешо Добрев, рано или късно, няма как да не стигне до извода, че не само прабългарите са иранци, но и японците. По същия начин по който пантюркистите от Турция първоначално твърдяха, че само останалите тюрки (татари, чуваши, уйгури, салари и пр.) са турци, но последните години съзирам мнения, че това корейците и японците също са си едни турци. Последователният Петърдобревист има голям шанс да стигне до извода, че всичко Алтайско си е просто иранско. Айните, според един руски изследовател, са с потекло от Австралия и, наистина, имат доста общо с аборигените там.
  9. Това е от времето, когато са се мислели разни Урало-алтайски семейства. После се открива, че връзката не е генетична, а поради дългото съжителстване и обмен между уралци и алтайци. Отделно в унгарски език има много тюркски думи, наследени от прабългари, хазари, кумани...
  10. Вече може да се твърди, че е доказано-алтайски. Има най-много връзка с корейския. Разделението е вървяло по една такава схема: 1. Алтайски език 2. Тюрко-Монголски език и Тунгус-манджур.-корейо-японски език 3. Пратюркски, Прамонголски, Пратунгусо-манджурски, Корейо-японски 4. Тюркски Р-езици, Тюркски З-езици, Монголски, Тунгусо-манджурски, корейски, японски. Т.е. японският и корейският се отделят, и обособяват най-късно, поради което и до днес си приличат. Самият корейски има най-много връзка с японския, след това с тунгусо-манджурските и накрая с монголски, и тюркски.
  11. Определено - ЧАЙ си е китайска дума: ЧА (茶). В японския става ТЯ, в монголския - ЦАЙ, в руски - ЧАЙ, в казанско-татарски - ШЕЙ/ШЪЙ... *** Относно шумерските думи - ако наистина са разчетени правилно по принцип имат доста сходства с тюркските и др. алтайски езици, в този смисъл може да се мисли дали шумерите не са били някакъв прото-алтайски народ (примерно). Не съм шумеролог и не съм чел шумеролози, ако някой има достоверна информация - нека сподели доколко може да се вярва на разчитанията на шумерските думи, както и да даде някой авторитетен списък с шумерски думи, за да им направим един бърз преглед поне от гледна точка на тарарски и корейски език.
  12. Прав си! Няма много прилики. Единият си е нордически тип, другият угорски или угро-турански или турански... На Тертерът просто му се иска нещо, но исторически не се потърждава... Между другото - в друг форум четох положителните ти отзиви за татарлъка в България - благодаря ти от свое име! Не знаех, че пишеш и тук!
  13. Само шкембе-чорба ли? Ами: -кьопоолу -мусака -кебапчета -кюфтета -сирене -кашкавал -боза -пита -сладкарски изделия - тулумбички, еклери, халва и пр. Списъкът е дълъг. От ВЪНШНА ГЛЕДНА ТОЧКА (примерно на някой мексиканец, китаец, датчанин или японец) това българската и турската кухня са си едно и също нещо... Не, че нещо, ама...българите често не се замислят колко неща са им ОБЩИ с турците, особено в ястията, народната музика и др.
  14. Благодарение на теб научих за тази книга, благодаря ти многоооо! Независимо дали е подделка или не, струва си да се знае за нея!
  15. "Тюркската общност възниква независимо от формирането на прабългарите." Да, но после те се обособяват от нея. "Някакъв общ алтайскоезичен субстрат (от алтаизирани тохари, юечжи, бей-ди, чи-ди) участва и в двата процеса, но при прабългарите нещата са по-древни 3-2 в.пр.н.е. - 5-6 в." Няма, бе. Всичко си почва от Хунну, след династия Ся (китайска), горе-долу. "Савирите и хипотетичните им наследници чувашите са носители на този алтайски, нетюркски език." Чувашите са единствените оцелели прабългари по език и култура. Това е сигурното. "Изобщо савирите са били смес от сармати, угрофини и езикови алтайци, но баш тюрки и баш монголи с дръпнати очички при тях няма!" Самите хуни (в ядрото си - прабългари) са смес от алтайци, угри, иранци. Дръпнати очи има донякъде (епикантус и полуепикантус), останалото - при никои тюрки го няма на 100 %. Дори корейците нямат 100 % монголоидност. А на монголите предците им, според легендите, са русоляви. Праалтайците не са типични монголоиди. "Проста работа но не за хора които предварително са си навили идеята и после търсят "факти" за да я докажат!" Няма бе, ние сме индуктивно-дедуктивни. Имаме методология и си служим с Окамовия бръснач, няма да се лигавим сега.Пък и на мене лично все ми е тая какви са прабългарите точно. Просто логически гледам на нещата. Иначе и патагонци да се окажат - боли ме...кутрето на левия крак, нали се сещаш? "За умопомрачителните доводи на с-на Добрев който открива огуроезични българи в 4 хил.пр.н.е. е смешно да се говори!" Просто човекът се доверява на 100 % на китайските източници. То и аз, де, ама не чак на 100 %, защото при тях има и митологии, и неточности, но...по-добро от тях няма. Щом като прабългарите са били по-нискокултурни от китайците и византийците и/или по-кутсузлии, че да не могат да си напишат достатъчно СОБСТВЕНИ извори, сега ще ползваме ЧУЖДИ такива. Голямата култура, голямата бойна слава, голяматаа държавност, а накрая...собствените извотюри ЛИПСВАТ, НЕДОСТАТЪЧНО СА...Що тъй? Сигурно е заради високата култура и великата бойна слава...
  16. Другарю Елехуев, не заслужавате уважение, защото се откланяте от темата и интерпетирате информацията по детински и непристоен начин. Няма нищо весело в незнанието на момчето. Даже ваш съратник го критикува по въпросите на Ротацизма. А, ако на Вас ви се струва, че проблемът е другаде, значи също имате ендогенен такъв. Веселете се - смехът е здраве!
  17. Илюстрирам едно невежество. Това е стилистичен похват. Риторичен също. Но ти тези неща не ги разбираш. Аргументи съм дал. ОТИВАШ НА ПРОФИЛА МИ И ЧЕТЕШ МНЕНИЯТА МИ ЕДНО ПО ЕДНО, ЗА ДА СИ ПРОПОМНИШ, МАЛЧУГАН!
  18. Ще ти се да имам повече грешки. За второто - дадох вече от коя книга е - "Българските ханове и царе". Намираш я, отваряш на ХАН КРУМ и четеш...
  19. Примери и извори се дават на учениците, в училище. Тука, ПРЕДПОЛАГАХ, сме се събрали хора, които сме го минали този период и НА БАЗАТА НА ВЕЧЕ ПРОЧЕТЕНИТЕ-И-ИЗУЧЕНИ примери, можем да сискутираме. Оказва се, обаче, че вие се нуждаете от БЕЗПЛАТЕН учител, който да ви дава примери (дотука няма много лошо), които вие да ОТХВЪРЛЯТЕ (което е лошо, защото обезсмисля както моето, така и вашето присъствие тук). Цялата файда е само за собственика на сайта (не го познавам човека), който ще насъбере посетители, ключови думи по търсачките и пр., което ще му осигури повече ПОТЕНЦИАЛНИ пари, а останалите ще си останем със СИЗИФОВИЯ ТРУД и...безсмислието на начинанието. И като е станало дума, че ОТНОВО ПРЕД МЕН СТОИ ЧОВЕК, КОЙТО НЕ Е ЧЕЛ ДОСТАТЪЧНО, НО И НЕ СЕ ДОВЕРЯВА, то трябва да се ровя за доказателства, които ОТДАВНА съм чел...И така - как хуно-българите възприели новости в кулинарната култура - Давам цитат, където се пише как са почнали да правят КАМОС (славянското, няма нищо общо с КУМИС) и мед:
  20. "Ами по нищо не личи да ги познавате." Айде олъм? Ти пък ще кажеш! 'Бе, мъжки, ти замислял ли си се, че онлайн могат да се издирят поне 2-3 руско-чувашки речника и, ако неще не знаем, то ще направим справката? Или ти ни мислиш нас, че още волове пасем и не можем да се ориентираме? "След като чувашки и татрски за теб е едно и също просто думите са излишни." Точно пък за Гесер Курултаев тези 2-та езика няма как да са едно и също, и ако някой си е помислил така за него явно доста е сбъркал представите си за този човечец. Аз даже правя разлика между 2 чувашки наречия - УКАЩО и ОКАЩО, да не говорим за 3 вида кримско-татарски говора и различните татарски езици. Приеми, че съм навътре с нещата. А и не се водя по повърхностни аналогии като някои други татари; проверявам нещата и ги сверявам със световната лингво-наука. "Освен тюркски думи, да не каза турски не видяхме нито една по-различна." Ташак си правиш, нали? Аз се скъсах да давам корейски, японски, какви ли не, даже с китайски си служа понякога, баш пък само турски съм давал... Ще ти призная нещо - комуникацията с тебе ми навява мисли за някакъв кошмар - човек дава всичко от себе си, но накрая, като в Мита за Сизиф му провалят целия труд, недооценяват го и ... аре пак всичкото отначало. Що така, бе, джанъм? Що? "Ето хората ви сочат тунгусо-манджурски, осетниски и какви ле думи при изясняване на етимологията на дадени думи." Ами аз не соча ли? Нали редовно давам манджурски/тунгусо-манджурски думи? Това си е ЧАСТ от историческото и лингвистическото развитие, същност на Алтайското семейство, къде видя да съм прескочил баш пък тунгусо-манджурите?! Вярно не четеш или склерозираш... "При вас само тюркски. " Доколкото прабългарите са тюрки, основно и първо иде съпоставката с тюркските думи, после и по-далечните монголски, тунгусо-манджурски, корейски и японски. Общо взето така са ситуирани нещата. "Не видяхме нито едно доказателство в подкрепа на вашата теза." Искаш ли да се хванем на бас за по 100 лева, че съм дал? "Османски документ от ХVІІ в. Ами че това е повече от несериозно." Да, ама като ти цитира някой Османски документи с името Аспарух и не възразяваш. Що с двоен стандарт? "Не ми се измъквай с глупостите за световните учени, които мислели като вас." И що да са глупости? Само тъпанар може да прецени фактологическо състояние на нещата като глупости. ПОКАЖИ МИ ПОНЕ 2 ОФИЦИАЛНИ ПРАВИТЕЛСТВЕНИ СТРАНИЦИ И/ИЛИ НАЦИОНАЛНИ ЕНЦИКЛОПЕДИИ на които и да са държави по света, които пишат, че прабългарите не се предполага да са тюрки, хуни, тюрко-алтайци и пр., и В СЪЩИЯ ДЕН И ЧАС ще ти бъдат преведени 200 лева на посочена от теб сметка, след което и ще си върна думите назад за мозъчното ти състояние! Офертата ми важи в 2-дневен срок (за да не ми инсинуирате някоя уеб-страница; аз не, че не мога да проверя къде се хоства и кой е собственик, и пр., но това е отделна тема) "Истината е че не можете да се защитите и за това само обиждате останалите." Това се отнася до тебе. Ние НЕ СЕ НАЛАГА да се защитаваме, защото няма сериозно нападение срещу нас. Ако ти твоите инфантилизми ги броиш за такова, значи че страдаш от синдрома "Алиса в страната на чудесата"... "След като сте такива корифеи на лингвистиката с проф.Добрев, защо нито веднъж не дадохте етимологично проучване дори и на една дума." Ти кьорав ли си? "Приказки тази дума е от тюркски произход, без нито едно доказателство, нали се сещаш как се приемат." А ти писано и не прието под внимание, но критикувано като неписано, нали знаеш как се приема? "Между впрочем дори и в библията на Добрев, която имахме честта да прочетем в този форум не видях нито един лингвистичен анализ." Пише се "МЕЖДУ ПРОЧИМ". Българи сте, а не знаете как да си пишете българския. Аз също може да допускам по някоя грешка, но я допускам от бързане, щото не сте ми само вие на главата, а при вас е СИСТЕМАТИЧНО! Как пък може в 1 дума да имаш 2 грешки?! И то на родния си език?! "Сазана се оказа бошлаф. " 1. Пише се САЗАНЪТ, защото е ПОДЛОГ във въпросното изречение! 2. Никъде и НИКОГА не се е оказвал бошлаф и какъвто и да е друг лаф (турцизъм), турцизирана личност неразбрана! Много ви бива някои от вас, туркофобите да плюете неоснователно турците, ама идея си нямате колко се АБСОРБИРАЛИ не просто от турците (то до нивото на съвременната Турция още е рано да се говори), а точно от Османлъка и то в негативите му! Най-отговорно го казвам и мога да го потвърдя с историческо-битови примери. "Никъде не видях да се аргументираш защо Шаран произлиза от Сазан." И защо са с главни букви?! За този знак ---> "" нещо чувал ли си? Кавички се нарича. И защо трябва ШАРАН да ПРОИЗЛИЗА от САЗАН?! Ние говорим, че са ААНАЛОЗИ, ти ми говориш за ПРОИЗЛИЗАНЕ, за някаква ЕВОЛЮЦИЯ, при положение, че е дадена и ПРАФОРМА...Бе не е добре да се занимаваш с тази материя, казаха ти го и други хора. Няма да взема отношение по останалите ти фантасмагории и налудности, защото са от същия порядък. Човек и на кръст да се разпъне, ти пак ще кажеш, че не си видял, не си разбрал, не си прочел, не си намерил, не си, не си, не си, не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,... Радостното е това, че ОСТАНАЛИТЕ не са като тебе и малко повече сгряват и стоплят за какво иде реч, та с тях диалогът прогресира по различен начин. С теб, малко момче (или недоразвит човек или човек с проблеми, не знам какво си точно), няма как да се стигне до РАЗБИРАНЕ. Нищо от това, което пиша не цели да те обиди, но ако има критични хора, нека се замислят какво всъщност правиш ти тук...
  21. Давам какво са цитирали хората. Джагфар Тарихито си е фалшификат или поне късен препис на нещо си. Както казах - има различни версии, но която и да се приеме - нещата са ясни. Град, Мугел, Сандилх и Хиниалон ръководят народ, който после влиза в основите на пабългарските държави и е родствен на останалите. Пък имената им дали точно така са звучели, дали са ирански или иранците са ги заимствали от хуните - няма никакво значение по темата. Както казахме и преди - при хуните толерантно се е възприемала всякаква култура - кулинарна, именна и пр.
  22. Не си мислете, че само Бешевлиев е изследвал Тангра и Тангризма.
  23. Не е важно какво излиза, а дали е правилно. На мен пък ми излезна нещо такова, което подкрепям: "Думата произлиза от тюркския корен *teŋri / *taŋrɨ със значение „бог“, „небе“. Според Старостин[1] значението „небе“ е вторично. В монголските езици коренът *taŋgarag означава „клетва“, а в тунгусо-манджурските *taŋrān- значи „разказвам“." Ето я и конкретната Алтайска етимология (гледайте и се учете, особено иранисти-Пешодобревисти, Таневисти, Ценовисти и пр.): Праалтайски: t`aŋgiri (Т'анг-гири) ЗНАЧЕНИЯ - КЛЕТВА, БОГ Пратюркски: *teŋri / *taŋrɨ (Тенгри; Тангръ) ЗНАЧЕНИЯ - Небе, Рай, Бог Прамонголски *taŋgarag (Танг-гараг) ЗНАЧЕНЕ - клетва Праманджурски *taŋgura (Танг-гура) ЗНАЧЕНИЯ - кланям се пред кумири по време на молитва; разказвам митове, легенди, приказки Праяпонски *tinkir (Тинкир) ЗНАЧЕНИЕ - кълна се -------- Алтайска работа...
  24. Репутацията е субективно нещо.

  25. Позволявам си малко размишелния по казаното от проф. Иван Добрев "Тюрките са отделно-самостоятелно етнолингвистично семейство сред всичките стари и нови народи." Така е. "По антропология те са европеиди с лек монголоиден примес, а структурно-типологически езикът им е аглутинативен." Езикът е аглутинативен, спор няма, но монголоидността е разпределена различно. Ако Дулу и Нушиби са правили впечатление с по-изразената си монголоидност, то хуните, още с появата си в западното полезрение не правят такова впечатление, т.е. при тях е била в по-малки количества. В същото време тюрки, които са живели дълго сред монголоиди - тибетци, например, като САЛАРИТЕ (салар, салър) днес са доста по-монголоидни от предците си. "Тяхната прародина е в областта на Саяно-Алтай." Лично съм правил едно измерване, което се използва в армейските и полицейските практики, по географската карта на разположението на днешните тюрки, и, наистина, праизточникът на тюрките трябва да е точно около Алтай. "Оттук прототюрките още преди края на 4-то хил. пр.н.е. се разделят на два основни клона - огуротюрки или от вътрешна гледна точка - българи, и огузотюрки, от които впоследствие ще се обособят огузите, къпчаките и др." МНОГО МИ ХАРЕСВА И ВИНАГИ МИ Е ХАРЕСВАЛО ТОВА добро, социологично-психологическо, философско поглеждане на нещата "от вътрешна и от външна гледна точка". Много добре! Колкото Огузо-тюрки, да не се бъркат с огузската група на народите, примерно с днешните турци. За да няма разминаване, аз предпочитам термините ЛИР-тюрки и ЗАШ-тюрки. "Тук впоследствие те започват да се делят на групи и към началото на 2-то хил. пр.н.е. вече се обособяват такива подгрупи на Българската Група на Тюркското Етнолингвистично Семейство като Аварска Подгрупа, Болгарска Подгрупа и Хазарска Подгрупа." Точно така. Това са законите на еволюцията. Също както при биологичните видове. Да речем от един общ предшественик са прозлезнали прасетата, хипопотамите, китовете, делфините и косатките. "Езикът на българите е запазил и носи характерните черти и белези на тюркския праезик." И това е, защото те са мигрирали най-рано, по този начин консервирайки голяма част от праезика и по-късно доразвивайки го по собствените си закони и според местните влияния. Както знаем - почти същото се случва и с якутския, саха - език, който е вторият отделил се. "Благодарение не толкова на много ранното си отделяне и обособяване от останалите тюрки, колкото на най-разнообразно-многобройните си контакти и взаимодействия с индоиранци, източни иранци, китайци, гръко-бактрийци, сасанидски перси и др., българите си изграждат уникално-специфична материална и духовна култура." Точно така. И това го има при всеки народ. Да речем татарите, които са основно кумани, имат както влияние от Китай (много от мелодиите им приличат на китайските), така и от Иран, от Турция, от Русия...в днешно време от САЩ, Япония, и пр. Нещата се развиват и променят. "По религия българите са тенгристи, защото почитат и имат за главен само бог Тенгри. Името му възниква на основата на изтиран. дингир "висок; голям". Това показва, че те започват да почитат бог Тенгри още преди края на 2-то хил. пр.н.е. Поради това Тенгрианството е първата монотеистична религия на Земята." Има и друга теория, но това е отделна тема.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...