Гесер Курултаев

Качо, отново не се в час с нещата. Тюрките не са НАРОД, а са НАРОДИ, затова не може да се пита дали турци и тюрки са разлини народи, защото едното е единично, а другото е сборно. Колкото до юртите - факт, описан и от арабите във Волжко-камска Бг, и доказан от факта на модела на юртата открит в България. Ти говориш за някакъв дедуктивен, предвзет подход, а всъщност става дума за индуктивни, обективни изследвания. Качо, Качооо...

Турците са едни от малкото (а може и да са единствените), които нямат дума за турчин и тюрки. Разбира се на ниво СЪЗНАНИЕ повечето могат да правят тази разлика. По същия начин по който вие можете да правите разлика между два омонима. Езиково турците правят разликата по следния начин : Турски турци (Тюркийе тюрклери) = турци Казахски турци (Казак тюрклери) = казахи И Т. Н. Много от турските радикали, бозкурти, пантюркисти и др. мразят хора като Гумильов, защото ги дразни това, че благодарение на него сме се научили да разграничаваме добре тюркюти от тюрки и от турци. На тях им се иска всичко да е турско, производно от турското или поне близко-родствено на турското. Някои дори не си дават сметка, че генетически турците са основно персо-славяно-арабо-гърци, примерно. Друго си дават сметка за това, но пък казват (това е основателно), че е важно самосъзнанието, което е и оформящо народности, нации. Така стои въпросът с турците. Но трябва да се знае, че не всички турци са есктремисти или пък, още по-малкото, че всички турци имат отношение към история, политика и пр. Има си хора, които просто си живеят живота, правят си бизнеса, снимат си сериали, емигрират в други държави и си сменят гражданството... За да не се обиди някой турчин от тука четящите (има и такива), ще поясня какво имам предвид с това, че турците не са толкова тюрки, колкото европейско-ориенталски народ (съставен както от европейци - славяни, гърци и пр., така и от ориенталски народи - перси, кюрди, арменци, араби). Ето това е Намък Кемал (турски интелигент) който, ако не го познавате може да го сбъркате с някой български възрожденец. Относно етикетите - това е научна практика - по КОНВЕНЦИЯ, взаимно съгласие, занимаващите се хора в една област, се споразумяват да ползват даден термин, който НЕЕДНОЗНАЧНО да сочи само едно определено значение. Така се работи по-сигурно, по-лесно и с по-малко грешки. Примерно тази част от алтайците, които са тюрки можем тук да ги етикираме като ЗЕЗДИЧКА-ЗВЕЗДИЧКА-ДОЛАРЧЕ **$, а пък Японската група да я етикираме като ДОЛАРЧЕ-ДОЛАРЧЕ-ДОЛАРЧЕ $$$...Това са само ЗНАЦИ, като всяка една дума, които задават УСЛОВНИ РЕФЛЕКСИ, по които се ориентираме. Няма никакво значение дали казваш на някой АТ, КОН, ХООС, ЛОШАДЬ или МА* , ако този човек разбира, че става дума точно за кон, а не за овца или за цирей, примерно. С времето значението, отношението към дадени понятия може да се мени. Даже по едно и също време, у различните съвременници една и съща дума/понятие може да предизвиква различни асоциации и нагласи. Примерно за някои момичета "ДУХАЙ!" е обидно, а за някои било възбуждащо, за трети може и да не навява никакви сексуални представи... Така е и с тюрките. За някой ТЮРК = мръсен, изостанал, с чалма. За друг ТЮРК = възпитан, културен, роднина на много източни народи. За трети ТЮРК = просто на носител на тюркски език. ---- * тюркски, български, английски, руски, китайски.

Самият Гумильов не отрича този термин. Това, че някои са се наричали тюркют-и не пречи. Всеки народ е тюркски, ако е говорил на тюркски, а още повече - ако е бил и с алтайски произход. Защото има и тюркизирани индоевропейци. Част от партите (иранци) се тюркизира и дава началото на туркмени, турци и др.

Ама как така не знаете такива простички нещица, аххх... Тюрките са част от Алтайците. Алтайци = японци,корейци,тунгус-манджури, монголи, тюрки. Не бива да се бъркат тюрките с ТЮРКЮТИТЕ (от Тюркютския хаганат). Едно, защото самият хаганат е съставен от няколко тюркски народа, второ, че и преди него е имало тюрки. Днес под тюрки се разбира най-вече тюркоговорещото население по света. Антропологически термин ли е ТЮРКСКИ? Твърдо НЬЕ! Тюрките са с различна степен монголоидност - от около 7 % при балкарците (тауларите) и някои от кримските татари (къръм татарларите) до над 90 % при якутите (сахаларите). Лингвистически термин ли е ТЮРКСКИ? Ам' чи как?! 101 %, много, много лингвистичен термин. Етнически термин ли е ТЮРКИ? След по-задълбочено изследване стигаме до извода, че всеки етнос се смесва лесно с други (самотата и нагонът не прощават ). Самите тюрки (особено поради традиционната си относителна толерантност по тенгристко време към други религии) често са се смесвали с други - понякога са ги асимилирали, понякога те са се асимилирали, понякога са съжителствали относително сегрегирано. Ето защо ТЮРКИ е етнически термин ОТНОСИТЕЛНО, доколкото всеки етнос е относителен.

И двамата сте прави, но ето как е по-точно: In the 11 BC the Chinese Han captured a Kushan from the Hunnu state, who was a "chancellor" (Ch. sijan) with the title yabgu (sihou). After 4 years he returned to the Hunnu shanyu, who gave him his former post of a «second [after Shanyu] person in the state", and retained the title yabgu (sihou). The bearer of this high title did not belong to the Hunnu dynastic line, well-known and described in detail in the sources. Probably, he was a member of the numerous Kushan (Uechji) autonomous diasporas in the Hunnu confederation. This history suggests, that in the Usun state Butszü-sihou, who saved the life of a baby Gunmo in the 160es BC, also was an yabgu*. Т.е. ХУНО-БЪЛГАРИТЕ са си имали някой и друг индо-ирански човек, племе, род, та с това и се обясняват нещата, още от времето на китайското съседство! ________ ^ Zuev Yu.A., "Early Türks: Essays of history and ideology", Almaty, Daik-Press, 2002, p.32, ISBN 9985-441-52-9

Добре му обясняваш, но той ще ти каже, че не си дал никакво доказателство. Преди малко това говори в другата тема. Този се бъзика с нас или е невменяем, или е някое малко детенце, което не е в час. В България - тюркологът проф. Емил Боев изнамира доста ЛИР-думички сред диалектите. Последно нещо за винарска терминология май беше намерил...

Само да припомня, че Горо76 лъже или се самозаблуждава, а може би не знае какво е доказателство. Каквито и списъци да му вадиш - той не отбира. Инертност, вал... Много ми е интересно как Иван Добрев, който е тюрколог не познава тюрките, а също Курултаев, който е с татарка кръв не познава също тюрките? Това явно е друга илюзия или, Боже опази - халюцинаторност, на губещия уважението ни - Горо76. Пенсионната възраст се явява аргумент срещу дадена теория. По тази логика всички възрастни хора, които са правили наука - Айнщайн, Талес и кой ли не, трябва да не се зачитат. Що за ейджистки критерий?! Философът пък си нямал понятие от лингвистика. Отново един безпочвен "извод", който поради невъзможността си да бъде извод, единствено може да се сведе до някоя от следните форми: -лъжа -предразсъдък -халюцинация. Лъжците, заблудените и ненормалните са все хора, които не могат да бъдат приети добре в научните дебати, съгласни ли сте? Отделно и в съчетание с това, че не проявяват необходимото уважение към събеседниците си. Понятие от чувашки имат МНОГО тюрколози, защото всеки изучаващ турски в БГ трябва да учи и 2-ри, тюркски език. Някои избират за такъв чувашкия. Проф. Добрев може да е избрал пък Кримско-татарски, няма значение. Важното е, че АЗ СИ ИМАМ ПОНЯТИЕ ОТ ЧУВАШКИ, минавал съм и през Чувашия, а в един от чувашките форуми още ме цитират хората (чуваши, татари и малко българи) с добро. Така че такива налудни и неподготвени изказвания от страна на Горо76 дразнят яко. И ни нарича невежи точно той... Не само Глишев, но ВСИЧКИ нека си направят извода какво е менталното състояние на Горо76, защото познанията му, етиката му и характеровите му компоненти са до голяма степен очевидни. Горо76, не съм доволен от теб и започвам да те мразя (ако, все пак се докаже, че си вменяем. Ако не си - съжалявам те с добро сърце.)

Иранските народи военната терминология от тюрките ли са я заимствали? Кой издиша?

В "Българските ханове и царе" е обяснено. Преди съм го писал по други форуми, сега не искам да се повтарям. Всъщност, то все е едно преповтаряне, преповтаряне...гледам ви и вас тука http://forum.boinaslava.net/showthread.php?p=222611, се повтаряте... ОК, доказателства за Тангризма: -Отговорите -Действята на Крум -Култът към Слънцето и Луната (засвидетелстван и при тюркюти, и при хунну) -Чан-чувашите -Надписът -Османският документ. При толкова много предпоставки се прави СИЛОГИЗЪМ и изводът е, че са били тангристи, основно, макар и да е имало и групи от изповядващи други религии.

Има разлика между това да си мислел Плутон за планета, а то да е бил най-обикновен плотоноид (мислели хуните и прабългарите за две различни неща, а те принципно били едно и също) и между това да мислиш Земята за планета, а Плутон за плутоноид (траки и хуно-българи са различни неща). Иначе си има и славянска теория за произхода на хуните и на прабългарите...Всякакви чудесии се раждат в главите на хората. Същото като със сексуалните практики - някой измисля букакето, друг - хентая...

"Mного добре Гесер!Измисленият факт бил по добър от "0"(НУЛА) нулата умножена по измислица пак дава "0" " Този документ измислен ли е? Не е. Пише ли в него, че са тангристи? Пише. Каква нула? Това си е 1, направо 1+... "Да си чувал случайно за един фестивал(фиеста,празненства) в Иран в началото на септември който се нарича "ТАНГРАН"?" При татарите и казахите има един празник - НЕВРЕЗ (или НАУРЪЗ). С ирански произход, пролетен празник. От това,обаче, татарите и казахите не стават иранци.

Специално за Отговорите е КАМЪК, онова с дърветата е друго, малка грешка. Та значе целебните камъни, прочетете: Chapter LXII. You say that a stone was found among you before you had accepted Christianity, and if someone took some of this rock on account of some illness, it used sometimes to offer a remedy to his body, but at other time to remain without benefit. But surely this is certain to happen even to those who never consume some of that stone, namely that some will in fact receive the remedy of health from their illness, while others waste away in theirs. Therefore, when you ask whether this should be done or rejected from now on, we respond and judge that every use of this rock should be completely forbidden and refuted in every way as the tinder of error; and that the hope of all human salvation be placed upon that one stone alone, our Lord Jesus Christ, whom the builders rejected, and who has become the cornerstone,[Mt. 21:42] and that the remedy for recovering our strength be expected from the strongest of all. The first of the apostles, the most blessed Peter, exhorts you through his letter to approach Him and place all your trust in Him, when he says: Approach that living stone, rejected to be sure by men, but elected and honored by God, and you yourselves shall be built as living stones into a spiritual house.[i Peter 2:4-5] ПОСЛЕ, искам да обърна внимание и на Крумовите действия пред вратите на Константинопол, те също са Тангристки.

За да ти намекват отговорите нещо, трябва да си запознат с Тангризма, примерно с практиките на чан-чувашите, за които споменах. Без информация няма как да асоцираш нещо. Примерно за едно дете на 2 години думи като ЕКСТРАПОЛАЦИЯ не навяват кой знае какви асоциации. То "намекването" е свързано с човеците. Т.е., ако нямаме човек, няма да имаме и "намекване"; ако човек е необразован в дадено поприще пак не може да му се намекне. Представи си, че аз видя надпис "小心！", благодарение на изградените ми асоциации (знание) ще знам, че това е предупреждението "ВНИМАВАЙ!" на китайски, но при някой, който не знае китайски какво ще му "намекне"? Най-много да му се привиди някое дръвче или къщичка, или просто "драсканица". Преди работех с английско-говорящ. Веднъж една китайка му каза, че райска ябълка на китайски е ШЪДЗЪ, онзи каза, че му приличало звученето на "изпражнение" (shit). Тъй че всеки с асоциациите си. За Тангра-та, той си има различни названия. За вековете - ми щом даже чембаси са носили, може и някои още да са били тенгристи.

Ааа, разбира се, нали все за него говоря, че проф. Ив. Добрев го е превел добре. Не знаех, че е известен и като Белобрежки.

1. Може би. Но, все пак, мога да дам автобиография, ако има противоречия в представите и възприятията ви. Не искам хората да са с погрешно мнение за бати Гесерчо. 2. Изворът си е извор. Не знам как ги класирате по класи, но ако има обективен метод, по който османският извор да се обявен на 10-то място в някоя класация - добре. Все пак извор от ТОП 10, за това че прабългарите са били тенгристи е по-добре отколкото 0 (НУЛА!) извора за това, че са били някакви от иранските религии (примерно зороастристи), нали така? По-добре по-малко, но по-добро! Надписът не е нищо изфабрикуван, пише си ТАНГРА (с двойна гама, която по това време се чете за НГ, понеже някои и това не знаят, та ми твърдят, че било ТАГГРА...) Повечето от Отговорите намекват и препращат към Тангризма. Примерно онзи за дърветата (още сред чувашите-тенгристи го има този обичай). Не всички философи са лоши. Не съм фалшифицирал нищо.

"Това не е глупост, а сериозно археологическо проучване." Имах предвид, че вярата в караконджули, демони, таласъми и пр. е ГЛУПОСТ. Археологическите проучвания не са глупост. Понякога се правят ГРЕШНИ интерпретации на намерените "старини", т.е. понякога има глупави изводи. Това е. Просто това "скелетите бяха “заковани” с по единадесет железни пирона: един в черепа и по пет двойки при слепоочията, рамената, таза, колената и стъпалата." е добро откритие, но имам предвид, че който прави така (а то дори и днес има склонни да правят подобни неща) е глупав, защото разсъждава религиозно, предразсъднически.

Аз няма да се уморя, олигофренопедагогически, да обяснявам, че: 1. Не съм пантюркист. Затова и някои радикално-настроени турци и татари-туркофили не ме обичат. Пантюркизмът е социално-политическо течение, не научна теория. 2. Извори са нужни, но такива АБВ-истини - Отговорите, Османския надпис, Гръцкия, защо трябва като на първокласници постоянно да се цитират. Тука да не е Уикипедия?! 3. Жалкото е, че не се знаят основни понятия като "Пантюркизъм".

Какъв е този надпис?

За такива прозаични истини не са нужни извори, всеки ги знае изворите: Надписът ТАНГРА и Османския ръкопис. Останалото си е видно от "Отговорите" на папата до Борис. А като не ти харесва Бешевлиев, можеш да цитираш проф. Иван Добрев

Ами значи след Ернак си остава да е някой друг хунски владетел и така до Кубрат, което и доказва, че хуните в ядрото си са прабългари, а останалото са техни съюзници и подчинени - угри, германци и пр. Ето една корейска версия: 434-453 아틸라(Attila,이딜) 453- 455 엘락(Ellac) 457 툴딜라(Tuldila) ?-469 뎅기지치(Dengizich) ([사비르 공격, c.460-463) 469-503 에르낙(Ernakh,Hernach/BelkErmak) 490년대 후반 주르나슈(Djurash) 500년대 초기 타트라(Tatra) 520s-528 그로드(Grod) 528-530s 무겔(Mugel) 540s - 560s 산딜치(Sandilch) (우티구르의 칸 ). 킨니알론(Khinialon) (쿠트리구르의 칸 ) 아바르가 동쪽 부족들을 정복 우티구르, 서 돈강, 과 쿠트리구르, 동 돈강, 유목민을 557부로 나눔 ? 호우드바아드(Houdbaad) (우티구르의 칸). ? 오르가나(Organa) (우티구르의 칸). ? 쿠브라트(Kubrat) (우티구르,쿠트리구르,아바르,볼가르의 대 카칸 ). __ ЗАБЕЛЕЖКА - Сандилх (кор. Сандильчи) го дават да е Утигурски хан (Утигуръй кхан), Хиниалон (кор. Кхиниалон) - Кутригурски хан (Кутъригуръъй кхан), Кубрат е даден да е "Утигуръ, Кутъригуръ, Абаръ, Бульгаръъй Де Какан", т.е. "Утигуро-кутригурско-аваро-булгарски Велик Хаган". *** ^ Jordanes. History of the Goths. in Geary, Patrick J., Readings in Midieval History. p. 100 ^ Priscus. Excerpta de legationibus. Ed. S. de Boor. Berolini, 1903, p. 586 "Ernakh had two sons: one called Utigur and another called Kutrigur. After their father's death they shared the power and gave their names to the subjected peoples, so that even nowadays some of them are called Utigurs and the others - Kutrigurs." Retrieved from "http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Hunnic_rulers"

Тенгристи са. Ако бяха всичките християни нямаше да е събитие това, че някой се е покръстил.

Така си е - всички, които имат нещо общо с Алтайската теория ще трябва да се дискредитират На клада, на клада :) Иначе арабо-африканците, които пишат с тюркски руни - кефят

Вече не е нацист след промяна на подписа си. Вероятно е станал теолог Аз преди се бях подвел по подписа му...

Той - Качето, с тоя тон, демонстрира други (свои), неисторически проблеми - проблеми на възпитанието, самоконтрола и т.н.