Гесер Курултаев

Много настоява едно момче тук да "превеждам" прабългарски думи. Какво по-лесно за един татарин с познания по няколко езика и с достъп до Интернет. НО големият проблем е, че вече е изтрита една от темите, където изгубих немалко време да дам няколко етимологийки на думички от Именника. Сега много смирено, с наведен поглед, трепнещ глас и избиваща пот по челото и, още по-зле - по гърба, да попитам височайшите модератори: -Бачовци, таковнката, може ли да преведа думички за момчето или не може, защото ще се окаже, че прабългарският е тюрко-алтайски и по тоя начин прабългарите са роднини с японците*, а не с циганите**, кюрдите и др. сходни народности. ------------ БЕЛЕЖКА ПОД ЛИНИЯ * Японският език е доказан от Старостин и др. като Алтайски, заемащ японска група на езиците, заедно с Окинавския. ** Циганите, подобно на иранците, таджиките, кюрдите и др. принадлежат към ИНДО-ИРАНСКАТА група.

Ами аз на проф. Иван Добрев все му казвах да внимава като ми превежда парите за реклама, но последният път от банката е изтекла информация за последните 45 милиарда евро, които ми е пратил и ето сега съм разкрит... Иначе, ако все още някой от нормалните хора не е разбрал, ще повторя: 1. В БГ не само 1 Иван Добрев защитава ОФИЦИАЛНАТА ПО СВЕТА теория за прабългарите. 2. Това, че асоциациите на някои са бедни и свързват една толкова популярна теория само с 1 професор е проблем. 3. Не рекламирам никой, а отстоявам научни принципи, без значение дали са казани от Иван Добрев или от Ахмед Доган, или от Бойко Борисов. Истината е над отделните хора, които я изказват, затова и има обективен характер. Ако дадено съждение е вярно - пример: "Водата съдържа кислород.", то то си остава вярно независимо дали го е казал бати Иван, Аблеким, извънземно или робот. Т.е. носителите не са от значение, от значение е информацията. За хазарският са доказани много неща. И има дума на хазарски, написана с РУНИЧЕСКО писмо, разчетена като глагола "ПРОЧЕТОХ". Освен текстове на въпросния език има и други начини за възстановяване на думи, от други текстове, например, но такива прости неща са недостъпни за гносеологическите способности на някои люде. ХАЗАРСКИЯТ ЕЗИК Е ТЮРКСКИ НЕ САМО СПОРЕД ПРОФ. ДОБРЕВ! А това, че ти познаваш само него и мен е отделен въпрос и , все пак, добър късмет, защото ако не си губим времето да пишем по форумите и нас нямаше да ни знаеш. Доста неправилно си разбрал какво пиша, но така е при неспециалистите...ПОВТАРЯМЕ: -хазарският е ЛИР-тюркски, като прабългарският -арабите го описват като близък до прабългарски и различен от ОСТАНАЛИТЕ ТЮРКСКИ ЕЗИЦИ, които са ШАЗ-езици. (То ест - РОТАЦИЗМЪТ и ЛАМБДАИЗМЪТ на тюркските прабългарски, хазарски, чувашки и аварски ги РАЗГРАНИЧАВАТ от ЗЕЛОТИСТКИТЕ тюркски езици (чагатайски, кумански, якутски и пр.)) Днес почнах с преводи в една тема, ама са я изтрили. Ако пак почна имам ли гаранция, че няма да бъде изтрита? Бтв, аз съм много образован човек и се уча от много учители, проф. Ив. Добрев е само един от хилядите, малки приятелю. За аварският - виж по-горе какво писах. Не е само един професор на тоя свят, не е само един метод за определяне на езикови родства...т.е. животът не е толкова прост, колкото си го представяш, млади човече.

Не се сещам за държава, която да не е имала и други етноси по онова време. Нали натюрлих-аварите, в собствения си хаганат са били само около 1/5 от населението. Едно време не е имало визи, паспорти. Придвижването и заселването е ставало по-лесно. Данъци е имало А ти с твоята славяно-унгарска интерпретация хвърляш в смут хорицата, които просто искат и хазарите да са "иранци". Ето затова можеше да си по-мил с тях и да заявиш, че Замбри иде от Заратуштра, а Морут от нещо друго (може и таджикско, че да е по-близко до "Балхара"). След това, директно можеше да обявиш и всички тюркски имена от списъка за чисти ирански имена, а накрая ако и кажеш, че тюрките и останалите алтайци - японци, тунгуси, корейци са си просто едни перси или че, поне, са взели всичко от Персия, хората може и златен паметник да ти построят

Ама това не противоречи с нищо на разговора ми с онзи човек, ти интерпретираш нещата доста зле. И кой те излъга за гагаузите, че са печенеги? 1. Гагаузите говорят огузки, а печенегите най-вероятно са били кипчако-говорящи. 2. Има легенда за това, че са потомци на султан Кайгавуз. 3. За наследници на печенегите се смятат капанците, етнографска група, а не гагаузите. 4. По линия на огузо-говорящите УЗИ може да се приеме по-достоверен етногенез. И през Османският период идентичността не върви само покрай религията, защото иначе няма как да се обяснят гръцко-българските конкуренции и твърдото разграничаване на мюсюлманските етноси като албанци, черкези и по-голямата част от татарите.

Ами трябва човек да е навътре с нещата, иначе изглежда странно. Аз като кажа на някой обикновен човек, че хипопотамите са роднини на китовете и той се чуди. Същото е и, ако кажеш на някой, че петелът е рода с тиранозавър Рекс. В лингвистиката, за незапознат човек, също еволюцията и родовите връзки биха изглеждали странно - как САЗАН и ШАРАН ще е свързано, се пита нелингвистът...Ами така - стига да се знае, че в прабългарски има явление на преход на начално С в Ш, както и това, че е Р-език, където на повечето общо-тюркски З, отговаря Р... А сега, специално за К125 ще покажем Истанбуло-Ямболския път: ВЕСЕЛИН БЕШЕВЛИЕВ (още едно ново име за колегата, който си мислеше, че само Иван Добрев в България защитавал Алтайската теория. След като вече му писах за В. Гюзелев, нека мупредставя и В.Бешевлиев - Веселин Иванов Бешевлиев е български историк и филолог. Член-кореспондент на Българската академия на науките е от 1941 г. Автор е на Първобългарски надписи (1935–36)), та ето какво е открил Бешевлиев: Това е.

Понеже гърците нямат Ш и записват всичко със С. Предполага се, че названието по хазарски е Шаркел или Шаркил. Много тюркски думи има запазени от хазарите: Ето и имена, по които се съди, че са били тюрки: Другите им имена са юдейски, еврейски, т.е. придобиди след "покръстването", а ето и някои други, по които се съди, че в Хазария не е имало само хазари: И последно - малкото запазени женски имена при хазарите - 3 тюркски и 2 юдейски:

Повечето им статии напоследък са добри, макар и да има произволи. Иначе, ти намери някоя друга хронология и я представи - кой идва след Ернах? А след него? И, понеже не се е разбрало нещо да обясня за сетен път. Филиите и фобиите нямат отношение към доказателствеността и към дебатите. Някой може да е туркофоб, но пак да отстоява официалната Алтайска теория, а някой може да е тюркофил, но да не смята, че прабългарите са тюрки по някакви си негови причини. Още повече това важи за туркофилията.

Ами добре - покажи ми прабългарски и хазарски гробове и ще сравняваме. Макар че с тези различни религии в по-късния период не виждам много да има смисъл. За езика е друга работа. 1.Открито е, че хазарският е също ЛИР-тюркски език, като чувашки, прабългарски и аварски. Саркел/Шаркел е едно от лингвистическите доказателства. 2. 2-ма арабски автора свидетелстват, че хазарският не прилича на нито един от другите тюркски езици, но си прилича с прабългарския. 3. Писмото на хаган Йосиф, където си казва, че с прабългарите говорят на един и същ език.

Проф. Иван Добрев вече го е показал във форума, значи няма проблеми.

Различни маси са, но са с общо, ЛИР-тюркско езиче и сходни култури. И хората са го написали добре: "After Attila Attila was succeeded by his eldest son, Ellak. However, Attila's other sons, Dengizich and Ernakh challenged Ellak for the throne. Taking advantage of the situation, subjugated tribes rose up in rebellion. The year after Attila's death, the Huns were defeated in the Battle of Nedao. In 469, Dengizik, the last Hunnic King and successor of Ellak, died. This date is seen as the end of the Hunnic Empire. It is believed by some historians that descendants of the Huns formed the Bulgarian Empire, which stretched over the Balkans, Pannonia and Scythia. " И ето го списъка с хановете от Атила до Кубрат. Ако иска някой да оспори нещо - да каже: to as Old Great Bulgaria (~600–~690). Ernakh (469-503) raids on Byzantium Utigur (503-520) Grod (520-528) alliance with Byzantium Mugel (528-530) breaks alliance with Byzantium Sandilch (mid 6thC) in Southeast supported by Byzantium against Khinialon and Sinnion in Southwest, then Zabergan while Sarosios assists arrangement between Pseudo-Avars in North and Justinian I. Then Kagan Bayan controls the rest of Ukraine for most of the 60s until Sarosios assists Gokturks petition of Justin II to support a "true" Avar candidate in Patria Onoguria against the Pseudo-Avars. Houdbaad (c. 581-c. 600) Organa (617–630) Gostun (2 years) Kubrat (632–660) extended dominion of Great Bulgarian Onoguria " Просто 8 владетеля след Атила, до Кубрат : Ернах-Утигур-Грод-Мугел-Сандилх-Худбад-Органа-Гостун Но не им се иска да го приемат, защото после ще трябва да "докажат" как хуните и те са "иранци", за да е всичко идилично.

Точно там е работата, че прабългарските групи са били и във и извън хунския съюз. Някои даже считат хазарите за прабългари и в това има резон, защото те са също носители на сходна култура (до преди промяната на религията, особено), на тюркски език от булгарската група и пр. Колкото до по-горното - те калмиките от Волга се връщат обратно в Сидзян на времето, ти говориш за някакъв си микро-преход като Унгария-Черно Море...Всеки си мигрира където прецени за добре. А понякога няма избор. Аз пак моля хората, които не приемат Утигур и Кутригур хан за реални ханове, да ми кажат след Атила и преди Кубрат кои са управлявали. То лесно ще се види. Поне за Ернах и Органа сме съгласни, нали? Хайде малко повечко да доближим краищата и да видим дали няма да се намери връзчицата, която и да докаже защо булгари и хуни са били често взаимозаменяеми. Ето и нещо интересно: ХУНО-ВУНДО-БЪЛГАРИ, така било най-правилно да се мислят Кубратовите прабългари: http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/tochnoto_ime_na_naroda_na_kubrat.html

Ами то вярно, че човек, за да се доближи до науката трябва да е на конференСия, ама какво да се прави...стоя си надалече и се уча само от книги, интернет и хората около мен. Иначе много искам да съм на конференСия, а може и на конференция, ама нямам тези възможности. Дилетантствам, демек. И ще науча това, че който не е на конференСия е импровизатор. Това е някаква интересна мъдрост...мда. Искаш нещо "материално, от което да личи, че тюрките са българи"? Такова още няма открито, няма открито. Тюрките не са българи. Тюрките са: тувинци, уйгури, каракалпаци, кримчаци и какви ли не, ама точно българи няма сред тях. Смята се, че българите са славяни. Южни славяни. За монголИц - виждал съм. Не само на картинка, но и на живо. Имах и една много симпатична монголска ученичка в клас за възрастни, та я гледах и даже 1 път я пипнах. Ама беше не от тези от Монголия, а от тези от Вътрешна Монголия (това е един автономен район в Китай).Та беше монголка. И други от монголците съм срещал - буряти, те са вид монголци, на един тропически плаж. Играхме на плажен волейбол с тях. Така или иначе монголИц да видиш на картинка си е друго, вместо да срещаш монголци на живо. Аз едно време даже в Монголското посолство си играех с монголчетата и си говорех с едно пълно момиченце-монголче, което ми каза, че тюркските езици по-й звучат близко от корейския.А едно от монголските момченца се казваше "Жена" Не знаех, че тази теория е измислена на Изток през 19-ти век. Аз съм скромно момче и си мислех, че е европейска теория, но щом е дошла от Изтока - като човек-татарин и като живеещ на Изток, ще се почувствам горд. Ще ми кажеш ли кой я е създал? Някой източен човек като Ким Саккат или някой западен, живеещ на Изток като Унгерн? Восток - дело тонкое! Това го е казал един човек с чувашка и калмикска кръв в жилите си и философ. Володя Улянов се викал. КанасYвиги у тюрките отговаря на един тюркски титул - СЮБАШИ. А "кан" е просто старейшина по алтайски, гледай какви хубави данни намерих: Proto-Altaic: *k`i̯óŋi Meaning: head of clan Russian meaning: глава рода, старейшина Turkic: *K(i)aŋ Tungus-Manchu: *(x)uŋ- Korean: *kù'ɨ̀i Japanese: *kímí Алтайските връзки са много интересни, нали? Пък било то и без конференСия...

Значи аз му давам аналогия с тюрко-говорящите арменци (по-точно кипчако-говорящите) и отта следва, че нещо елементарно ми е убягнало?! И твърдението ми, че има народи с променен език, но запазено самосъзнание с какво те провокира да ми допълваш примера с това, че византийци(гърци, копти, тюрки и др., от които се съставена Византия), след като са приемали, примерно, османо-турски език, са си оставали с предишното, византо-/ромейско-/гръцко- самосъзнание?!

Ставаше дума за това, че МНОГО историци подкрепят официалната , Алтайска теория, та Гюзелев е един от тях. Не искам да го коментирам. А ти не четеш и не вникваш в контекста на казаното. Прави повече синтези. Ще ти обясня по-простичко: Момчето каза, че в България само Иван Добрев защитавал теорията, а аз му казвам, че не е само Иван Добрев, а и други, КАТО НАПРИМЕР В. Гюзелев. Магистърът не е най-обикновената титла. Бакалавърът е. Първо е балакавър, после иде магистър, след това доктор и т.н. Но ти като човек, който сигурно не е навътре в научния живот няма как да ги знаеш тези неща. Включително и не си запознат с една логическа грешка АРГУМЕНТУМ АД ХОМИНЕМ. Ето защо не следиш кой какво пише, а се захващаш да се заяждаш кой какъв е по професия или, подобно на Танев - кой за кого бил женен и къде живеел...Жалко е...

Относно тюрко-говорящите гърци са същите като тюрко-говорящите арменци. Има такива народи, които са приели друг език, но си остават с предишното етническо съзнание.

Добре, нека да видим как определят гагаузкият език НЕ-руските раздели на Уикипедия: 1. Българите: Алтайски Тюркски Огузки Гагаузки 2. Корейците (Транскрибирам фонетично и превеждам) 알타이어족 - Альтаи о джок (Алтайска езикова група) 투르크어족 - Туръкъ о джок (Тюркска група) 남투르크어파 - Нам Туръкъ о пха (Южно-тюркски клон) 가가우스어 - Гагаусъ о (Гагаузки език) 3. Китайците 阿爾泰語系 Аъrтай ю си (Алтайска езикова система) 突厥語族 Туджюе ю дзу (Тюркска езикова група) 烏古斯語支 Угусъ джъ (Огузки клон) 土耳其語支 Туъrци джъ (Турски клон) 加告茲語 Джягаосъ ю (Гагаузки език) 4. Турците Altay Dil Ailesi Алтай дил аилесе (Алтайско езиково семейство) Türk dilleri Тюрк диллери (Тюркски езици) Oğuz Grubu Оуз грубу (Огузка група) Gagavuzca Гагавуз-джа (Гагаузки език) 5. Кримските татари: Altay tilleri Алтай тиллери (Алтайски езици) Türkiy tilleri Тюркий тиллери(Тюркски езици) Oğuz tilleri Огуз тиллери (Огузки езици) 6. Английско-говорящите Altaic Turkic Oghuz Turkish group Gagauz Мисля, че става ясно каква е официалната гледна точка по въпроса.

Официалното е това, което се споделя от повечето учени по света и, което го пишат по енциклопедиите по света. Това, че в България нямало поддръжници на Тюрко-алтайската теория не е вярно. А това, че познавате само професор Иван Добрев, благодарение на хуманистичния му жест да отделя от времето си, за да ни дава от знанията си БЕЗПЛАТНО пишейки по форумите е друг проблем. Моля да се запознаете и с други професори, доценти и въобще историци от собствената си родина, които поддържат академичната теория за тюрко-алтайкостта, преди да подвеждате читателите и членовете на форум БГНАУКА. За начало предлагам на Вашето внимание: ВАСИЛ ГЮЗЕЛЕВ: Гюзелев е роден в село Раковски, днес квартал на Димитровград в 1936 година. През 1954-1959 г. следва история и археология във Философско-историческия факултет на Софийския университет и се дипломира със защита на дипломна работа "Езически религиозни вярвания и погребални обичаи на югоизточните славяни" с научен ръководител професор Атанас Милчев. За кратко е уредник в Историческия музей в Димитровград. През 1961-1972 е асистент по средновековна българска история във Философско-историческия факултет на Софийския университет. Защитава докторат (дисертация за кандидат на историческите науки) на тема "Институциите кавхан и ичиргу боила. Принос към военно-административната уредба на Първата българска държава (VII-XI в.)" (1971). През 1972-1982 е доцент по средновековна българска история в Историческия факултет на Софийския университет. Хабилитационен труд: "Княз Борис Първи. България през втората половина на IX век." Ръководител е на Катедра по история на България в Историческия факултет на Софийския университет (1974-1984) и на Секция "Средновековна история на България" в Институт по история при Българска академия на науките (1977-1983). Директор на Националния исторически музей (1975-1977). Професор по средновековна българска история в Историческия факултет на Софийския университет (1982-2003). През периода 1984-2000 г. е директор на Българския изследователски институт във Виена (Дом "Лудвиг Витгенщайн"). Член-коренспондент (1995), а от 2003 г. - редовен член (академик) на Българска академия на науките. Специализирал е във Виена, Будапеща, Генуа, Вашингтон. Гост-професор и лектор в Московския държавен университет, университета на гр. Кьолн, Лайпцигския университет, Великотърновския университет. Носител на международна "Хердерова награда" (2003). Автор на повече от 50 книги и над 240 студии и статии. --- Ако се затруднявате в намирането на други български историци, може да си сътрудничим - ще Ви ориентирам.

Аз нямам против всеки да си говори каквото иска (вкл. и да псува), но НЕКА ТОГАВА и ответната страна да има същите права, а не да се създава положението "Те може да те обиждат, ама ти си трай, проявявай великодушие, не им обръщай внимание!". Т.е. или форумът трябва да е чисто-научен и "скучен" или, ако има волности - да могат да се прилагат, ненаказуемо, от всеки, според личния му СВОБОДЕН ИЗБОР. Не знам кой е Стойков, де, но съжденията ми са валидни за всякакви подобни случаи, ВЪВ ВСИЧКИ ФОРУМИ, а не конкретно и само за този. Има къде-къде по-лоши примери. На времето в един киргизки форум за история ме баннаха по следните "причини": -Расизъм (т.е. там да напишеш, че турците са европеиди, а киргизите не са, следователно генетическите връзки турци-киргизи са спорни, и от сорта е "расизъм") -IP (понеже ми е китайско, значи съм бил един от Монголия, който по-рано били баннали ...Това даже европейчета трудно могат да докарат нивото да кажат, че "Щом е от Китай, значи е онзи от Монголия!")... Така че този форум си е на доста по-добро ниво, но все пак, тук-таме балканското си казва думата. Ето една смешка, която прочетох в един тийн-форум: НЕМСКИ ФОРУМ - питаш нещо и ти отговарят. РУСКИ ФОРУМ - питаш нещо и тебе те питат. БЪЛГАРСКИ ФОРУМ -питаш нещо и всеки започва да ти обяснява колко си тъп!

"Дотук не разбрахме каква е хунската култура и ако има такава - какво общо имат двете" Така е, отделна тема е. "Днешните потомци на прабългарите са силно разпръснати по територията на страната и извън нея. По-забележим процент монголоидност има по местата, където са се заселвали печенеги, узи, кумани, татари. Много ясно, че те са изтласкали голяма част от завареното население." Узите не знам дали са били много монголоидни (предвид, че са от огузката група - азери, турци, гагаузи - те са най-малко монголоидни, предполага се, че са просто вторични тюрки, т.е. тюркизирани персийски племена). За останалите си прав. Куманите може и да са имали русоляви представители, но са си били с монголоидност в някаква степен. "Ноторен дано не означава априорен. В този случай мястото на тези излияния е в раздела за политика, по-специално великотюркска пропаганда с елемент на обръчи. Само че не тук, а в Турция." Няма връзка между политиката и чувашкия език, още по-малко пък с турската пропаганда. Дори славянофили признават, че чувашкият си е ЛИР-тюркски, потомък на прабългарски (волжко-булгарски). Аз лично не съм застъпник на Сиви вълци, пантюркисти и пр. , затова и някои турци-екстремисти и татари-пантюркисти ме мразят, дори ми отричат правото да съм татарин, защото "татарите са турци" и др. измишльотини. ДА СЕ ОТСТОЯВА АЛТАЙСКАТА ТЕОРИЯ не те прави пантюркист или пропаганден агент на някоя турска политическа партия/група. А и самото турско общество е плуралистично и не всеки споделя подобни идеи. "Памиро-ферганският тип е рядък за България, уралският почти не се среща." Това е, защото българите днес не са прабългарите, а стотици години са се видоизменяли под влияние на смесването си с не-прабългари. "Доколкото зная в археологията типът от погребенията не се определя по този начин, а като медитеранен. Може би такъв е този от реконструкцията на "Мостич", който е изключение и освен това има съмнение, че това не е автентичното погребение от Х век." Има ги много - и динарски тип има, а и доста тураниди се срещат до днес (но те не са само наследие от прабългарите, както си отбелязал добре.) "Глупости на n-та степен." Само, ако човек (в това отношение) е проявил глупостта да не се образова относно въпроса, преди да се изкаже така грубо. И ДО ДНЕС В ИРАН ЖИВЕЯТ ТЮРКСКИ (тюрко-говорящи народности), а споменаването само на една династия - Хулагуидите е достатъчно, за да стане, че в Иран, през вековете е имало Алтайско присъствие и влияние. "Това наистина е кулминация. Но не е единствена." Разгледай архитектурата на Забранения град, за да я видиш кулминацията къде е.

Каква "теза"? Това си е ОФИЦИАЛНА ТЕОРИЯ по цел свят. Не разбирам согдийски. Не съм присъствал на конференцията, живея и работя в чужбина от дълго време. Иначе съм под флага на сериозната наука, на не-фолклористиката.

А латинските и арабските източници (китайските ги оставяме на страна като недоказано-отнясящи се точно за прабългарите) ? И преди ми попадна пред очите пост, който твърдеше, че домашните извори имат приоритет, а чуждите са по-лъжливи, по-неточни, по-грешни...въобще лъха на шовинистично отношение към изворите или поне субективизъм. Отделно, освен от писмени източници, информация може да се черпи и от лингвистическите данни, примерно - как наричат народа съседите, как се нарича в отделните диалекти и пр.

Не виждам как ОФИЦИАЛНАТА, ДОМИНАНТНА ПО СВЕТА теория за произхода на прабългарите (във всяка една енциклопедия по света можеш да прочетеш с какъв произход се предполагат да са, ПЪРВО-И-ОСНОВНО тюркски!), да е "Изгубена кауза". Това, че ти живееш в илюзорен свят, където има персийски килимчета, вълшебни духове и всички ханове, хагани, багаини и багатури са персийски шахове и шахиншахове , не означава, че повечето учени са съгласни с теб. Всеки има право да мечтае, но да предлага илюзиите, мечтите или, не дай си Боже - халюцинациите, на масовия читател (който не е тесен специалист и лесно се подвежда от фоклористиката от Иранистки или Тракистки тип) е недопустимо от учените с развита научна и гражданска съвест. "Башболгарски" е неологизъм, който аз не съм ползвал, ако случайно намекваш нещо или се доверяваш на публичната клевета на Иван ТАНЕВ Иванов. Все се чудя защо асоциирате науната гледна точка за прабългарите и прабългаристиката първо с турското, Турция, турцизмите ("карък патаклама"), но явно толкова е капацитетът на тюрко-алтайските ви асоциации. Вярно е, че Турция днес, благдоарение на езиковата реформа на комисията на Ататюрк вкарва доста тюркски думи в Османо-турския (който преди това е с изключително много персийска и арабска лексика), но това не значи, че : 1) Турският е основен представител на тюркските езици. Всички те - от кримчакския и хакаския до казахския и узбекския са ВСЕ тюркски езици. 2)Също така не значи, че турците са роднини на прабългарите. Доколкото турците произлизат (като ядро) от ТУРКМЕНИТЕ, а туркмените, както пише Гумильов, са ТЮРКИЗИРАНИ перси (парти, иранци), то е ясно, че турците (тюркизирани парти, смесени с истински тюрки - татари, печенеги и нетюрки - славяни, собствено-иранци, арменци, кюрди, гърци, араби и пр.) не може да са роднини на Алатайско-хунския, прабългарски народ, като цяло.

Елемаг е име от периода на късното Първо БГ-царство. Ето защо може и да е напълно-неалтайско име. Предвид, че личните имена още по времето на Атила са се обменяли доста свободно, с каква степен на увереност твърдим, че Елемаг (от Самуилово време) е с Native Bulgar произход? Не става... Изберете нещо друго, засега ви казвам чао и утре, живот и здраве, пак ще се видим, за да ги изясним тези неща.