Frujin Assen

Забравяте нещо много важно. Загоре е фронтът, най важното място. Там се решават българо-византийските войни. Точно в полосата Плиска-Константинопол чийто център се оказва загоре. Съвсем естествено е и двете страни да насочат тук усилията си. Средец бил център, и накъде води? Всичко на запад от Средец е населено от малобройни и неорганизирани славянски племена. Българи и ромеи са прекалено заети да си оспорват Тракия, а после и солунските славяни че да им е до тях. На юг е почти пустата македония. За родопите май не знаем нищо освен че са до голяма степен извън полезрението на ромеите и далеч от българите, та дълго време са оставени на спокойствие. Ако приемем че даже и Пловдив е ненаселен (или слабо населен) Средец се оказва един кръстопът в пустинята водещ от никъде за никъде и ненужен никому.

Чакай сега Качо, у нас е предпоставено че славянското море залива всичко. Липсата на данни че Средец е бил ромейски говори че градът е бил изоставен и областта е владяна от жителите на софийското поле. Обаче кои са те? Явно е не са ромеи, остава да са славяни. Обаче за тях нямаме писмени данни, за археологически ти ще кажеш, защото аз не знам. Имаше една теория че македония е пуста откъм население (освен куберовите българи) и едва при Пресиян и Борис в македония (а може би и софийско) насилствено са преселени солунски славяни.

По това време славяните поради разпокасъността си са по скоро субект отколкото обект на българо-ромейската политика. Това за помощтта и съюзничеството си е несериозно, те славяните сами не могат да се обединят дори пред лицето на опастността (ромеите), та ще имат някакви сантиментални подбуди към българската държава, защото техни съплеменници там имали автономия. Просто българи и византийци си разпределят помежду си славяните. Но във Византия те са били просто един от многото народи, а в България са били основния (макар и не господарски). При всички положения славяните в България са били доста по многобройни от българите, а са имали и автономия, незнам как стоят нещата с аристокрацията, но е възможно славянската аристокрация също да е била допускана до управлението. Дали славяните са възприемали България като "по малкото зло" и са я предпочитали пред Византия? Дали "българския икономически модел" който е бил на по ниско ниво от византийския и съответно по близък до славянския също не е привличал славяните? Мисля си че славяните са имали много солидни позиции в България, а то иначе днес нямаше да търсим под дърво и камък остатъци от прабългарите.

Частни университети започнаха да приемат и скъсани на матурите 11 август 2010, 08:02 София, България За да се заобиколи закона, младежите с двойки се представят не като студенти, а като курсисти В стремежа си да привлекат повече студенти, университетите стигат до абсурди. Няколко частни висши учебни заведения вече записват и младежи, които са скъсани на матурите. Прием на двойкаджии са обявили Нов български университет, Бургаският свободен университет, Варненският свободен университет. Информация за държавни университети с подобна практика засега няма. Тъй като и законът за народната просвета, и законът за висше образование не позволяват на скъсани на матурата да продължават в по-горна образователна степен, вузовете наричат тези студенти "курсисти". И им поставят условие до една учебна година да се явят на някоя от поправителните сесии на матурите и да изкарат поне тройка. Това на практика дава възможност на младежите да се явят поне на две поправки - през септември и май догодина, за да се доберат до заветната диплома за средно образование. Кандидат-курсистите все пак се явяват на приемния изпит на съответния университет. Справка в приемните условия показва, че НБУ и Бургаският свободен университет не се интересуват на колко матури е бил скъсан кандидатът, но Варненският свободен е решил да не рискува с две двойки и да приема само с една. Във Варна са ограничили и специалностите, като не приема скъсани в "Право", "Информатика" и в архитектурния факултет. Оттам обявиха, че ще обучават курсистите на преференциални такси, но официална информация за размера им няма. Новата възможност "прием на скъсани" се представя като допълнителен шанс и удобство за младежите да не губят цяла година. НБУ пък приема двойкаджиите само в една специалност по техен избор. Въвеждането на нов статут "курсисти" за тези младежи не е случайно и цели заобикаляне на закона, коментираха експерти. В закона за висше образование подобен статут не съществува. Законът е категоричен, че в системата на висше образование се извършва обучение на хора със завършено средно образование. И законът за народната просвета не признава скъсаните на матура за придобили средно образование. Покриването на зрелостните изпити е изрично изискване за издаване на диплома, а неявилите се или скъсаните получават удостоверение, с което могат да продължат в програми за професионално обучение. Приемът на курсисти с двойки от матурите се случва на фона на драстично свиващите се випуски. Демографската криза удря все по-сериозно висшите училища, като дори големи университети не успяват да запълнят местата за прием. Вчера Софийският университет обяви допълнителен прием за 764 места, които останаха незаети след двата етапа на класиране. Това са 15% от одобрения от кабинета прием на бакалаври и магистри, като най-много незаети места има в природните науки, математика и информатика. Свободни места има дори и в популярни специалности като икономика (34 позиции), стопанско управление (30 души), публична администрация (17 души). СУ засега не обявява, че ще чака поправителната сесия на матурите, за да организира нов прием за добрали се над тройката. Други университети като Русенския решиха да зачитат като балообразуващ за инженерните специалности и оценката по литература, за да запълнят някак местата. На този фон на недостиг на студенти държавата въведе платено обучение в държавните университети и очаква с това да спаси орязаните университетски бюджети. в. "Сега" И ква стана тя? Умни, глупави, можещи, неможещи, всичко живо с висше. Тука става въпрос за бизнес, пари и заплати, какво значение има че студента е идиот и двойкаджия, нали си плаща ! Пълна порнография е нашето образование.

Отговаряйки на повелите на времето и със загриженост за сложното международно положение БКП като авангард на нашето социалистическо общество счете за нужно да разясни мощната и положителна роля която братския руски народ е играл за нас още от древни времена. Както е казал още вожда и учителя Георги Димитров "Дружбата със СССР е важна за България както въздуха и водата за всяко живо същество" ! Избрани съчинения том 5 София 1955 стр 1165. Българо-руската бойна дружба се ражда още в 10 век по време на походите на княз Светослав против Византия преминали и през нашите земи. През 970 византийската феодална върхушка която е по съществото си фашистка (относно фашизма във Византия виж трудът на Алексей Иванов "Релации между германския фашизъм и византийския феодализъм, който по своята същност се явява средновековен вариант на фашизма" поместен в сборника "История на БКП" том 25 стр 2560-2648 София 2002). По това време на власт в България бил монархо-фашиста Цар Петър І който възпротивявайки се на историята започнал война с братските руски войски. Тя завършила с поражение на българо-фашистите и до смъртта на цар Петър. На власт в България дошли далеч по прогресивни ръководители които сключили венен съюз с непобедимата руска армия и нейния ръководител княз Светослав. Като се вземе предвид че движението за съюз с русите произхождало от недрата на народа можем да кажем че това бил съюз между два братски народа които заедно се борели против кафявата чума - византийския фашизъм. Е те в тоя дух мога да продължа. Яков Светослав ще го обявя за законен български цар който цял живот се борел за благоденствието на България и подло убит от царица Мария, която била фашистка. После обяснявам надълго че Ростислав Михайлович бил аристократ и като такъв не се грижел за своя народ, ще го нарека колабрационист и ще го сравня с руския царизъм и белите. Накрая ще има ода за Иван Русина и българо-руската бойна дружба. Щом има желание и Партията е повелила ще се напишат всякакви глупости. Мислите си че това е прекалено? Помня книгата "БЪЛГАРСКИЯ НАРОД И АТЕИЗМА" където се обясняваше че цар Иван Асен ІІ бил атеист защото по негово време имало много еретици които не закачал, а те пък били предвестниците на днешните комунсти. Ех мамка му, още ме е яд що не сканирах тогава тая книга.

Не е за тук, ма хайде да не създавам нова тема. Вижте описанието на един съветски генерал от ВСВ оставено от друг. На такъв образ не Т-34 ами Т-90 да му бяха дали резултата пак щеше да е същия. Направо ми е жал за руснаците които иначе а хубави хора и могат да проявяват героизъм.

Когато преди 50-100 години такива дивотии не е имало нашите жени са раждали повече деца, пък на сега когато жените са пълноправни, че даже и предбрачни договори има не щат да раждат. Дали жена сключваща подобен догов иска да живее с мъж и да отглежда деца или по скоро иска да живее с доходи и да отглежда банкови сметки?

Направо не знам как съм изтървал тази тема.. Много, ама млогу (както казват на село) обичам като кажат че цигъните (примерно) били жертва на предразсъдъци. Какво обаче са предразсъдъците? Примерно човек може да мисли че негрите ходят голи, ядът банани и не работят. Това вече са предрасъдъци, защото едно 99% от хората които си представят така негрите никога не са ги виждали, тоест те са им непознати. Обаче ще ме извинявате, но с цигъни всеки от нас се сблъсква всеки ден. Възможно ли е да имаш предразсъдъци за хора хоито живеят с теб в един и същи град, по едно и също време? Нима има толкова видиотен човек на който да му се налага да му обясняват какво точно вижда със собствените си очи.Цигани ограбват и пребиват него и неговите приятели, обаче се появява някой от хелзинкския комитет и му обяснява, че това което и преживял той и неговите приятели не се е случило. Нека бъдем честни, българите считат тази държава и това общество за свои. И когато ДПС се опитва да разрушава тази държава и общество се появяват и нейните защитници от АТАКА. Не ми е ясно защо АТАКА и националистите толкова ви плашат. Казано е че всяко действие поражда равно по сила и противоположно по посока противодействие. Но трябва да се види кое е първото и кое второто. Дали Доган създаде Волен или Волен създаде Доган. Какво значи да си толерантен? Когато някой мангал те пребива и ограбва ти да се усмихваш? Когато не си плаща тока и живее на общинска земя това пак е нормално? Хайде вие толерантните не си плащайте тока и се самонастанете на общинска земя да видите какво ще стане. Държавата трябвало да помогне на ромите. Че защо? Да не би цигъните да са бягали пред мечка че някой да им е длъжен? Ако имаме програма за интеграция на ромите първо трябва да се каже ясно и открито че тя се налага защото дефакто те са паразити. Да се отчете какви са причините те да са извън обществото, и чак накрая да се дават пари. Не е тайна че сред цигъните е нормално да живеят от кражби и проституция. Те викат искаме работа, но искат скъпоплатена работа с малко усилия. Ако полицията си върши работата и отговаря адекватно на престъпленията им, те самите ще са принудени да се интегрират. Без програми, без лаене, без вменяване на вина. Инъче, към тия народи които се държат добре и сами се интегрират никой няма претенции. Не съм чул арменците да са дискриминирани, дори евреите не са дискриминирани, руснаците, каракачаните също. Интересно що са дискриминирани именно етноси които сами се отграничават. Като питаш помак ти какъв си, той казва "мюслманин", тоест той поставя религията си над етническата си принадлежност.

Пренавиваш пружината Качо. Както е казал поета "Аз това го знам по друг начин". Ромеите дебнат около града за добитъка. Иван обаче уморен и опасяващ се че новия гарнизон може да попадне на засада излиза от градът да ги посрещне по пътя. Обаче те се забавили и Иван взел решение хората му да спят в полето. Тоест не са били до вратата и никакъв парад не е имало. Ромеите на другия ден призори нападат добитъка и с изумление научават от пастирите че българския гарнизон е напуснал градът. Бързичко отиват до него и пловдивчани отварят вратите. Че местните ромеи са ги приели с радост и даже и не са помисли да се съпротивляват е вън от съмнение.

За Иван Русина знаем че е бил май най извествия български военачалник на своето време. Знаем че участва в битките при Велбъжд и Рускастро и май (пак непомня откъде ми е останало в главата) командва българската гвардия. Освен това командва българския отряд в опита за завладяване на Константинопол. Доколкото знам (може и да греша) има обичай гладнокомандващия да командва хора от своя народ. И се чудя след като имаме толкова известен руски командир на българска служба дали той не командвал руски наемници на българска служба. Нещо по въпроса. http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/buntari/ruski.htm

Благодаря за бързата реакция. Това за руснаци в армията на Калоян го видях в записките си ей сега. Обаче къде съм го прочел?!... Ще трябва да се поровя и е възможно да намеря. Лошото е, че напоследък съвсем съм изоставил средновековието (то се вижда че рядко пиша и в форума, де) и, честно казано, ми е много трудно да дам подробности, кое къде съм чел или какво ми е останало в главата. Тоя случай обаче е интересен (благо няма прабългари и траки) и май ще ми предизвика интереса да се поразровя.

Като се замисля, освен отделни споменавания тук там, май няма никъде писано по този въпрос. Сещам се за това, че цар Иван Асен ІІ се връща от изгнание начело на "сбирщина руси", Яков Светослав, Иван Русина, ето сега чета, че в армията на цар Калоян под Солун имало и руснаци. Върти ми се в главата, че Тутракан е основан от руснаци, бягащи от татарите. Дайте да разчепкаме и тая тема, пък да видим какво ще изскочи.

В последно време доста чета руски книги и понеже при тях доста е застъпена втората световна, а има и интересни книги, почва да ми се изяснява ситуацията. Руснаците като техника имат смазващо превъзходство. Дори тяхните стари танкове БТ-7 са сравними с немската надежда и опора Т-ІІІ. Сега прочетох нещо много интересно. Бронята на леките руски танкове например е 10-15 мм, а на немските Т-ІІІ е 20-25 мм. Веднага ще си кажете, "немеца е по добре брониран", да ама не. По това време основни противотанкови оръжия сред немците са 37 мм оръдия които пробиват 10-15 мм броня, а сред руснаците и като танково и като противотанково оръдие се ползва 45 мм оръдие което спокойно пробива 20-25 мм немска броня. Получава се немската броня е ненужно дебела за да спира куршуми и недостатъчно силна за да спира снаряди. Обаче германците все пак се усещат и преди войната успяват да усилят челното брониране на някой модели Т-ІІІ и Т-ІV до 40 мм което е вече противоснарядно. Но това са все пак само част и то не чак толкова голяма. Впоследствие продължават да усилват бронята, но на 22 юли само част от танковете и то само в челото имат противонарядно брониране. Руснаците от своя страна правят Т-34 и КВ които са напред с матеряла относно немските танкове.

Не го заменят, има КВ-1 със 76 мм оръдие и КВ-2 със 152 мм гаубица, два съвсем различни танка. Работата е там че в началото на войната идеята за САУ е в зародиш. Т-ІV и КВ-2 са едни от първите варианти за това как трябва да изглежда едно САУ. Германците се отказват от САУ Т-ІV и го превръщат в пълноценен танк, явно считайки че опитът е бил неудачен. Почти всички КВ-2 са пленени от германците и колкото и да е парадоксално те ги използват повече от руснаците давайки им много висока оценка.

КГ, допускаш грешка. Немците разглеждат Т-ІV като един вид САУ, късоцевното оръдие е пригодено за поддръжка на пехотата, а не като класическо танково оръдие. Като основен танк за пробив се разглежда Т-ІІІ с 50 мм оръдие, защото има Т-ІІІ и с 20 мм оръдие(или 37 мм беше). Т-34 превъзхожда Т-ІІІ във всяко едно отношение, или най малкото е равен. Т-34 им предимство в оръдието, 76 против 50 мм, има по добра скорост, по здрава броня, по мощен двигател, по добра ходова част. А за КВ няма да говорим. Аналога на Т-ІV е всъщност КВ-2 който е въоражен с ... 152 мм гаубица.

Следва също да отбележим, че стремежът към минимизиране на загубите се диктува и от спецификата на груповата психология на професионалните войници. А както е известно, именно те формират гръбнака на армиите в развитите западни държави. Мнозинството “платени доброволци” влизат в армията, водени не от гражданския си дълг или склонността си към риска, а защото става дума на високоплатена работа, позволяваща им да спестят пари за продължат учението си или пък за да получат професия, чрез която да се реализират в цивилния живот. Този тип бойци са силно дисциплинирани в мирно време, лесно усвояват необходимите умения, достатъчно добросъвестно и активно участват в занятнията, ученията и дежурствата. Добре известно е обаче, че за пари хората са готови да служат, но не и да умират. Което се вижда и при реалните бойни действия, когато загубите в жива сила влияят крайно негативно върху настроението на личния състав, състоящ се от хора, влезли в армията единствено заради парите. Затова неслучайно в развитите западни държави се полагат усилия за по-нататъшната “роботизация” на бойната техника.

вВсичко това са теоретически разъждения. Германския танк има 15 изстрела в минута ако седи на едно място и пуска снарядите без прицелване. ОБАЧЕ, по това време няма стабилизация на оръдието. Което означава че за да стреля танка трябва да спре на място, мерача да се прицели и да се произведе истрел, след което танка продължава защото се првръща в мишена. Така че 1-2 изстрела в минута при руския танк е реална бойна скорострелност, а 15 истрела при немския е "сватбарска" скорострелност. Тези изстрели ще отидат чисто и просто в небето. Само по филмите танковете стрелят докато се движат. Ако в реалността това се е случвало то е било с псилогическа цел да не се чуствстват танкистите безпомощни. Същото нещо е и при скоростта. Т-34 на книга развива 52 км в час, а Т-ІV едва 35. Веднага си казвате, ехаааа, какво предимство има руснака. Да, ама не, защото те развиват тия скорости само на хартия. Реално на полето бойната скорост е около 15-25 км/ч. Може да ви се струва малко, но реално по висока няма къде и да развие. Вярно че примерно през 1941 немците имат много дълбоки пробиви, но дори и тогава тази скорост е стигала че и артисвала.

Ясно е че има глобално затопляне. Въпросът е какво го предизвиква, индустриализацията или поредното затопляне на климата пред което всякакви мерки предприети от човека са безсмислени. Личното ми мненение е че с глобалното затопляне се спекулира. Вижте този филм, според мен руснаците са прави, в тая игра на затопляне има твърде много пари и интереси. http://www.zamunda.net/details.php?id=191971&hit=1

Доган е получил микроинфаркт, а здравословното му положение се е влошило. Добри новини, но не достатъчно.

Еми говорим за художествен филм... Имаше един четвърти райх в Анарктида, но това е друг въпрос.

По скоро българите доброволно приемат този модел. А и защо да го отхвърлят? През тези години ромеите смятат че са центъра на вселената, най прогресивната част на човечеството, богоизбран народ. Естествено българите гледат да подражават на най богатия и влиятелния който виждат около себе си. Още след покръстването българите приемат византийския цивилизационен модел.

Само да допълня че днес съществува така наречената "политическа коректност" която пак поставя цензура. Преди време Дуйчев е казал че нямаме история на България, а история на българо-византийските отношения. С Качо мненията ни се различават относно трансилвания и влашко, но мисля и двамата сме съгласни че там границата е тотално неясна и на този етап с този изворов матерял неначертаема.

През 20 ти век всички западни народи загубиха фолклора си. На какво се дължи този феномен аз не мога да кажа. Но със сигурност Рамщайн и Найтуиш (мои любими групи) нямат нищо общо с България. От друга страна Азис (моя "любимец" в чалгата)също няма нищо общо с българската култура. Обаче Мишо Шамара и дует Каризма, пък и други подобни откровенно копиращи западни стилове също не са български. Накрая стигаме до откровението че в България няма национална музика. Задава се въпроса, а защо точно ориенталската чалга победи западните стилове като рап, поп, рок музика, въпреки че в България се счита че тези стилове са по прогресивни. Според мен има две важни причини. В България имаме две големи малцинства цигъни и турци ( особено циганите) които възприемат чалгата като своя музика, макар Азис, Софи Маринова и Тони Стораро да пеят на български те са цигъни и музиката им носи точно цигънски ритми. Другото важно нещо според мен е че чалгата се изпълнява на български, от български изпълнители и засяга теми актуални за България. А това е много важно. Вземете жълтата преса, помня че преди време докато още нямаше ярко изразена такава преписваха от световната жълта преса, само че никой у нас не го вълнува ставащото на майната си с хора от по различна цивилизация. Но Азис си е наше момче и това че е правил свирка на Коце Ламята е далеч по интересно от това че безспорно по талантливия Елтън Джон е правил свирка на някой си англичанин. Помислете защо идиотче като Мишо Шамара имаше такъв успех, пееше на български, българин е и горе доло засягаше теми имащи някакви допирни точки с българската действителност (имаше и финансов гръб де). Ако имаше повече групи като Хиподил, Ахат, БТР и т.н. щеше да е друго. Обаче нашия соц рок не успя да се пребори с новото време и чалгата. Сега вече е късно, чалгата се възприема като музиката на народа и като автентична българска.

Чакай малко, как така "Има достатъчно зърно", та България винаги е ИЗНАСЯЛА зърно. Иначе казано би следвало новината а е добра, по големи цени на международните борси, повече пари които ще влязат у нас.

За последните 12 месеца българите са платили на банките само като лихви близо 2 милиарда лева, сочи изследване на Profit.bg. Същото изследване показва, че за първото полугодие на 2010 година търговските банки в България имат печалба от 352 милиона лева и ако всичко върви както трябва - а няма основания да не върви - до края на годината печалбата ще бъде над 700 милиона, а може и повече. В същото време министърът на социалната политика Тотю Младенов съобщи, че българите дължат на Националния осигурителен институт над 1 милиард лева. Само преди месец беше актуализиран бюджетът на републиката и според актуализацията бюджетният дефицит ще бъде над 3,5 милиарда лева. Това ще рече, че държавата е на минус с толкова пари и трябва да ги намери отнякъде, та да не фалира. Мнозина може би ще кажат, че това е профанско, обаче фактите са факти: държавата е на минус, банките са на плюс. И между тези факти има връзка, колкото и учените икономисти да ни убеждават, че това не е така. Относително просто е: когато количеството на парите е ограничено до точно определено число, а в България това е така заради валутния борд, щом на едно място няма пари, а на друго има, значи парите са взети оттам, където сега няма, и са отишли там, където сега има. Проста сметка: ако лихвите по кредитите в България са наполовина по-ниски, както е навсякъде в Европа, у хората щяха да останат 1 милиард лева. С тези пари някои от по-съзнателните граждани биха могли да си платят задълженията към НОИ и така дефицитът нямаше да е 1 милиард, а значително по-нисък. Сега обаче логиката е желязна: първо трябва да се платят високите лихви на банките, понеже иначе ще ти вземат апартамента, а после, ако има още пари, може да се даде нещо и на НОИ. И става каквото става. При това данните са за лихви, платени само от физически лица, а фирмите са платили многократно повече. Сегашното правителство е поредното, което продължава да не прави нищо срещу банковия диктат в милата ни родина. Банките са оставени на свобода да изсмукват ресурсите на хората и фирмите и те го правят. Нещо повече, правителството подготвя закон, според който всички в държавата ще трябва да си получават заплатите и пенсиите с банкови карти, което значи още няколко милиона плюс за банките всеки месец и още няколко милиона минус за раята. Не е нормално, когато има икономическа криза и всичко в държавата търпи загуби, банките гордо да плуват над нищетата и мизерията. Когато всички банки в Европа, па и в Америка и Япония записаха колосални загуби и прескочиха трапа само с държавна помощ, българските банки в три поредни години регистрират печалби от осемцифрени суми. Нещо не е наред. Няма никакъв начин българската икономика, българите и държавата като цяло да се измъкнат от кризата при сегашната политика на търговските банки. Високите лихви по кредитите правят бизнеса неконкурентен, понеже – то е ясно – няма как да се бориш с някого, който плаща 5 процента лихва, а за тебе лихвата е 15. Ловенето на бандити и корумпета е много полезно и изключително важно в стратегически план, обаче най-важната краткосрочна задача пред българската държава е да направи лихвите поносими и да накара банките да имат дружелюбна към бизнеса кредитна политика. Което значи, че трябва да бъдат резнати печалбите на банките. Де тоя Господ. Взето оттук http://www.ekipnews.com/news/mnenia/komentari_na_georgi_daskalov/dyrzhavata_e_na_minus_3_miliarda_obache_bankite_sa_na_pljus_/83853/