самотния вълк

Преди 37 минути, Etienne said:

Защото това не е, каквото се е случило. Това, което се е случило е, че богът създал човека по своя образ и подобие, следователно му дал свободата да избира доброто постоянно.

А преди да опита от дървото на познанието, как е можел да различава добро от зло, за може да избере доброто

Преди 45 минути, Etienne said:

Денят се мери със светилата за нас от този ден нататък. Преди това се е мерел без светилата, понеже тогава е било както ще бъде и след сегашната епоха  – светилото на Новия Йерусалим е всемогъщият бог и Исус Помазаникът, описано в последните глави на Откровение.  Тълкуването е от бога и обикновено е скрито за останалите съвсем умишлено. (за да виждат и да не разбират).

А преди светилата, кое е разделяло деня от нощта? 

Преди 7 минути, Exhemus said:

Е нашите роботи може и да ни помнят, а те имат потенциал да имат други мащаб на времето - да стоят в хибернация 1 млн години например. Това, че има атмосфера или няма атмосфера, че било -150°C или +150°C и т.н. не ги бърка.

Иначе, някакви учени бяха изчислили, че средната възраст на един животински вид е 35000 год.

 

35 000 е прекалено малко. Все пак ние сме на около 200 000. А роботите първо трябва да ги създадем, а какво ще помнят, след като нас ни няма, няма никакво значение. Иначе роботът параноик Марвин беше стоял един милиард години на някаква планета да чака Артър Дент и компания

Човешкият род е едва на два милиона години. Един милиард е ужасно много време. Досега не познаваме вид, който е просъществувал толкова дълго. Та след милиард години, отдавна ще сме далечно минало

Преди 2 часа, Warlord said:

Искам по-следващия да го направят в Антарктида и да е през януари, понеже тогава там е лято. 

За по-следващия една от кандитатурите е на Гърция, Египет и Суадитска Арабия. Тепърва има да гледаме безумия

Преди 8 минути, Etienne said:

? Би ли добавил някакъв коментар, защото не мисля, че разбирам.

Кратичка е, прочети я. Пише си, че всички вярващи в Исус ще бъдат спасени при първото възкресение. А страшният съд е 1000 години по късно. Когато адът и морето ще предадат своите мъртви и всички ще бъдат съдени. Ще се чете книгата на живота. И въпросът е, ако повярвалите в Исус бъдат спасени при първото възкресение, кого ще съдят при страшния съд

Преди 1 минута, Etienne said:

Интересно мнение или вярване. Ники, това означава ли че хората, които не са съгласни с учението на Исус, за които самият той умря, за да ги избави от греховете/престъпленията им, ще наследят небесното царство, само защото ти го казваш? Не се заяждам, оптивам се да разбера. Според мене на основание на написаното в Библията, не мисля, че може да се разсъждава така. Разбира се ако някой върши добро през целия си живот и никога не извърши нещо , което е зло пред бога, този човек би трябвало да може да се защити на съда. Но според Библията такъв човек няма.

Откровение, гл. 20

Преди 18 минути, Etienne said:

Не е трудно, само имам условия към конкретния човек. Освен това вероятно сто пъти в  последните няколко години ясно съм говорил какво съм, дали вярвам и в какво. А някой "да ми извива ръцете" да ме намести в някоя от деноминациите без причина, не виждам защо да се съгласявам. Ето виж как го обясняваш, кръстен (тоест правосалвно кръяение) но атеист. Няма сто вида атеисти, или има, незнам. И аз казвам : християнин. Това би трябвало да е достатъчно. И съм го заявявал десетки пъти.

Пак увърташ. Кръстен съм по целия православен ритуал. На две три годишна възраст. Никой не ме е питал. В зряла възраст съм атеист. Та, ти от коя деноминация си? Отговорът може да е само една дума. Сложно ли е

Преди 12 часа, skiahtro said:

Нямам информация, но като имаме в предвид, че в Стария Завет твърде често са изричани думи, както са ги разбирали тогава, влагайки в тях смисъл, кореспондиращ с нивото им, вероятно не става въпрос точно за "божии синове", а нещо друго.

А това съждение не се ли отнася и до всички текстове на Стария завет, където се говори за божия син и месията? Как да разберем кой текст е за Оня, роден преди всички векове, единосъщен с бога и разни други имагинерни "божии синове"

Преди 7 минути, skiahtro said:

Повечето от хората обикновено са човекоподобни , а единосъщен означава едно същество.

2. тогава синовете Божии видяха, че дъщерите човешки са хубави и взимаха си от тях за жени, кой каквато си избереше.

Тези божии синове единосъщни ли са с бог отец

Преди 3 минути, Etienne said:

И ти християнин ли си? Аз не разбрах от твоите думи? Не че е моя работа, но ако не си, нямаш никакъв шанс  да разбереш нищо от тема за Исус от Назарет, нито от хилядите нароили се деноминации и т.н. Така че за някои отговори се изисва да ми обясниш твоето ниво на разбиране на духовното, иначе е безсмислено.

Какво обяснение за духовното? Толкова ли е трудно да отговориш на конкретен въпрос? Аз съм от .... деноминация. Ето. Аз съм кръстен православен, но съм атеист

Just now, Димитър Йорданов said:

Не отговори на ясен и конкретен въпрос. Към коя от големите деноминации се причисляваш ти и в частност коя е твоята църква. На коя църква си член. Моля не ми давай някакъв хлъзгав и безсмислен отговор. Бъди ясен. 

Мога да се обзаложа, че е адвентист

Преди 10 минути, Etienne said:

Дивакът казва ли: Аз ще нахраня семейството си и децата ми ще бъдат добре? Не, знаем, че в повечето случаи човекоядството с свързано с вярвания, тоест с религия.

В Саваните на Кения Джон Хънтър описва как неговите черни водачи са готвили човешко, просто, за да се нахранят. 

Преди 11 минути, Etienne said:

Дивакът  е човек, избрал да не се съобразява със устоите на обществото.

Напротив, дивакът се съобразява с устоите на собственото си общество. Той не подозира за нашето, още повече да избере да не се съобразява с него. 
И възниква въпросът защо дивакът е дивак? Защо до него не е стигнало божието слово

Преди 17 минути, Etienne said:

Злото не е субстанция, която някой поглъща, а решение превърнато в дела. Когато Яков в Новия договор описва развитието на престъплението, каза:

 

Може страст вместо похот и престъпление вместо грях. Получава се, че Библията описва как се заражда злото във всеки човек. Предполагам че в Сатана едва ли е било по-различно, бидейки наречен баща на лъжата, тоест първопричина.

 

Не разбира се. Обаче бъркаш, че не са чували за Исус: и двамата са наясно със всичко. Исус казва, че Авраам е видял неговият ден и се е зарадвал. А МОйсей пророкува, че всички трябва да слушат божият помазаник, когато той дойде.

 

 

Две хиляди години по късно Исус може да каже всичко. Покажи цитат от Битие или Изход, където да става ясно, че Мойсей или Авраам са чували за Исус. Не се мъчи да търсиш, няма такъв. 
Злото не е субстнанция... Ще отречеш ли, че чувствата, които изпитваме, са сътворени от бог? Ако бог не е заложил в ангелите и хората гняв, омраза, завист, леност и .... тогава те как ги изпитват, от къде са се взели? Къде е бил греха преди да влезе в света при грехопадението? 

Преди 2 часа, Etienne said:

богът на хората, които не познават истинският и единственият жив бог бащата и Исус Помазания, е Сатана.

Сатана ли е богът на Авраам и Мойсей? Те не са чували за Исус

Преди 9 минути, Etienne said:

Ако дивакът изяде жена ти, едва ли ще го правдаваш толкова лесно

Ако дивакът изяде жена ми, от моя гледна точка е зло. От гледната точка на жената на канибала е добро. Тя и децата им са нахранени. Въпрос на интерпретации

Преди 2 часа, Etienne said:

Това, което действително не разбирам е защо играта с думи трябва да се превръща на някакво странно богословие?! Библията казва, че първият престъпник е САтана и че той повлекъл много вестители със себе си, и след това човека, а от там човечеството. Стана по тази причина е наречен богът на този свят и човек в желанието си да стане бог е последвал Сатана. И до днес нанй-любимото нещо на всеки човек: от клошарите, нямам нищо против тях, до президентите и богаташите имат за основно желание да правят каквото си искат, както те разбират живота. Някои стигат още по-далеч: те твърдят, че тяхната религия им помага да станат богове, знаем не малко такива.

Единствено християнството казва, че богът е единствен и на него трябва да се служи като се върши добро. Но за да започне човек да върши добро, трябва да се промени вътрешно, иначе не може – пак свидетелство на Библията. Но това са отделни дълги теми. Разликата се вижда: Исус бидейки синът на живия бог, дал живота си за нас, за да ви избави от настоящия век на тъмнина и смърт, Сатана убива хора, за да се боят хората от него и да му служат ( често в пълно невежество).

Като изключим дежурната проповед, пак те питам. От къде се е появило злото в Сатана? Бог е създал всичко. Включително и чувствата, които изпитват хората и ангелите. Ако бог не е заложил в тях гняв, завист, омраза и т.н., тогава кой? 

Преди 3 часа, Etienne said:

Това, което казвам, е, че нито Сатана, нито Адам, нито Ева, нито вестителите на Сатана са създадени зли – те след създаването си съвсем доброволно и в пълно съзнание са се съгласили с него, а самата личност, в която злото намира място и се заражда ако щеш е Сатана. Днес хораата в мнозинството си са творители на зло, това не ги прави творци.

Така де, твърдиш, че злото се е самозародило или Сатана го е създал. Значи не всичко е сътворено от бог. Или бог е заложил злото в Сатана и хората

Преди 14 минути, Etienne said:

Преди това не е съществувала. Тя идва в света в момента на яденето от дървото.

Ако не е съществувала преди това, как първата двойка са знаели, че ще умрат

Преди 10 минути, Etienne said:

Ок, аз мисля, че отговорих, но явно не е било ясно: той е бащата на определени неща, например лъжата, така го нарича Библията. В този смисъл Сатана е наречен богът на този свят. Това означава че бунтът се е зародил в него. Но ясно се вижда, че бунтът на човека предизвиква същите резултати както в Сатана, който също е обречен. Има присъда върху него.

Бог е създател на всичко видимо и невидимо в този свят. Ти казваш, че има нещо, което се е зародило извън бог

Преди 1 минута, Etienne said:

От къде е този бунт в толкова много хора днес срещу бога? Той само се опитва да ги убеди да не се изтребват един друг, да го кажем така за да е по-просто, иначе е малко по-сложно.

Зададох конкретен въпрос. От къде идва бента на Луцифер срещу бога

Преди 2 минути, Etienne said:

Адам и Ева са знаели, че ако ядат, ще умрат. И това е, което се е случило. Запознавайки се със злото е дошла и смъртта.

Логическо противоречие. Първо те не умират. Второ, ако са знаели, че ще умрат, то смъртта вече я е имало, не е дошла, след като са яли. Ако е дошла тогава, преди това не е съществувала

Преди 34 минути, Etienne said:

то е бунт срещу казаното от бога

От къде се взе този бунт срещу бога? 

Бог ли създаде злото? Според християнската теология, злото влиза в света, когато Луцифер, падналият ангел се разбунтувал срещу бога. Изпитвал завист, гняв, искал да е равен на самия бог. Тези чувства се смятат за греховни, за зло. Те как са се появили в Луцифер? Щом бог е творец на всичко видимо и невидимо, значи той ги е заложил в него.

Смисълът от смъртта на Исус е безсмислен. И показва целият абсурд на християнството.

Първо бог наказва Адам и Ева, без да са виновни за нищо. Защото едва, когато са опитали от плода на познанието, са разбрали какво е добро и зло. Преди това не са имали това знание. Прокълнява ги, внушава им чувство за вина, прогонва ги от рая. Ама по някое време се сетил за хора и решил да им прости. Ама, за да им прости, трябвало сам себе си да принесе в жертва на себе си, за да умилостиви себе си и да изкупи греха на хората. И накрая хората пак виновни, защото разпнали Исус, нищо, че това е била целта на бог. И някои още вярват в тази безсмислица.