самотния вълк

Докато всички осъждат войната в Украйна, забравят, че почти идентична ситуация имаше преди 23 години на западната ни граница

Преди 2 минути, resavsky said:

Кенеди може и да е заплашил но си постигна целите без една пушка да гръмне.Фашиста Путин в 21 век започна война със средновековна жестокост по унищожаването на един 40 милионен народ.Има известна разлика нали?

Заливът на свинете.Не е като да не е имало инвазия в Куба, ама нещата се закучват и се изтеглят

Преди 38 минути, makebulgar said:

Още по интересно, и доста очаквано: 

Проучване: Консумацията на по-малко месо може да намали риска от рак - https://www.vesti.bg/lyubopitno/prouchvane-konsumaciiata-na-po-malko-meso-mozhe-da-namali-riska-ot-rak-6138658

"При вегетарианците и веганите има с 14 процента по-нисък риск от подобни болести в сравнение с хората, които употребяват месо повече от пет пъти седмично, казват изследователите."

"Според тях рискът от рак на простатата е с 20 процента по-нисък при мъжете, които ядат риба, но не и месо и с 31 процента по-нисък при избралите вегетарианска диета, в сравнение с тези, които консумират месо повече от пет пъти седмично."

"При жените в менопауза, които следват вегетарианска диета, има 18 процента по-нисък риск от рак на гърдата спрямо тези, които ядат месо повече от пет пъти седмично."

 

Статистиките са красноречиви коя е правилната храна и коя е вредна. 

 

 

Ако в подобни "проучвания" имаше нещо вярно, човечеството отдавна да е загинало. 

Преди 3 часа, makebulgar said:

Човека яде по-разнообразна храна и най-вече месото защото го обработва и пече, иначе нито ще му е вкусно нито ще го влече към него. Ескимосите и чукчите не могат да се дават за пример, че ядяли сурово месо, тъй като те са в доста ограничена среда и ще изядат и бутушите си, ако не успеят да хванат тюлен или елен

Това може и да е вярно за днешният цивилизован, градски човек, но не е вярно за човека по принцип. Дори и аз лично обичам сурово месо. Ям направо от трупа на току що заклано прасе. Дори пържолите си ги приготвям полусурови - студени и кървави отвътре. Не е, че нямам избор, просто ми харесва. 

Преди 2 минути, makebulgar said:

Еми хубаво я чета. В нея пише, че предците на човека са наблягали основно на растителни храни. А месото са започнали да го ядат по-късно и им се е налагало поради климата и ограниченията. 

Добре е да се прочете внимателно това което описват за растителните храни консумирани от прачовеците като предците на житото, ечемика, соргото, фурми, бобови... Не са само мамути, риба и охльови...! Там където е имало изобилие от растителна храна са я консумирали. На север са оцелявали с мамути, а по крайбрежията са яли и риба към основната растителна храна. 

Хомо хабилисредактиране

До преди 3 милиона години широкият модел на човешки съзъбие е бил на място с намалени зъбни зъби и морфология на челюстта, предполагаща по-тежко дъвчене. [1] Каменни оръдия на труда и заклани животински останки, датиращи отпреди 2,6 милиона години, са открити заедно в Етиопия . Това откритие предоставя както най-ясното доказателство за хранене с месо от ранните човешки предци, така и свързването на най-ранните каменни оръдия на труда с клането на животни за месо и костен мозък. [8] Тази съвместна поява на каменни оръдия е ясно свързана с клането на животни и най-ранните разпознаваеми изяви на Homo habilis . [9]

Преди 13 минути, makebulgar said:

Храненето на човека през плеистоцена (1,8 млн - 9 хил. г. пр. Хр.) - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pleistocene_human_diet 

 

Ключова разлика между диетите на Homo sapiens и нашите най-близки изчезнали роднини H. neanderthalensis е способността ефективно да усвояват варени нишестета, като са открити някои доказателства за свързващи варено нишесте и допълнително увеличаване на размера на мозъка на H. sapiens. Корените и грудките били включени в по-разнообразната човешка диета и вероятно може да се приеме, че са свързани с огъня, тъй като готвенето вероятно би било необходимо, за да се усвоят много грудки. Използването на коренови и грудкови видове в някои култури на Hunter Gatherer представлява критичен компонент на диетата. Това се отнася не само за хранителната стойност на вида, но и за относителната годишна стабилност на вида. Този буферен ефект би бил важен за много групи, които разчитат на грудки.

Износените зъби от останки на неандерталци на различни места предполагат използване на растителни и други абразивни храни, докато други изследователи откриват, че износването на зъбите на неандерталците като цяло показва разнообразна диета както от растения, така и от месо. Има ясни доказателства за консумацията и обработката на предците на пшеницата и ечемика от неандерталците от анализ на нишестето на зъбния камък, докато в Белгия вид, свързан със соргото, е консумиран заедно с други неизвестни растения. В Шанидар в Ирак, в допълнение към предците на пшеницата и ечемика, е известно, че Homo neanderthalensis е консумирал фурми, бобови растения и различни други неизвестни растителни видове.

 

Удобно пропускаш някои пасажи

През горния палеолит се предполага, че по-сложните инструменти и по-високият дял на месото в човешката диета корелират с разширяването на населението в Европа . [27] Въпреки че диетата на съвременните хора не е последователна през горния палеолит . От средния до късния плейстоцен има обща промяна в много области към по-малко абразивна диета. Това е придружено от променящи се технологии, които биха помогнали при обработката на абразивни растителни видове. [17] Етнографски сравнения със съвременни групи ловци събирачикато цяло предполагат голяма зависимост от животински протеин, допълнен с широка гама от налични растителни храни. Въпреки че разчитането на животински протеини често се разглежда като типично, то в никакъв случай не е универсално. [28]

По времето на горния палеолит и съвременния Homo sapiens не само се консумира голямо разнообразие от растения, но и голямо разнообразие от животни, охлюви и риби.

Преди 5 минути, makebulgar said:

Храненето на човека през плеистоцена (1,8 млн - 9 хил. г. пр. Хр.) - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pleistocene_human_diet 

А сега хубаво си прочети статията. Това се опитваме да ти обясним от много време насам

Преди 50 минути, Петър_Пейчев said:

Писал съм го образно! Не разбрахте ли, че от всичко това само се прибират пари от програмите, кой се интересува от коренна система? Ако се плаща на дръвче ще сложат и 1000, така или иначе преди да им се развие коренната система ще ги отрежат и ще сложат сливи Стенли или круши за следващите пет години. Аз съм в системата, ви сте в интернет, кой знае повече? Що не вземете списъците от министерството и да почнете да звъните на овощарите с предложение да им изкупите реколтата на двойни цени? И десеторни да дадете ще ви дадат по една торба с плод, купен от Кауфланд, те да не са балами като веганите, че да се гърбят из градините вместо да се разписват на ведомости за готови пари?

Твоите всички писания по всички теми са "образни". Малко по-нагоре в същата тема съвсем "образно" обърка Пири Рейс и Робърт Пири.

А това какви злоупотреби се правят по разни програми няма отношение по темата. 

Преди 2 часа, makebulgar said:

Има още 200. 

Може и още 2002 да кажеш. Хората отдавна са проучили въпроса за произхода на културните растения. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Центры_происхождения_культурных_растений

Ти си пращай еректусите и хабилисите да рупат орехи и ябълки

Преди 6 минути, makebulgar said:

Не говорим за култивираната от средиземноморието смокиня. Има и африкански смокини, примерно Ficus sansibarica.

Приемаме и африканската смокиня. Станаха два вида. Мислиш ли, че хората целогодишно могат да се изхранват само с плодовете им? Няма растение, което дава плодове през цялата година. Има си вегетационен период, има сезони. Времето за плододаване обикновено е кратко. Седмица-месец. А после до следващото плододаване? 

Да, плодовете, разни ядки и семена са били част от диетата на прахората, но да се твъди, че хората са плодоядни е върховна веганска глупост

Преди 4 минути, makebulgar said:

Еми в една друга тема вече дадох няколко други вида плодове, които си съществуват и днес из саваните без проблем и се консумират. Наред с боабабите там има и наистина огромни смокини, които дават тонове плодове. Има и диви видове подобни на ябълките. 

Саваните днес не могат да изхранят милионите човеци, но преди 1 млн. години просто хората не са били толкова много и са можели да събират достатъчно от природата дори в саваните. 

Днес може и да има огромни смокини, но смокинята произхожда от Средиземноморието. Ще минат хилядолетия, преди първите хора да стигат до нея. Опитай пак. Баобаб и? Нещо с произход от Източна Африка

Преди 7 минути, makebulgar said:

Значи според теб горилата в Африка може да живее напълно вегански в джунглите, а за човека нямало никаква растителна храна, с която да живее по този начин. Тоест в джунглите и саваните няма семена, няма плодове, няма кореноплодни, няма ядки....?! Или просто проблема е, че Йорданов не знае или не иска да знае, че в природата съществува такава храна? Ако живееш на храна купена от супермаркета вероятно няма да знаеш как да живееш без супермаркет в джунглите и саваните на Африка. 

Горилите се хранят с листа. Опитай да ядеш листа от дърветата. Да не говорим, че между обитанията на горилите и местата, където почва човешката еволюция има две три хиляди км

Преди 10 минути, makebulgar said:

Тоест според теб в дивата природа не съществуват плодове, кореноплодни, зеленчуци, семена и ядки, които да бъдат достатъчни за изхранването на отделния човек!? А как става така, че има диви животни, които пре спокойно си карат на ядки, семена, плодове и растения?! Орангутана дали знае нещо за култивираните ябълки и банана, когато си живее живота по дърветата ядейки основно диви плодове?! Еми другите диви плодоядни животни дали си култивират плодовете. Плодоядните прилепи, дали разчитат на ябълки сорт червена или златна превъзходна, или са живели целия си живот през поколенията само на диви плодове. 

Култивираните растения не са измислица на съвременния човек, без прачовека да е използвал предците на тези растения. Те са просто съвременен видоизменен вариант на диви растения, които пра-човека е използвал за храна. Днес просто размерите, аромата и формите са по-различни и култивирани, и отглеждането им е по-продуктивно, но това не означава, че предшествениците на тези растения не са били ядени от човека. Напротив. За да почне да ги култивира човека преди това интензивно ги е събирал от природата. Събирал ги е, складирал ги е, сушал ги е, оцелявал е с тях през зимата, и после случайно е разбрал, че може да ги сади и отново да ги сади и да ги развива. 

За учудване и дълбоко смайване на любителите на мръвките, човека е истински добър в отглеждането на растителна храна. Отглежда много повече растителна храна отколкото животни. Отглежда дори растителна храна, за да храни животните, които отглежда. Това нямаше как да се случи, ако предците на човека бяха хищни месоядни и ако растенията бяха просто гарнитура към местната му храна. Човека става онова, което е днес заради култивирането на растенията и земеделието, а не защото е ял мамути. Цивилизацията и ръста на човешката популация е следствие от развитието на земеделието и най-вече на интензивното отглеждане на нишестени зърнени храни, а те са растения. 

Ако не бяха открили как се се сади жито, ориз, царевица, ечемик и картоф, хората днес нямаше да са 7 милиарда, а щяха да са 1 милион, и нямаше да владеят планетата. 

Тоест човека по природа е плодояден, като е ял всякакъв вид сладки, нишестени и мазни плодове (в това число ядките и семената) от растения, дървета и треви. По късно обаче променяйки хабитата си се приспособява първо към ядене на месо, за да оцелява, и след това към земеделие, за да оцелява още по-лесно. Тези промени в начина на хранене не са променили природата на предците на човека, и не са променили като цяло и човека днес. Все още нямаме нокти и зъби, с които да ядем и разкъсваме животни. 

Това хилядолетия и континенти за нищо ги нямаш. Къде живее орангутанът, от къде произлизат първите хора? Има няма един океан разстояние. Виж какъв е произхода на различните растения. Преди време те питах, ти даде само три плододаващи растения от Африка. Едното беше баобаб, за него съм съгласен. За другото имаше съмнения, че е култивирано в Древен Египет и едно с произход някъде из джунглите на централна Африка. Ама първите хора се появяват в сухите савани и полупустини на територията на днешните Танзания и Кения. Дай да видим какви плодове са с произход от там. Освен баобаба

Преди 4 минути, makebulgar said:

Това се цитира от всички венаги, във всяка веганска група. Това не го прави по-достоверно. Нищо научно няма в тази таблица

Just now, makebulgar said:

Не променя фактът, че част от хората от зората на еволюцията са станали условно всеядни. 

Зъбите на човека са си останали почти същите, каквито са били в зората на еволюцията му, като те са на растителноядно животно, а не на всеядно. 

Това за зъбите е веганска измишлютина. Няма такава научна квалификация по зъбите, нито по начина на хранене. Мечката, лъвът и пандата са в разред хищници. Мечката е всеядна, лъвът - месояден, а пандата - изключително растителноядна. Но, като представители на един и същ раздел, имат еднаква зъбна формула. Горилата, след шимпанзето, е най-близкият ни жив родственик. Има огромни кучешки зъби, като на хищник. Но е предимно растителноядна. Свинята е в разред "чифтокопитни", заедно с овцата. Но е всеядна, а овцата - тревопасна. Говедата са типично растителноядни, но нямат горни резци, конят също е тревопасен, но има големи горни резци. Няма такова нещо като зъби на растителноядно животно. Тоя довод със зъбите го забравете.

Преди 4 минути, makebulgar said:

Точно това казвам по-горе че няма доказателства, че всички представители на рода хомосапиенс са били всеядни. Имаме някакви дани за това, че част от прачовеците са яли месо, особено онези, които са отишли на север, но нямаме доказателства, че абсолютно всички са били всеядни и са яли и месо. 

Нямаме такива доказателства, защото принципно е невъзможно да имаме такива. Но имаме достатъчно доказателства, че представителите на рода хомо са били всеядни, включително и тези, които не са напускали Африка, като хомо хабили, родезийският човек и др. Това, че теоретически е възможно отделни маргинални групи е възможно да са били изцяло на растителна храна, не променя факта, че хората от зората на еволюцията си са всеядни

Преди 15 минути, makebulgar said:

Науката днес е доказала единствено, че част от прачовеците са яли месо, но не са доказали, че всеки един прахомосапиенс е бил със сигурност месояден. Хората говорят за ловци-събирачи, но нямат доказателство за това, че сред тези ловци-събирачи не е имало групи, които са разчитали единствено на събирачеството на растителна храна. 

Науката е доказала и това, че нарастването на мозъка на човека е станало паралелно с увеличаването в рациона на човека на богатата на глюкоза нишестена растителна храна. 

Като привърженик на научния подход, би ли казал как точно се доказва, че всеки един прачовек е бил всеяден? От обстоятелството, че това е нещо, което няма как да бъде доказано, как вадиш заключение, че имало групи, които разчитат единствено на растителна храна? Дори и да се намерят такива групи прахора, това как оборва факта, че всички представители на рода хомо са били всеядни

Преди 44 минути, makebulgar said:

Хората са си отглеждали растителна храна от край време и са се научили доста добре да съхраняват за зимата тази растителна продукция. Жито, семена, ядки, сушени плодове, всякакви кореноплодни, тикви, ябълки, всичко това може да се съхранява цяла зима и да се яде постоянно. 

От някакви си десетина хиляди години. Скачаш през времето като герой на научната фантастика

Ми като се видим там... някъде, ще го питам. Иначе такъв е духът на епохата. 

Преди 3 часа, deaf said:

е украинска. След това руснаците,(московците) за кой ли път правят невероятен лупинг и си присвояват името Русия и руснаци. На украинците,които тогава са се наричали руснаци,не им остава нищо друго,освен да потърсят друго име за себе си и в крайна сметка се налага наименованието украинци.

Населението на Киевска Рус винаги е имало различно национално самосъзнание от това на руснаците,(московците). Не са се наричали украинци,но са били такива. Италианци и Италия като име съществува от 19-ти век,но това не означава,че преди този век населението на Апенините не е било италианско,(флорентинци,венецианци и т.н.).

 

Пълни глупости. Все едно да твърдиш, че държавата на Самуил няма нищо общо с ПБД. Дори и това не е, защото Самуил не е от Крумовата династия, докато московските князе са преки потомци на Рюрик

Преди 1 минута, gmladenov said:

Изглежда, че си говориш сам и спориш със себе си. Посочи къде съм казал, че малкото тяло привлича голямото.

Единственото, което аз казвам, е че разширението на вселената не е факт, а тълкуване на факт.
Разбираш ли разликата между двете или ти трябва поянение? Ще помогна, ако трябва.

Казваш, че сближаването наричаме гравитация. Но сближаваме имаме и когато се движа по пътя и скъсявам разстоянието до стълба. Но това не е гравитация, гравитацията е взаимно привличане. Ябълката също привлича земята, но това се извежда математически, а не се наблюдава емпирически. 

Преди 5 минути, gmladenov said:

Разликата е, че сближението на телата е факт, както е и червеното отместване.
Така гравитацията също е факт, защото "гравитация" е името, което сме дали на
сближението на телата.

Разширението на вселената, от друга страна, е тълкуване на факт, а не факт.

Гравитация е взаимно притегляне на телата. Не само сближаване. Емпирично наблюдаваш как едно малко тяло пада върху едно по голямо. Нямаш никакво наблюдение, че малкото тяло притегля голямото.

Докато се движа с колата към стълба край пътя, това също е сближаване, но не е гравитация

Дори не осъзнаваш доколко си затънал в предразсъдъци. 

Преди 2 минути, gmladenov said:

Не съдя и не това е целта на примера с гравитацията.

Говорим за това, че имаме повтаряеми наблюдения за сближаване на телата,
а нямаме никакви наблюдения за разширение на вселената.

Но гравитацията е взаимно притегляне на телата. Земята тегли ябълката и ябълката земята. Значи самото падане на ябълката не е емпирично доказателство за взаимно притегляне. Та къде е разликата с червеното отместване и разширението на вселената

Преди 6 минути, gmladenov said:

Хубаво. Аз изрично казах "както щеш го наречи" и използвах думата притегляне
... но нека го наречем сближаване.

Значи имаме повтаряеми наблюдения за сближаване на телата ... и никакви
наблюденият за разширение на вселената. Това, което наблюдаваме, е червено
отместване на галактиките, а не разширение на вселената.

Ще спориш ли, че имаме еднакво количество наблюдения за сближаване на
телата и за разширение на вселената?

От това, че ябълката пада на земята, как съдиш, че притеглянето е взаимно