scaner

Става дума за обратното, как с такъв прецесиращ обект да се свърже отправна система. Движение спрямо коя от всичките точки на земята ще мерим, след като поведението им е различно. За това беше разгворът.

Има, как да няма. Прецесиращият жироскоп, всяка материална точка там си има собствен вектор на скоростта, който при това се мени с времето. Примерът ми е опростяване от него, да го сведа до нивото ти на представи. Ти серизоно ли? Нали всяко тяло може най-малко да се върти, а обемността у дава огромното разнообразие на движения на съставните му части? Освен това, щом има дори едно исключение, което колегата е дал, всичките ти дефиниции и представи свързани с тях отиват по дяволите

За конкретният случай, за отправна система, това е точно така. Не само за удобство, а и само когато е възможно. Има ситуации, в които не можем да постигнем удобство независимо от усилията. И те са подавляващото мнозинство в реалният свят. За теб вече знам какво е "пълна глупост", това са неща за които не си чувал и с които изобщо не си запознат. И простият пример: обемното тяло се състои от три материални точки чиито скорости в някакъв момент са неколинеарни вектори. Имаш ли еднозначно описание на движението спрямо това тяло? Само спрямо лявата, само спрямо дясната точка, само спрямо горната, спрямо центъра на тежестта (където може да няма материална точка), спрямо средата на на отсечката свързваща лявата и дясната (и там няма материална точка), как? Да не говорим ако тялото е обект от хидродинамиката Или както е даденият пример, спрямо прецесиращ жироскоп? Тук простите закони на кинематиката, с които интуитивно се налага относителното движение за петокласниците, не са приложими.

И как това пречи на СТО? Тя описва същите събития, от същият процес. Човекът ти разправя съвсем други работи, ама ти както обикновено, с щампите напред... Така е, за човек без мисъл е безсмислица, съгласен съм. Трябва поне маааалко мисъл, за да се осмислят нещата. И тогава има шанс да се достигне до смисъла

В близката околност май само ти очакваш това да е причинно=следствена връзка. Тц, не е такава. Причинно-следствената връзка показва, как едно събитие става причина за друго. При ЛТ имаме просто различни "изгледи" на едно и също събитие. Разлика от небето до земята. Но като не си наясно, така ще стреляш в тъмното И още по-точно: единственият смисъл на ЛТ е да свързва координатите на едно и също събитие в две отправни системи. И забележи, ЛТ са следствие от факта че скоростта на светлината има определено свойство, а не средство с което да се произведе това свойство. Имаш проблем с подреждането на причини и следствия в главата ти, от там останалите проблеми. Четенето определено не е достатъчно, когато липсва разбирането. Това че тъпаците си нямат понятие от "физически смисъл" не пречи на координатните трансформации да изпълняват ролята за която са измислени. Защото няма с какво да бъдат заменени в тази си дейност. Младенов, издишаш от всякъде. Излагация е липсата на знания у тебе да наричаш "знание". Ти не се ли разхилваш, като си четеш коментарите?

Има. И това е факта, че скоростта на светлината е абсолютна по стойност. Това е по-просто и многообхватно, макар и по-неинтуитивно обяснение.

Елементарно се преизчисляват резултатите, като им се добави разликата между началата на системите им, т.е. между тях в новата обща система. Излишно затруднение за съпоставянето се получава, ако ги гледаш в различни системи.

Резултатите ще са същите, ако те са в една ИОС, но на различни места, както и са. След като скоростта им спрямо Ани е една и съща, трансформациите във връзка всеки от тях няма да се различават от този случай. Щяха да са в различни ИОС само ако скоростта им беше еднаква, но бяха тръгнали в различни посоки, тогава щяха да са взаимоподвижни.

Пълни глупости и предразсъдъци. Затова си и толкова заблуден, щото не ти е ясна физиката. Абе тъпотията не расте в гората...

Какво значи "няма да има разлика във времената"? Значи нещата са достатъчно прости. Представи си, че и Васил, и Боби си имат ръчен часовник, които са сверени в системата на Ани, и които после не се пипат с цел сверяване. Ускоряването на Васил е събитие. В момента на ускоряването показанието на ръчният му часовник не се променя, остава еднакво с това на Боби и Ани. От този момент нататък обаче часовникът на Васил е подвижен в системата на Ани. Имаме известно просто решение, че такъв часовник върви по-бавно спрямо общото време на системата на Ани - това се получава с пряко прилагане на ЛТ за тази схема, така че ползваме вече направено решение. От тук нататък, колкото повече време Всасил стои с променената скорост, толкова повече разликата между неговият часовник и часовниците на Ани и Боби се увеличава, натрупва се разлика. Сега нека Боби да се ускори до същата скорост. Ускорението не променя показанията на часовника му, той става неподвижен с Васил. Но показанията на часовника на Васил вече са изостанали спрямо тези на Боби, както видяхме. От тук нататък обаче, след като са взаимонеподвижни, разликата в часовниците им ще се запази. Обаче и двамата вече се движат в системата на Ани, и на двамата часовниците им продължават да се движат по-бавно спрямо общото време на Ани. Васил вече е натрупал разлика с това забавяне, Боби натрупва по-малка разлика. Сега, ако имаме ново събитие, Васил променя скоростта си със същата величина но в обратна посока, той ще стане неподвижен с Ани. При този преход обаче показанието на часовника му няма да се промени, той ще си остане с натрупаната разлика, и тази разлика няма повече да се променя, защото Васил вече е неподвижен с Ани, часовниците им са синхрони (но не са сверени, и показват натрупаната разлика). Накратко това са стъпките които се случват при тази сага. ЛТ само свързва координатите на събитията в двте системи. Колкото и събития да имаме, не си пречат. Ако е непрекъснат поток, ще се получи непрекъснат поток, филм.

Ако има нещо за разбиране, ще го разберем. Но в случая то е незначително малко... А той че не се е разбрал, е ясно, иначе нямаше да е толкова настойчив

Е, за лишените от мислене какво ли не мре... Аз затова такива не ги броя изобщо Първо тоя прост пример разбери, после може да приказваме нещо. До тогава си аут.

Значи си сбъркал при показването. Просто е. Очевадният пример с влака и гарата не оставя място за съмнение, че си сбъркал някъде. От тук нататък, спасението на давещите се е дело на самите давещи се.

Както сочи елементарният пример с влака и гарата, това е принципно невъзможно. От там нататък, с такова калпаво допускане ще се получат келяви резултати. Както и се получава.

Значи точките изобщо не са общи Абе простотия до шия.

И къде са тези еднакви разстояния, като двамата наблюдатели не са на еднакви разстояния от тази точка? И изобщо кои са едновременните събития? Ако са както си ги обяснил, в една точка, то какво се пънеш да доказваш/опровергаваш, след като в СТО не става дума за такъв проблем? Мъкаааа...

Ти остави сега ускоряващи се наблюдатели, нали говорим за инерциално движение? Ускореното движение си е абсолютно (поне според СТО), и елеменртарно е откриваемо, в системата на наблюдателя се нарушават законите на Нютон в простата им форма.

Зависи. Самото наличие на такава неравномерност дава основа за отправна система, била тя инерциална или не. А вече самият характер може да е основа за разграничение инерциална или не.

Фактите говорят, че ти не можеш да съобразяваш елементарни и очевадни неща. Така че не се грижи за ТО, тя твоите недомислици няма да ги забележи Един смислен пример не си дал (да не говоря че никаква яснота няма в тях, само мъгла на талази, което пречи и на тебе самият да разбереш за какво става дума), всичките са вътрешно противоречиви. Ей на, последният, цитирам два пасажа: "Имаш Две ИОС. Едната е в Айнщайнов Покой, и е Система К , Другата е Подвижна с относ. скорост 0,5 С примерно и в нея има двама наблюдатели на разстояние по Ос Х и те имат Светлинни Резонатори в системата си са разположени Вертикално по Ос У , дълги са примерно 1 метър. " Значи наблюдателите във всеки момент не са на еднакво разстояние от Общата точка. "Наблюдателиимат малка тайна, имат лазери насочени Към Общата точка,т.е. Назад по движението. В Този Един Момент, общ за Покаящата се система, те изпращат импулс къмсъответния Неподвижен Наблюдател в Общата точка. Приемат се импулсите, които са излъчени от еднакви рзстояния и пътя на светлина е еднакъв" Значи след като по-горе наблюдателите не са на еднакво разстояние от Общата точка, няма как пътя на светлината до нея да е еднакъв. Следователно, тази част на описанието противоречи на началната по-горе. Ами тези противоречиви твърдения изхвърлят подобни примери в канала. Разбра ли сега, защо никой не ти обръща внимание? Вместо сам да мислиш, си седнал да ми се тръшкаш тука. Няма полза.

Те са векторни полета, такива полета имат в основата си силна анизотропия в свойствата, например интензитетът им е вектор формиращ посока, за гравитацията това е посоката на падане в това поле. Това им свойство още не е достатъчно за отправна система, трябва и някаква неравномерност в полето, например някакъв глобален (и измеряем) минимум или максимум в параметрите. Тогава той може да се използва за "пирона" забит в полето и сочещ "точка" за отправна система.

Сериозно? Говориш напълно без да мислиш. Майкелсън и Морли са разчитали да измерят резултат на база анизотропия във величината на скоростта на светлината. Диполната анизотропия няма нищо общо с анизотропия на скоростта на светлината. Спътниците изобщо не са мерили нито скорост, нито интерференция за разлика в скоростите на светлината. Следователно ,отговорът ти е грешен Та, пак питам: Какъв параметър на вакуума се измерва, за да се определи движение през вакуума? Кое движение точно е откриваемото? Какво общо има доплеровият ефект, който спътниците са използвали, с вакуума или пространството, за да нарочваме движението спрямо него? Каква е връзката, чрез кой параметър на пространството, отговорен за някакво движение? Е?

Това е терминологично словоблудство. Движението спрямо има количествено измерение, движението през е само качество, т.е. смислово са различни. Така че дефинирай "мярка за движение през вакуума". Наблегни на мярката, като количествена величина - как се определя, кой параметър на вакуума се измерва за да се определи това движение. И не забравяй, доплеровият ефект, лежащ в основата на диполната анизотропия, изисква източник който да е създал светлината с честотата, която ние наблюдаваме изменена Вакуума няма никаква роля в доплеровият ефект, така че защо ги смесваш? А без доплеров ефект няма диполна анизотропия. Така че - какъв параметър на вакуума се измерва, за да се определи движение през вакуума?

Екстрасенски субпродукти не ми трябват.

Хохохо., аз те питам нещо, ти се криеш зад 'аргумента' "а вие защо бесите негрите?"... Явно се опитваш да бягаш и нямаш идея за отговора на въпроса който те питам: Какво общо има вакуум/етер с диполната анизотропия? А си тръгнал да спориш? За какво, като ти липсва основата? Колко пъти трябва да те питам, докато проумееш един прост въпрос? Сега ще ги броим, до тука 2 пъти.

Диполната анизотропия. Тя ти дава скорост и посока на движение във вакуума/етъра. Тази скорост не е спрямо вакуума/етъра, а във него. Та да се върнем на въпроса. Какво общо има вакуум/етер с диполната анизотропия? Не говоря за безсъдържателната простотия "скорост във"...