Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

scaner

Глобален Модератор
  • Брой отговори

    16914
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    679

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ scaner

  1. Разчитайки, че може да се мистифицират симптомите на нашата парадоксална илюзия, които се пораждат от безконтролното възприемане на вариативната реалност, краткият отговор е - да!
  2. Просто кофеинът и лютото са удобни начини за това активиране. Това че теб не ти харесва лютото ознзачава само, че си частен случай, и не трябва да правиш заключения, които да касаят останалите хора. Напротив. Лютото намалява апетита, повишава усещането за насищане, влияе на вкусовите рецептори като намалява нуждата от сол и захар. Редовното му приемане спомага за намаляване на телесното тегло. И както казах, вкусовете се възпитават, лютото става приятно, даже много. Но при това положение да ти обяснявам, все едно да се обяснява на човек дето не е виждал вода как се плува... Маке, говориш измислици, страдаш от някакви дълбоко вкоренени предразсъдъци. Това е форма на псевдонаука, измислици гарнирани за парлама с цитати от статии...
  3. А защо отхвърляш лютите чушки, това ми беше въпросът? Съвсем редовен зеленчук от градината, хранителни вещества та дрънкат. Освен че си си въобразил нещо срещо лютото, въпреки всичките му ползи, включителн? Както и срещу горчивото? По-горе стана дума за олиото и зехтинът. Ето, капсаицинът от лютите чушки има потенциал да се бори с мастните клетки дето толкова те плашат. Активира АМРК, в резултат имаш повишено окисление на мазнините и подтискане натрупването на липиди. Както и активира browning-ефекта, демек може да индуцира трансформацията на мастни клетки, съхраняващи мазнини в "кафяви", които изгарят за топлина. Да не говорим, че намалява степента на възпаление на мастната тъкан, ако я има. Както и понижава апетита за хора, които имат проблем. Ама какво ли обяснявам и аз като не слушаш а си въртиш само плочата...
  4. Именно, статията е за това. Че не е достатъчно да си мислите, а и да разбирате. Дисонансът идва от вашата увереност че знаете нещо, и самото знание. И че знанието за използването не е разбиране, макар че мозъкът ни често го бърка. Не става дума кое е по-важно, дали можете да ползвате хладилника или знаете как работи. Става дума, че човек има подвеждащо знание как работят нещата. Не ти трябва да знаеш нещо, но ти имаш вътрешното чувство, че го знаеш, това е въпросът. Дори да е зъболекар, той се заблуждава че знае нещо за хладилника, ей така, от някаква обща култура. Иначе да, добре е човек да си знае границите на експертизата. но статията показва, че това знание е също много измамно.
  5. Ненапразно ти казах, че и олиото, и зехтинът си имат недостатъци. Освен недостатъците обаче, омега-9 от зехтина има и много ползи (вече изброявах), освен това тя се съдържа и в авокадото, и в ядките, бадемите. За разлика от омега-6 в олиото, която носи повишен риск от хронични заболявания: сърдечни, автоимунни, диабет тип 2, не се справя с холестерола, и е с повишен риск от възпаления. Сега е добре да се съсредоточиш на недостатъците на олиото, за да разбереш защо никой не го препоръчва пред зехтина. Или ще подходиш по вегански - ще си компенсираш с добавки с витамини, противовъзпалителни добавки, статини против холестерола? Ще спреш ядките и авокадото? За какво ти е олио тогава? Махни си капаците от очите. Ти се фокусираш само на един проблем, без да виждаш общата картина. И това поведение устойчиво го повтаряш. Плашиш се от горчивото и лютото, въобразявайки си че е свързано с отрови. Ограничил си се до някаква схема, неизвестноо защо отхвърляш чушките пред доматите. Маке, вкусовете се развиват и възпитават, за това трябва да се опитват различни неща, тогава ще видиш, че в горчивото и лютото има цял спектър интересни отенъци, дори сладост, и разбира се, ще можеш да използваш ползите му
  6. Тая работа с "вероятно" не става. Добре е когато не знеш, да се въздържаш от коментарите. Вкусно е, Маке, но няма как да го разбереш, ако не пребориш вятърните мелниците в главата, които пречат за разбиране на околният свят, създавайки измамни представи за него. Ти направо ме разби Двойка, Маке, отивай на поправителен! Зехтинът (екстра върджин) е богат на мононенаситени мазнини като омега-9, намалява LDL-холестерола, има противовъзпалителни ефекти поради олеокантал-фенолите, носи витамин Е, К, полифеноли. Намалява риска от сърдечносъдови заболявания, възпаления, инсулинова резистентност. Олиото, от друга страна, е богато на полиненаситени омега-6 мазнини, поради това поддържа висок възпалителен фактор и не се справя с LDL-холестерола, има малко винамин Е, който допълнително се губи при рафиниране. Зехтинът е добър за салати и леко готвене, олиото - за пържене. Да, и двете имат недостатъци, но при зехтина те са на порядък по-малко. Той е здравосковният избор Затова е и скъп. Точно за тебе е. За хора, дето си има обяснение защо другите постъпват някак си, без да си имат и идея как работи света около тях. Обърквайки причинноследствените връзки, кое е първичното, яденето или психичните проблеми. Месото го ядяли сурово щото били гладни. Бедни са ти представите и за хората и за храните... Добре е да излезеш от кутията и да се огледаш. Това непрекъснато го повтаряме, явно още не си узрял да си адаптираш светогледа с реалността.
  7. Да си веган не е лесно
  8. Пуснах една тема в "Психология и логика", която обяснява защо Макето се заблуждава, че първо, може да убеди останалите със здравословни проповеди, и второ, че от своята ограничена кутия не разбира добре околният свят, обърквайки причините за нещата...
  9. Ние не разбираме добре как работят повечето неща Вече е лято, което означава, че освежаващите напитки са актуални както никога. А знаете ли как точно хладилникът ги охлажда, как създава плюс четири градуса в основното отделение и минус 20 градуса във фризера? Отговорът: той охлажда въздуха с помощта на електричество – не е подходящ. Можете ли да опишете подробно как точно хладилникът охлажда въздуха вътре в себе си? Ако сега се замислихте и осъзнахте, че макар да помните, че за работата на хладилника са важни фреоните и компресорът, но не можете да обясните точно как, поздравявам ви: току-що демонстрирахте на себе си едно от нашите много значими когнитивни изкривявания, наречено „илюзия за дълбочина на разбирането”. Нашият мозък ни уверява, че разбираме как работят обичайните неща. Но когато ни помолят да обясним конкретен механизъм, се оказва, че нямаме никакви дълбоки познания, а често дори и основни. Освен това илюзията за дълбочина на разбирането работи не само по отношение на условно специални знания като принципа на работа на хладилника, но и по отношение на плашещо количество най-различни неща, с които се сблъскваме всеки ден. В тази статия ще разгледаме подробно това когнитивно изкривяване, как работи и защо е възникнало. Как беше открита илюзията за дълбочина на разбирането Да, да, както и други когнитивни изкривявания в миналото, илюзията за дълбочина на разбирането ни е помагала да се адаптираме по-добре към реалностите на онова време. Но днес тя ни прави изключително уязвими към шарлатани и популисти от всички цветове. Защото, за съжаление, както вече казах, това се отнася не само до принципите на работа на хладилника, но и до много по-важни за живота неща. И така, да започнем. Терминът е „илюзия за дълбочина на разбирането“ или на английски illusion of explanatory deeps. В научния лексикон той е въведен сравнително наскоро (през 2002 г.) от психолозите Леон Розенблид и Франк Кайл, които забелязали, че хората са склонни сериозно да надценяват собствените си познания за това как са устроени обичайните неща или процеси, било то битови уреди, метеорологични явления или закони на природата. Те, тоест ние, сме убедени, че разбираме механизмите на всичко това. Но на практика се оказва, че тази увереност се крепи на изключително нестабилна основа. За да проверят своето предположение, Розенблит и Кайл предложили на студентите от престижния Йейлски университет, в който самите те работят, да оценят колко добре те, тоест студентите, разбират устройството на четиридесет и осем обичайни предмета, като например тоалетна чиния, скоростна кутия или механичен часовник. Що се отнася до самочувствието, тук студентите от Йейл се представили на най-високо ниво. Средно те оценили знанията си за това как функционират всички тези неща с пет точки от седем възможни. След това учените помолили участниците да обяснят подробно и последователно принципа на работа на няколко предмета от списъка, а след това отново да оценят нивото на своите знания. След като се опитали да обяснят подробно как работи казанчето, ципа или клавишите на пианото, увереността на участниците в своите знания рязко спаднала до три-четири точки. Когато на доброволците дали да прочетат правилни технически обяснения, самооценката им отново се повишила. Но, за чест на студентите, тя вече не достигна първоначално заявеното ниво. Авторите повтарят експеримента в по-малко престижен университет със студенти, чиито академични показатели са значително по-ниски от тези на доброволците от Йейл. И резултатите се оказват практически идентични. Независимо от нивото на първоначалната подготовка, участниците еднакво надценяват оценката на своите знания и еднакво болезнено осъзнават разминаването между собствените си представи за себе си и реалността, когато става въпрос за конкретни детайли. Резкият контраст между първоначалната увереност и реалната способност да се дадат ясни обяснения получи името „илюзии за дълбочина на разбирането”. Защо тази илюзия е толкова разпространена Авторите на изследването обясняват нейната повсеместна разпространеност по следния начин. В ежедневието ни рядко се налага да се занимаваме с тънкостите на устройството на обичайните обекти. Обикновено е достатъчно да знаем как да ги използваме. Въпреки това мозъкът обърква това функционално знание с дълбоко разбиране на механизмите, създавайки илюзията, че разбираме случващото се много по-добре, отколкото в действителност. Въпреки че илюзията за дълбоко разбиране се нарича бъг в работата на мозъка ни, всъщност това не е бъг, а функция. Същото важи и за всички останали когнитивни изкривявания. Нашият мозък се е развивал и еволюирал в съвсем различни условия от днешните, и тогава нашите предци не са се нуждаели от дълбоко и подробно разбиране на тънкостите в устройството на заобикалящия свят. Освен това, по онова време това е било невъзможно да се постигне. За да оцелеят, им е било достатъчно да имат функционални знания: например, че тези плодове могат да се ядат, а тези не, или че това животно е опасно и е по-добре да не се приближават до него, или че ако дълго въртят пръчка в дърво, ще се появи огън. За по-задълбочен анализ не е имало нито време, нито, което е още по-важно, достатъчно знания. Ако относително прост набор от правила или обичайни действия ви позволява да взаимодействате успешно със света, то вие ще продължите да взаимодействате с него в този режим. Такъв подход спестява внимание и памет, освобождавайки ресурси за по-спешни или по-важни задачи. Тази стратегия получи благозвучното наименование "когнитивна икономия" и въпреки че ние гордо се наричаме разумни хора, именно тя е нашият модус операнди, основният метод на функциониране. Процедурни знания Илюзията за дълбочина на разбирането е най-изразена при така наречените процедурни знания, тоест тези, които се отнасят до разбирането на механизмите, устройството на нещо и последователността от действия. Това е напълно обяснимо: трудно е да се заблудиш, че знаеш в коя година Цар Борис е покръстил българите, ако не го знаеш. А що се отнася до принципите на работа на реактивния двигател, химикалката или демокрацията, то можеш да преживееш цял живот, всеки месец да летиш със самолет, да попълваш документи с химикалка и да си убеден демократ, и така никога да не осъзнаеш, че нямаш представа как функционират всички тези неща. В още един експеримент друга група от Йейлския университет показва, че фалшивата увереност, че разбират как са устроени и работят познатите и обичайни предмети от бита, е налице вече при второкласниците, които по идея би трябвало да осъзнават, че знаят много малко за това как е устроен този свят. Въпреки това, когато учените им задали въпроса дали разбират как работят отварачката, ципа или асансьора, второкласниците със същата увереност като възрастните отговорили, че разбира се, разбират. След като учените ги помолиха да обяснят или нарисуват принципа на работа на тези устройства, увереността на децата, че наистина разбират как функционират тези прости неща, рухна. Тези експерименти показват, че илюзията за дълбочина на разбирането е основна, дълбоко вкоренена в мозъка ни способност да създаваме картина на света. За да функционира ефективно, детето не трябва да знае как точно работи отварачката или лопатката. Много по-важно е да умее да ги използва. Излишните детайли не увеличават шансовете за оцеляване, което означава, че мозъкът спокойно ги отхвърля и не създава никакви мотивационни стимули да се вниква в тънкостите. Илюзиите за дълбочина на разбирането засягат и експертите Но какво ще стане, ако погледнем от другата страна на спектъра? Може би придобиването на наистина дълбоки познания в дадена област освобождава човека от илюзията, че той добре разбира протичащите процеси? Уви, експериментите показват, че макар наличието на експертни познания в дадена област да може да смекчи малко илюзията за дълбочина на разбирането, първо, това не винаги се случва, и второ, понякога осъзнаването на себе си като признат специалист по даден въпрос може да породи други илюзии. Например, много специалисти пренасят тази своя увереност в области, в които вече нямат реална експертиза. Освен това, прекомерната увереност може да доведе до това, че при анализа на нови данни от собствената си област специалистите проявяват по-малко критичност, отколкото хората, които не се смятат за толкова велики професионалисти. Известният Дейвид Данинг, съавтор на експеримента, който разкри ефекта на Данинг-Крюгер, заедно с колегите си показа, че макар експертите наистина да дават значително повече правилни отговори от неспециалистите и да са по-уверени в правилните си отговори, в грешните отговори те също често са по-уверени. Тоест, въпреки че експертите ясно осъзнават границите на своите знания, по отношение на собственото си незнание те често грешат дори повече от тези, които разбират, че в тази област не са експерти. С други думи, експертите добре разбират в кои точно въпроси са добре осведомени, но слабо осъзнават границите на своята компетентност. Между другото, в тази работа учените са работили с експерти от три области: климатолози, психолози и специалисти по инвестиции. И макар специалистите и от трите области да са надценявали своите познания, най-голямото разминаване между увереността и реалната точност е наблюдавано при психолозите, а най-малкото – при климатолозите. Колкото по-голяма е увереността, толкова по-изразена е илюзията Ефектът на преоценка на собственото невежество се отнася и за обикновените хора. Същият Данинг и колегите му показаха, че колкото по-високо човек оценява собственото си ниво на знания по даден въпрос, толкова по-често признава съществуването на измислени концепции в обявената област. Данинг и неговите съавтори предложили на доброволците да оценят своите знания в областта на финансите, а след това да прегледат списък с понятия, свързани с финансите, и да съобщят колко добре доброволците са запознати с тях. В списъка е имало както реални термини като Fixed Trade Mortgage (ипотека с фиксирана лихва) или Private Equity Fund (фонд за директни инвестиции), така и измислени, например prated stocks, което може да се преведе като предварително оценени акции, или fixed rates deduction, тоест фиксирано данъчно облекчение. Оказа се, че с увеличаването на самооценката на знанията с всеки пункт по седемстепенна скала, декларираната степен на запознатост с измислените термини се е увеличавала средно с около 9% пункта. Може да се каже, че тази работа е продължение на същата известна статия на Данинг и Крюгер от 1999 г., в която те за първи път показаха, че хората с ниско ниво на компетентност в конкретна област са склонни да надценяват значително собствените си знания и умения в тази област. Социалната желателност на убежденията засилва илюзията Друг фактор, който може да засили ефекта от преоценката на собствените компетенции в дадена област, е социалната желателност на определени знания или концепции. В експеримент на колумбийски учени преоценката от студентите на собствените им знания относно определени исторически събития е била пряко свързана с това доколко даден поглед върху тях се оценява като социално одобряван. Как да не си спомним безкрайните спорове за причините за сегашните горещи събития, които очевидно имат важно историческо значение. Ако сте наблюдавали такива спорове, а може би дори сте участвали в тях, тогава добре знаете, че привържениците и на двете страни са свято убедени, че те напълно ясно разбират причините за случващото се. А представителите на другия лагер са абсолютно сигурни, че се лъжат и представят нещата погрешно. Колкото по-силна е илюзията, толкова по-радикални са възгледите Между другото, за политическите спорове и политическите позиции. Изследванията показват, че привързаността към една или друга позиция и степента на радикалност на възгледите са пряко свързани с илюзията за дълбочина на разбирането. Нещо повече, колкото по-екстремно хората изразяват някакви възгледи, толкова по-малко разбират това, което толкова горещо подкрепят. Например, в експеримент на изследователи от университета в Колорадо в Боларе на участниците от Америка първо е било предложено да напишат отношението си към няколко важни за САЩ обществено-политически въпроса, например санкциите срещу Иран заради ядрената му програма, системата за търговия с квоти за въглеродни емисии, преминаването към плоска данъчна скала, реформата на социалното здравно осигуряване и т.н. След това доброволците били попитани колко добре разбират нюансите на тези проблеми. На следващия етап, както можете да се досетите, участниците били помолени да обяснят тези нюанси в детайли, а след това отново да оценят своето разбиране и степента на подкрепа за тези или онези концепции. Както и в експериментите, които обсъдихме по-горе, след опита да обяснят подробностите относно антииранските санкции или въглеродните квоти, нивото на оценка на собственото им разбиране значително е спаднало. Също така и нивото на крайност на позицията. И колкото по-силно участниците са осъзнавали дълбочината на своето неразбиране, толкова повече е намалявала крайността на техните позиции. В същия експеримент авторите са установили, че за да осъзнае човек наистина непълнотата на собственото си разбиране, не е достатъчно просто да се изброят аргументите, както обикновено се случва в политическите спорове. Важно е именно да се обясни подробно позицията, да се отговори на въпросите и т.н. Ако това не се направи, човекът остава на своето мнение, дори ако му са дадени всички необходими факти и съображения за промяна на възгледите. Изразеността на илюзията корелира с вярата в конспиративни теории В подобен експеримент, проведен по време на изборите в САЩ през 2016 г., авторите не само са потвърдили тези заключения, но и са ги допълнили, като са установили корелация между степента на изразеност на илюзията за дълбочина на разбирането и вярата в конспиративни теории. Особено опасна се оказва комбинацията от силна илюзия за дълбочина на разбирането и ниско обективно ниво на знания. Хората с такава комбинация от качества не само демонстрират по-екстремни политически позиции и по-голяма привързаност към конспиративните теории, но и засилване на двата параметъра след загубата на изборите. Припомням, че през 2016 г. Хилари Клинтън загуби, а Доналд Тръмп спечели, т.е. в този случай загубилите бяха демократите. Илюзиите за дълбочина на разбирането се отнасят до всички важни явления Въпреки че връзката между илюзиите за дълбочина на разбирането и политическите възгледи е най-честата тема на научните изследвания, няма съмнение, че механизмът на това когнитивно изкривяване е универсален и се отнася до всички многопластови и сложни явления. Лишени от желание, възможности и време да се вникнем в детайлите, ние с готовност заместваме конкретното разбиране с красиви словесни конструкции, лозунги и общи фрази. И колкото по-сложно е явлението, толкова по-голяма е вероятността да постъпим точно така. Политиката, социалните проблеми, научните и медицинските въпроси – всичко това е много сложно. Толкова, че дори специалистите в една област на медицината, икономиката или физиката често не могат да оценят напълно обективно случващото се в други области. Какво да говорим тогава за обикновените хора? При това медицината, икономиката или политиката са много важни за нас. Днес изглежда, че дори най-апатичните хора са осъзнали колко големи са разходите от неразбирането на тези теми. Но да се вникне в тях както трябва на обикновения човек, който е зает с ежедневни грижи, е много сложно. Тук илюзията за дълбоко разбиране се оказва много подходяща, давайки привидно спокойствие за сметка на фалшивото усещане, че разбирате как стоят нещата в действителност и можете да вземате обосновани решения. Как да намалим влиянието на илюзията Но ако това е вградена характеристика на нашия мозък, значи ли, че не можем да се отървем от нея? Определено не. Още повече, че очевидно не можем да разберем всичко в детайли. Но за да намалим влиянието на илюзията за дълбочина на разбирането върху нашия живот, това не е необходимо. Защото ефективните начини за борба с нея не са свързани с безкрайното разширяване на собствените ни знания, макар че и това не е лошо, а с тренирането на умението за метапознание – способността да разсъждаваме върху собственото си мислене. По-конкретно, метапознанието включва способността да оценяваме колко добре всъщност сме усвоили нещо. Умението да разграничаваме собствените си знания от заимстваните, например чути от други, но неразбрани, умението да осъзнаваме кога нашите уверени преценки не се основават на реално разбиране. Сега ще обсъдим подробно начините за борба с влиянието на илюзиите за дълбочина на разбирането. Метод № 1. Forced explanation, принудително обяснение Първият метод за намаляване на влиянието на илюзията за дълбочина на разбирането се нарича „принудително обяснение”. Когато забележите, че разсъждавате уверено за нещо или приемате за даденост нещо, на което се основават вашите съждения, просто си задайте въпроса: „Аз наистина ли разбирам как е устроено това?“ Мога ли да го обясня стъпка по стъпка, сякаш разказвам на друг човек? А след това опитайте последователно, без да пропускате етапи, да обясните на себе си как точно е устроено това явление, политика, принцип на действие на лекарство или нещо друго, в което сте абсолютно сигурни. Най-вероятно ще откриете, че не можете да стигнете по-далеч от няколко звена в веригата на разсъжденията. Още през 2002 г. авторите на термина „илюзия за дълбочина на разбирането“ Розенблд и Кайл показаха, че такова упражнение рязко намалява увереността в собствените знания и категоричността на преценките. Освен това проучванията показват, че дори опитите да обясните как е устроено нещо, което няма никаква връзка с темата, в която демонстрирате подозрителна увереност в преценките си, намаляват илюзията за дълбочина на разбирането. Например, след като доброволците се опитват да обяснят, обикновено безуспешно, как се образува сняг, увереността им, че разбират добре търговската и имиграционната политика на САЩ, значително намалява. Обяснението дори на несвързано явление може да намали увереността в разбирането на други теми, тъй като опитът да се обясни поне нещо много ясно показва на човека, че неговото разбиране за природата на нещата по принцип е ограничено. И от това разбиране логично следва изводът, че той със сигурност също не разбира добре обсъждания феномен. Метод № 2. Следете за усещането за лекота на разбирането Следващият метод, който позволява да се разкрие илюзията за дълбочина на разбирането, е да следите ситуацията, когато се сблъскате с някаква доста сложна концепция, да речем инфлация, ГМО, изкуствен интелект или свобода на словото, и в главата ви веднага възниква усещането, че всичко ви е ясно. Инфлацията е лоша, защото при инфлация цените растат. Изкуственият интелект е очевидна заплаха за човечеството. ГМО са опасни, тъй като това са същества, които никога не са съществували в природата. Свободата на словото е абсолютно благо и не може да се ограничава в никакви аспекти. Такава лекота трябва да ви накара да се замислите. Може би наистина сте запознати с темата. Но може би чувството за лекота и очевидността на заключенията са само измама на мозъка ви и всъщност вие подменяте реалното разбиране на обобщената позиция, подчертана не се знае къде. За да различите тези две ситуации, използвайте техника номер едно. Опитайте се последователно да разкриете вашата позиция. Ако не успеете и изведнъж откриете много въпроси, за които не сте мислили преди и на които нямате отговори, това означава, че лекотата се обяснява не с това, че наистина знаете, а с илюзията за дълбочина на разбирането. Метод №3. Задайте си въпроса: „На какво основавам мнението си?“ Следващият начин да различите дали наистина знаете нещо или това е илюзия, е да си зададете въпроса: „На какво основавам мнението си?“ Или като вариант, откъде го знам. Например, вие сте убедени, че ГМО са вредни. Задайте си въпроса: на какво се основава вашата увереност. Чели ли сте научни статии, в които това е доказано? Разглеждали ли сте метаанализи? Можете ли да обясните механизма, по който ГМО са вредни? Или това е просто мнение, което разпространяват ваши познати популярни блогъри от YouTube или някой друг относително известен човек? Ако не можете да възстановите веригата от разсъждения самостоятелно, това е сигурен индикатор, че не става въпрос за дълбоко разбиране, а просто за повтаряне на чужди твърдения. Някаква обичайна формулировка без проверка, и всъщност вие не знаете, а просто сте свикнали да мислите, че знаете. Метод № 4. Методът на Файнман Последният метод помага не само да се разкрие илюзията за дълбочина на разбирането, но и да се разбере наистина феноменът, за който става дума. Този метод е наречен „методът на Файнман“ на името на известния физик, лауреат на Нобелова награда Ричард Файнман, който е прочут не само с научните си трудове, но и с изключителната си способност да обяснява сложни неща с прости думи. Същността на метода е следната. Да предположим, че сте забелязали, че не можете да обясните как функционират имунитетът, инфлацията или изкуственият интелект. Опитайте се да запишете или да диктувате текущото си разбиране за този феномен, така сякаш разказвате за него на десетгодишно дете, без да използвате сложни термини, с прост език и като изграждате максимално ясен и последователен разказ, за да може детето да улови причинно-следствените връзки. Проследете в кои точно моменти се затруднявате, не можете да обясните с прости думи, започвате да прибягвате до обобщения от типа: „ами това е сложна система“ или пропускате етапи, като казвате нещо от типа „болестта винаги е съпроводена с възпаление“. Сега отворете надеждни източници и започнете да изяснявате именно тези моменти, след което отново опитайте да напишете или да диктувате обяснение за десетгодишно дете. Ако отново не се получи, повторете предишните стъпки. Този метод помага да усвоите знанията наистина, а не да повтаряте чужди формулировки. На ниво общество е невъзможно да се справим с илюзията Преодоляването на илюзиите за дълбочина на разбирането на индивидуално ниво е нещо добро. Но трябва да сте много наивен човек, за да предположите, че всеки или поне повечето хора ще се занимават с това, ще работят проактивно със собствените си убеждения, ще проверяват дълбочината на разбирането си по различни въпроси, ще се питат по всеки повод дали са разбрали достатъчно добре. Означава ли това, че на ниво общество не сме в състояние да преодолеем това когнитивно изкривяване и следователно ще се сблъскваме постоянно с неговите негативни последствия? Уви, глобално е невъзможно да се отървем от масовите грешки в мисленето, точно защото това изисква от хората постоянни допълнителни усилия, за което абсолютното мнозинство не е готово, тъй като резултатът от тези усилия не се проявява под формата на незабавни очевидни бонуси. Освен това има изследвания, които показват, че опитите да се обясни реалната ситуация често засилват вярата в конспирологични или просто погрешни убеждения у хора с висока склонност да вярват в теории за заговори. Обясненията повишават субективното усещане за разбиране и в резултат такива хора само се укрепват в своето тълкуване на случващото се. Алтернативен път Но в случай на илюзия за дълбочина на разбирането има алтернативен път. Изследванията показват, че ако хората вярват в компетентността на научната общност, те са по-склонни да следват научните медицински препоръки, т.е. дори ако самият човек не разбира много добре например механизма на действие на ваксините или принципа на действие на лекарствата за рак, но счита, че учените като цяло са компетентни и добре разбират от тези неща, той ще се доверява повече на техните препоръки за профилактика и лечение. С други думи, ако има някакъв орган или общност, които човек счита за компетентни и заслужаващи доверие, той по-охотно ще им възложи необходимостта да се разбират в детайлите на сложни процеси и без особена съпротива ще бъде готов да спазва техните препоръки. Ако няма такъв орган или общност, човек ще спазва препоръките на случайни хора от интернет и телевизията, на тези, които плашат, разказват емоционално за нещо, обещават незабавен ефект и т.н. Защото, повтарям, ние не обичаме да полагаме усилия, особено когато не виждаме незабавен резултат от тях. И оттук се очертава вторият начин за преодоляване на негативните последици от илюзията за дълбочина на разбирането. Необходимо е да се грижим за репутацията на научната общност, да поддържаме увереността на хората, че тя е компетентна и че нейните препоръки се основават на обективни данни, а не на догадки, да внушаваме увереност, че рано или късно тя ще стигне до разбиране дори на това, което сега не е напълно известно. Разбира се, самата научна общност трябва да разработи механизми за саморегулиране, поддържане на високо качество на изследванията и премахване на съмнителните елементи. Може да изглежда, че това не е оптималният път, защото изключва активната воля на самия човек и просто прехвърля отговорността за вземането на сложни решения и осмислянето на процесите от шарлатани и случайни хора на онези, които считаме за разбиращи се в въпроса. Да, ако хората бяха абсолютно рационални разумни същества, така би било. Но ние не сме такива. В хода на еволюцията сме разработили многобройни начини за бързо вземане на решения, които не се основават на рационална оценка на ситуацията, и това е невъзможно да се промени, защото такъв модус операнди е вграден в нашия мозък. Така че вместо да се оплакваме, че не сме такива, каквито бихме искали да бъдем, много по-разумно е да се опираме на реалните съществуващи механизми на работа на нашия мозък и да постигаме максимално възможните резултати при наличните изходни данни. Това не означава, че трябва да се откажем от опитите да покажем на хората, че знанията им за огромно количество неща и процеси не се основават на реално разбиране на тези процеси. Но е важно да разберем, че този подход никога няма да ни даде стопроцентов резултат. Затова е важно да използваме всички начини, които помагат да подобрим крайния резултат.
  10. Защо Илон Мъск е толкова бесен на Тръмп? Коментар от мрежата Доналд Тръмп в пререканията с Илон Мъск напада най-амбициозния проект на милиардера — идеята за безпилотна мрежа за превоз на товари и пътници. Tesla не е просто производител на модерни коли за маниаци. Да, BYD я изпревари по продажби, но да ги вземат дяволите. В края на краищата, Мъск се готвеше да направи революция на световния пазар на логистика на базата на Tesla. Световният пазар на логистика се оценява на 11,26 трилиона долара през 2024 г. и се очаква да нарасне до 20,74 трилиона долара до 2034 г. За сравнение – световният пазар на петрол възлиза на 4-5 трилиона долара. Това е кръвоносната система на световната икономика. Мъск възнамерява да създаде мрежа от безпилотни товарни и пътнически автомобили, които ще заменят другите видове транспорт. Милиони машини, управлявани от изкуствен интелект и Starlink, ще превозват товари и хора – без прекъсвания, без заплати за шофьори, без профсъюзи и стачки. Армия от машини, работещи като единен организъм: оптимизиращи маршрути в реално време, преразпределящи товари, автоматично насочващи се към зареждане. Денонощна работа без почивки и болнични. Намаляване на разходите с минимум 20%. В Невада е построен завод, който може да произвежда 50 000 камиона годишно. Това е Tesla Semi с пробег от 800 километра. Мъск анонсира автоколони, в които само първият камион има шофьор, а останалите следват на автопилот. Преди това Tesla планираше да изпробва технологиите в пътническия транспорт в Тексас. Конкурентите Waymo и Cruise (спрян поради сблъсък с пешеходец през 2023 г.) също разработват безпилотни таксита, но Мъск планира да използва тази ниша като трамплин за завладяване на много по-голям пазар на товарни превози. Всички проекти на Мъск са единна технологична платформа за преустройство на икономиката. Tesla произвежда автомобили, SpaceX и Starlink ще осигурят сателитна връзка, Neuralink – директно взаимодействие между човек и машина. Китай също инвестира милиарди в автономни системи, Европа разработва свои собствени проекти. Мъск предлага на САЩ да оглави надпреварата чрез технологично доминиране. В случай на успех, неговият проект постепенно ще се разпространи в други страни и в перспектива може да получи контрол над цялата международна търговия. Заплашвайки да отмени субсидиите, Тръмп разрушава стратегията на Мъск. Tesla Semi струва 200 000 долара срещу 120 000 долара за дизелния аналог — без държавна подкрепа икономиката на проекта се руши. Но въпросът не е само в парите. Мъск разчиташе на Тръмп като на авторитарен съюзник за потискане на социалните протести. Логистичната революция в САЩ е невъзможна без държавна подкрепа. Мъск трябва да преодолее съпротивата: - На профсъюзите на шофьорите – 3,5 милиона шофьори на камиони ще загубят работата си. Само правителството може да потуши стачките, като предложи преквалификация или социални гаранции. - На правозащитниците и съдилищата, които ще викат за нарушаване на трудовите права. Необходима е политическа воля за насилствено въвеждане на нови стандарти и ограничаване на ръчното шофиране на камиони. - На автомобилистите и традиционалистите — милиони американци не вярват на безпилотните машини и искат да запазят „правото на волана“. Очевидно това беше истинската цел на Мъск с подкрепата на Тръмп. Не просто данъчни облекчения, а подкрепа на технологичната революция против волята на обществото. Подобно на това, което направиха в правоохранителната сфера в Салвадор. Сега алиансът е разрушен. За Тръмп популизмът е по-близък от технокрацията, а Мъск ще остане без подкрепата на държавата. Конфликтът е сблъсък между две стратегии за развитие на Америка. Мъск предлага авторитарна модернизация чрез принуда. А за Тръмп е важна избирателната подкрепа и запазването на работните места. Залозите са колосални. Автономната логистика е неизбежна – въпросът е само кой ще я създаде пръв. Ако не САЩ, тогава Китай или Европа. А Америка ще остане с остаряла икономика и социални конфликти.
  11. Макето обсъжда тези теми, изхождайки от позицията, че на един идеализиран абсолютно здрав човек, винаги млад, не му трябват обичайните храни, ползвани от населението за да е здрав. Трябва да се храни балансирано (каквото и да значи това в съвременни условия), да спи достатъчно, да спортува достатъчно, по желание да не работи, защото му трябва време да поддържа целият този режим. Само че това е илюзия, защото такива хора няма, и няма условия в които те да живеят. Демек само пожелания някакви. Има една приказка, че здрави хора няма. Има хора, които не си знаят болестите.
  12. Именно. И това си има научно име, "илюзия за дълбоко разбиране" или по английски "illusion of explanatory deeps". Разширената версия на ефекта на Дънинг-Крюгер
  13. Дрязгите между Мъск и Тръмп се подновяват. Илон Мъск отново атакува бюджетният законопроект на Тръмп, който и без това поема резки критики и е на границата на приемането, когато е важен всеки глас. Доналд Тръмп отговори. Намекна, че „великата Америка“ няма нужда нито от ракетите на Мъск, нито от електромобили. Няма нужда от нищо, освен от телевизия и Тръмп. „Илон Маск, дълго преди да подкрепи толкова решително кандидатурата ми за президент, знаеше, че съм категорично против електромобилите. Това е смешно, но винаги е било основна част от кампанията ми. Електромобилите са чудесни, но не всички трябва да бъдат принуждавани да ги имат. Илон вероятно ще получи повече субсидии, отколкото всеки друг човек в историята, и без субсидиите вероятно щеше да трябва да затвори магазина си и да се върне в Южна Африка. Няма да има повече изстрелвания на ракети, спътници или производство на електромобили, а страната ни ще спести цяло състояние. Може би трябва да погледнем внимателно на това? ГОЛЕМИ ПАРИ, КОИТО ТРЯБВА ДА СЕ СПЕСТЯТ!!!", - Доналд Тръмп Предсказуемо – ситуативното и показно примирие, в което двамата спорещи бяха принудително въвлечени от обкръжението си, се оказва много нестабилно. Най-вероятно ще продължи така – кавги, раздори, затишие. До момента, в който не избухне голям скандал. Или Тръмп реши да прекъсне кислорода на Илон, или Илон ще бъде хванат да помага на противниците на Тръмп. Тогава вече ще стане лично и мирът им ще изчезне. А за MAGA вече е готов и лозунгът – Илон, гоу хом! При това Маск отново си спомни за една от най-важните си заплахи: „Ако този луд законопроект за разходите бъде приет, на следващия ден ще се появи America Party“. „Нашата страна се нуждае от алтернатива на демократично-републиканската еднопартийна партия, за да имат хората наистина ГЛАС“. Ако той реализира заплахите си, войната между него и Тръмп ще бъде за оцеляване в пряк смисъл и всичко това ще доведе до разкол в републиканската партия. С Мъск, разбира се, няма да си тръгне най-голямата част от републиканския електорат, 10-15% — но за поражението на „червените“ на следващите избори, при това тотално, както и за началото на кристализирането на антитръмповската опозиция, това ще бъде достатъчно.
  14. Ето и предположенията на Джемини: Много е вероятно това да е филмът, който търсите: Amnesie / Amnesia (1996) Режисьор: Патрик Деволф (Patrick Dewolf) В главните роли: Патрик Каталифо (Patrick Catalifo), Александра Вандернот (Alexandra Vandernoot) Защо най-вероятно е този филм: Сюжетът на "Амнезия" следва точно описанието, което дадохте: Убиец, осъден на смърт: Главният герой (в ролята Патрик Каталифо) е осъден на смърт за бруталното убийство на съпругата си и нейния любовник. Провалена екзекуция: Екзекуцията му чрез смъртоносна инжекция се проваля. Той изпада в кома, но в крайна сметка се събужда. Пълна амнезия: След събуждането си той няма абсолютно никакъв спомен за миналото си, включително за престъплението, за което е осъден. Той не знае кой е и не може да повярва, че е способен на такова деяние. Етична и правна дилема: Властите са изправени пред казуса дали могат да екзекутират човек, който не помни престъплението си. Дали той е същият човек, който е бил осъден? Жена-психиатър: За случая му е назначена жена-невропсихиатър (в ролята Александра Вандернот), която трябва да определи дали амнезията му е истинска, или той се преструва, за да избегне смъртта. Спечелване на доверие и освобождаване: С времето тя започва да му вярва и той е преместен от затвора в психиатрична клиника, което поставя началото на основните събития във филма. Всички ключови елементи, които споменахте, са централни за сюжета на този филм, което го прави най-вероятният отговор. Възможен, но по-малко вероятен кандидат: Понякога този сюжет се бърка с филма "Cell 213" (Клетка 213) от 2011 г., но там има съществени разлики: В "Клетка 213" главният герой е адвокат, който е несправедливо обвинен в убийство и вкаран в затвора, а не осъден убиец. Там няма провалена екзекуция, а мистериозни и свръхестествени събития, които се случват в килията му. Има жена-психиатър, което е сходен елемент, но основната завръзка е различна. Предвид Вашето детайлно описание, почти сигурно става дума за "Amnesie" (1996).
  15. Този път ИИ е категоричен: 1. Control (2004) Главен герой: Lee Ray Oliver (в ролята – Ray Liotta), осъден на смърт, но при екзекуцията му му се инжектира само анестезия и физиологичен разтвор – оцелява. Загубва паметта и попада под наблюдението на доктор Copeland (Willem Dafoe), която го тренира като част от психологично лечение/експеримент. Тя развива доверие и той дори е „освободен“ с нова самоличност, което отключва криминални събития – точно както описваш en.wikipedia.org. Това е изключително близо до твоето описание.
  16. Малко повече информация? Изкуственият интелект не намира достатъчно съвпадения с това описание, и предлага следните варианти: 1. The Life of David Gale (2003) Главен герой: професор по философия (Кевин Спейси), затворен и осъден на смърт за убийство. Ключов момент: сюжетът се върти около разследване на инцидент с негова колежка и съмнението за фалшифициран доказателства. Въпреки че не губи паметта си, нуждата да докаже, че е невинен след екзекуцията, може би резонира с описаната съдба. 2. Clemency (2019) Фокус: сякаш провалена екзекуция (медицински проблем при прилагането й), но убийството се извършва, просто процесът е изключително травматичен за наблюдаващите. Въпросът за психиката на осъдените и държавата създава подобен усещане за морален хаос. 3. Cruel and Unusual (2014) Канадски трилър, в който осъден е „затворен“ в мистериозно място, където повтаря денят на собственото си убийство. Елементът на амнезия и бягство от реалността напомнят болезнения ти сценарий. 4. The Executioner’s Song (1982) Телевизионен филм по романа на Норман Мейлър за реалния случай на Гари Гулмор, който настоява за екзекуцията си. Без амнезия и провалена екзекуция, но много детайли около психическата борба с решението за смърт.
  17. "Другарю, помни: само систематичното пиянство и алкохолизъм ти позволяват да се примириш с тази нещастна реалност."
  18. Маке, именно за тези ефекти и се ползват съответните съединения. Какво лошо има? В много случаи тези съединения са адски полезни. За кофеина и никотина вече споменах, теоброминът е от същият клас, полезен. Хининът има богата история като противовъзпалително средство и аналгетик, а също и като антипиретично средство (температуропонижаващо, ако не ти е ясно). Морфинът е силно обезболяващо, в много случаи незаменимо. А любимият ми капсаицин е направо природно откровение. Подтиска апетита, стимулира изгаряне на мазнини, регулира кръвната захар и инсулиновата резистентност, подобрява кръвообращението и кръвоснабдяването на мозъка, намалява леко кръвното налягане. Е, не е за всеки, едно малцинство с язви и гастрити трябва да го избягва. Но хората са различни. Пиперинът е друго природно откровение. В тандем с куркумина се получава изключително мощно средство за борба с възпаленията в организма. Опитвал съм, невероятни резултати се постигат. Маке, добре е когато не си информиран за нещо, да не се опитваш да правиш широки обобщения. Действията на тези вещества са индивидуални. Общата култура тука не работи, трябват сериозни знания.
  19. За ползите от кофеина вече става дума, независимо как го класифицираш. А никотинът пък има успехи в борбата с Алцхаймер, защото активира рецептори, които се унищожават при болестта, подобрявайки краткосрочно памет и когнитивни функции. Трябва обаче да се прави разлика - никотинът, не пушенето. Например никотинът чтез лепенки, или торбичките за дъвчене. Не гледай кое съединение в какъв клас е сложено, а какви ефекти произвежда върху тялото.
  20. Ритуала по кафепиене е продукт на естественият мързел на човека да си намира причини да не работи. Той няма нищо общо с действието на кофеина. Кафе се пие именно за да се спести време. И таралеж може да изядеш, стига да ти помогне бързо да влезеш във форма за да решиш проблем. Но кофеинът действа по-бързо и не боде толкова Почивките не могат да заместят кофеина, когато ти трябва повече активност на момента. Те действат в дългосрочен план. Просто това са инструменти приложими за различни задачи, с различни цели.
  21. Абсолютно сигурно е. Вместо да философстваш, просто опитай, какви проучвания за очевидното търсиш? Това няма отношение към действието на кофеина. Кофеинът идва на сцената, когато нямаш възможност да дремнеш или да се разхождаш с колело примерно на работното място. Маке, коментираш без да си разбрал за какво става дума.
  22. Такас е. Но с кофеин се активира по-лесно и бързо. За това се и ползва. Кофеинът се взема обикновено когато тези възможности липсват. Което е масово явления в съвременният живот.
  23. Германия, 1917 г., пружинно стоманено колело, поради недостиг на каучук.
  24. Звучи ми, затова и проявих интерес и се разрових. Цитирал съм само върха на сладоледа, и информацията идва от доста сериозни информативни източници. Но е факт, че хора от обкръжението на Тръмп плуват в тези води. Потърсете информация за Dark Enlightenment, например като начало тук: https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Enlightenment Това заглавие идва като коментар на самият Робърт Кенеди в негово публично интервю. Цъкнете там на линка, и прослушайте - видеото не промотира някаква нова идеология, то само коментира катастрофата в която затъваме. Полезното и информатичното е, че ви отваря очите (ако желаете да ги отворите). Това видео е от източник, на който може да се има доверие, железно проверен. Още повече, че към всяко видео човекът дава списък документи и статии, на които видеото е изградено, за допълнително изучаване и проверка. Списъкът е в линк в описанието под видеото, ето го в разгърнат вид: https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vSYdN5CLUZncuuCbo4HMr_o4ryTWJITacUFZB_0U3nnp-RMbhKLO-i5J5acH_dcpBWTAIhYfel8la4m/pub Не трябва с лека ръка да се ползва шаблона - "щом е от интернет, не струва". Това е щампа, а главата е за това, за да преодолее тоя проблем Не, друго светло бъдеще, според идеолозите му.
  25. В тази тема искам да дам едно видео, което доста изчерпателно показва катастрофата в науката, причинена и причинявана от действията на Доналд Тръмп. Във видеото по-долу се говори за това кой и защо унищожава американската наука — и повярвайте, всичко е много по-мрачно, отколкото изглежда на пръв поглед. Има една плашеща цифра: 75% от учените, анкетирани от Nature, обмислят да напуснат САЩ. Цензурата, съкращаването на финансирането, антиваксърските мракобеси – това е само върхът на айсберга. Под водата се крие нещо наистина безумно: идеология, която мечтае да изтрие университетите от лицето на Земята. Университети, където все още тлее духът на свободата на мисълта. И името на тази идеология е „Тъмно просвещение“ (по-долу, след видеото) Видеото е от Александър Панчин - руски биолог, популяризатор на науката, научен журналист, писател и блогър. Кандидат на биологическите науки (2011). Старши научен сътрудник в Института по проблеми на предаването на информация на името на А. А. Харкевич към Руската академия на науките. Член на Комисията на Руската академия на науките за борба с псевдонауката. Каналът му на youtube е много информативен и полезен, препоръчвам го на любознателните (за съжаление, само на руски език). Трампокалипсис сегодня Съдържание: 00:00:00 Вступление. Кринж-новости 00:04:33 Почему происходящее в США должно волновать каждого из нас? 00:06:24 Реклама 00:07:59 Зачем нужна фундаментальная наука? 00:11:49 Реклама 00:13:21 Учёных заставляют? Мракобес у руля 00:22:30 Снизу постучали: проект «Аутизм» 00:31:20 мРНК-вакцины под ударом 00:33:27 Трансгендерные мыши Трампа 00:37:57 Массовые увольнения из министерства здравоохранения США 00:41:47 Потери науки из-за эффективного менеджмента 00:45:00 Учёных запугивают. Профессора — наши враги 00:51:49 Климат и ивермектин 00:55:16 В США отменяют политику научной честности 00:57:21 Рептильное ядро в мозге человека 00:59:39 Учёных презирают? 01:02:21 Заключение. Что можем сделать мы для развития науки? Допълнително слагам и материал за визиите за бъдещето за замяна на демокрацията с държава-корпорация, градени в технологичните среди и около президента (тази тема се засяга във видеото): Темное просвещение: как новая технологическая элита пытается вычеркнуть гуманизм

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

Научи повече  

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.