КГ125

Фактите са, че отдето са минали комунисти, страната е пропаднала.

Много немски работници следват НКП, както и интелигенция и пр. Още повече немски работници следват Хитлер. Като теглиш чертата, немската нация подкрепи втория. (О, изненада!) Просто и ясно - историческата реалност, фактите, показват, че в нито една западна държава комунизмът не успя да се наложи без външна помощ; там дето се наложи, бързо възникна съпротива.

Ха, е аз така го разбрах. Ако под пролетариат има предивд друго,то това само потвърждава впрочем, противно на мнението ти, че пролетариатът в класическия смисъл на тази дума няма общо с марксистката идеология. Не ЗАРАДИ него е измислена тя, а само го ползва за изтривалка. Ценни съвети, младежо, но ще се наложи да натрупаш повече жизнен опит, пред така смело да ги раздаваш ;)

Няма имитация на комунизм. ТОВА Е той. Много обичат комунистите като оплескат работата да викат - ама идеята, тия пак оплескаха нещата. Финита ла комедия - от Ленин до Пол Пот, издънката е тотална, страданието на народите - огромно, пораженията върху тях - почти непоправими. Експерименти с комунизма ще си правят, като се заслят някъде в джунглата, отведат там (а не в западните университети!!) собствените си деца и жени, основат комуната и почнат да живеят като в книгите на бедният Томазо Кампанела.... Затова - да виновен е.

В края на 19 и особено в началото на 20 век западните работници са толкова добре платени, че изобщо не им пука за никакъв Маркс. Затова и Бернщайн ревизира марксизма и създава социалдемокрацията. Така става и бързо след ВСВ в Европа. Като вижда ка богатее народа, един още по-рядък идиот, на име Херберт Маркузе заявава своя принос към марксизма, като казва, че революцията вече няма да я прави оядения работник с къща и 2 коли, ами ще трябва да я правят градските лумпени. Ето как идеите на др. Маркс логично стигнаха до стадионите, футболните агитки и наркоманчетата.

Ето виждаш ли, сам си отговаряш Немската революция, както и френската 40 г. по-рано са дело на малцинства, в условия на криза. Бързо са ликвидирани. Не ме разбра какво точно ти казах - това не е идеология на пролетариата. Немския работник не я следва - ако 10 я следват, 30 държат на Фатерланда Иначе да, НКП си изповядва марксизъм. И ленинизъм, доколкото членува в Третия интернационал. http://bg.wikipedia.org/wiki/Комунистически_интернационал

Хегел, Кант - това са си хора философи, умни и отнесени. Те никога не са предписвали, че да се притежава собственост е неморално, като в същот време цял живот, ама цял, без изключение, са се издържали от чуждите, и то именно капиталистичеки!!!! пари. Себе си и многото си деца...... От писане на книга да беше, ОК. Ама то от парите на фабриканта мистър Енгелс, бре!!!

Ами 19 век в сравнение със запада и Русия - философията не се развива твърде в останалия свят.

Ами дай ми пример за българска армия и български съдия, извън селските кнезове или еснафа? Не е войник, а войнук, пречупено през турско и сам знаеш какво значи. Не значи дори "войник" в който и да е от традиционните значения на тази дума. И Къдия не е, а е "кадия" - От тур. kadı < араб. قاضي „съдия“.

Това е грешно, дори да го е казал Тойнби. Марксизмът никога не е бил идеология на западния пролетариат. Той става идеология на руската народна интелигенция, която, въпреки високите качества на представителите си, често остава полуинтелигенция. На запад индустриалната цивилизация изцежда работниците, но в края на 19 век започва и много да им дава. Плодовете на прогреса бързо стигат до щирок кръг хора, особено в Америка. На изток.... капитализмът се съчетава с източните свинщини - със ниското заплащане, с ниската грамотност, с прекомерната експлоатация, с извънпазарно насилие. Някои от младите и будни хора намират в комунизмиа визия за модернизацията на изостанала Русия, за бърза индустриализация и справедливост. И когато се случва голямата руска военна криза на ПСВ, единствената партия, която има агресията, визията, идеологията да вземе властта се оказва тази на Ленин. Именно поради този си радикализъм. И поради някои други радикали, свързани с едни чужбини, но за това да не разводняваме темата... ;) ;) И се започва панаира, защото тия не знаят кога да спрат. Първата работа е да се заяви, че се дава земя на селяните. Втората е да се награби колкото може повече от богатствата на страната от банки, богати хораи пр. Третата е незабавно да се стисне селянина за гушата и да му се вземе и последната троха хляб, защото се оказва, че разрушаването на пазара и неговите връзки незабавно обричат градовете на гладна смърт. И тя не закъснява, както в градовете, така и в селата. За да се стигне дотам, че през 1922 г. Ленин отменя "военния комунизъм" и въвежда НЕП-а, т.е. прави от Русия ПОЧТИ капиталистическа страна. Резултатите не закъсняват. Само че, до 1930 г., когато др. Сталин идва със своите планове.

Маркс стъпва на Хегел, Дейвид Рикардо и Адам Смит. Но Ленин далеч не го доукрасява, той го коренно променя, ражда учението за империализма, за революционната ситуация, за революцията в отделна взета, кой знае защо източна страна, за създаването и организацията на комунистическата партия като основен субект на революцията, за революционната власт и т.н, и т.н., и т.н. Според маркс например капитализмът, изяден от вътрешните си противоречия, ще рухне в целия свят, едновременно и едва ли не естествено. При него има много утопии и противоречия. Това, което днес наричаме комунизъм и което Източна Европа и др. страни изпита на гърба си има малко общо с марксовото учение, даже често беше критикувано за това.

Не докато бачкат, май френд, не си в час. Фабриката се притежава от Енгелс, който цял живот храни Маркс. Последният не е изкарал и едно пени през живота си и само прави деца, които Енгелс изхранва с парите си като крупен английски капиталист. Но да, те двамата раждат идеята на запад. Макар, че утопични социалисти Западна Европа познава и преди тях. Само че, практиката, практиката - кой ги слуша тия с техните равенства и пр., кой взе властта, кой написа как да стане това, кой постави практическата основа на комунистическите държава, кой написа, че трябва да се прибегне до физическо насилие за това? Ей тоз: Человек весьма западнаго вида, маньера, поведения и произхождения. Владимир Илич Улянов.

Не е така. Комунизът вдига революции във: Фрацния, Унгария, Германия, Финландия, България; Никъде не успя, освен в Русия. Второ, теорията на Ленин изобщо не е някаква си прибавчица към максизма, тя коренно го изменя! Прави го именно това, което днес наричаме комунизъм. Това са все работи на източната култура - диктатура, отричане на всичко и пр. и пр.

И? Какъв е тоя формализъм, др. Алвасарейров? Под Игото като е написано в Одеса руска книга ли е? Впрочем написан е в Лондон, защото геносе Маркс е благоизволил там да харчи парите на текстилния фабрикант Фридрих Енгелс...

Ти вникни в написаното. Повтарям: На запад се ражда марксизма. След Маркс, в западната теория започва да доминира ревизионизма, т.е. социалдемокрацията с две думи. Там един Едуард Бернщайн и др. подобни. Радикалния комунизъм никога не успява да победи никъде в нито една западна страна. Вече в Русия обаче, се появява ленинизмът. или още "научен комунизъм" /в България на Т.Живков, разбира се - нАучен / Това е теоритичната оснва на руската революция от 1917 г. Там теорията започва да се нарича "марксизъм - ленинизъм." Само и единствено на изток, а именно в Русия, комунизмът се разви и победи сам. И в Албания, а с някои уговорки и Китай. Там, където той военно завладя Източна Европа, степента на съпротивата срещу него е право пропорционална на това колко ЗАПАДНА е съответната държава - Чехия, Унгария vs. България, Румъния, Сърбия и т.н. Извод: Родената на запад теория успя да се развие в комунизъм и да победи само и единствено на Изток. Раждането й на запад е формален акт, доколкото към този момент западът генерира основните философски идеи на света. Или просто защото Карл Маркс е живял в Германия

Ти прочете ли добре това, което си цитирал? По-специално третото изречение, първо за втория абзац?

Въобще не е вярно, че комунизмът е западна работа. Това е поредния мит. Теорията първоначално е родена на запад, обаче веднага след това се разделя на две. На запад взима връх Бернщайн и неговият ревизионизъм, но на изток - Ленин и всичките руски радикали от 19 век с бомбите им и пр. изпълнения. На запад и дори в Източна Европа той си остана радикална, но неприета от нито един народ теория. Комунизмът се разви в болшевизъм и намери почва да стане реалност само и единствено на Изток, но то не във всеки Изток - само в Русия и Албания той победи сам. За останалие източен свят му трябваха цели ВСВ и РККА. Той си е класическа източна политическа доктрина, статична и диктаторска. Дедо, ти да не би да ни предлагаш пак да се опитаме да строим конунизъм? Тоя път без интелигенция? Е те оно съвсем нема да стане.

Това са карти на области, които на запад са смятали за юридически" носители на наименованието. Но каква реална българска власт е имало върху тях?? Никаква, освен там, където просто османците не се появяват по политически, военни, логистични и чисто географски причини. Така местните първенци продължават да живеят като аристократи, или по-точо казано като общностни първенци, българското самоосъзнаване е вън от всякакъв спор, но - дотука. Държави или държавни образования в пълноценния смисъл на тази дума няма. Особено пък армия или съд.

Мда, как да допуснем, че именно турците са донесли думата, като двете й съставни са персийски?

Да, но е факт ... По случайност разбрах след няколко години, екзаминаторите дори се събрали и се чудели, чудели, темата била много издържана, колебали се между 5:50, но накрая все пак надделяло мнението, че грешката е фаталана и не може да не се знае кой кой е.... (не са ли чули тия хора понятието техническа грешка и да дпуснеш такъв формализъм в момент, в който на хората им се решава бъдещето...) Разбира се, има вариант да не е тази тема и този човек и да става дума за друго, но мисля, че това, което чух се отнася за този случай. Защото познавам човека и знанията му, които са на много високо ниво, от една страна, от друга страниците съвпадат като брой, годината също. Мисля, че става дума някъде за преди 7-8 г.

Абе тая изпитна система.... 14 страници за Стамболов изписа един приятел, и има 2 заради това, че накрая на две места написал Стамболийски в бързината....

Къде са страниците? Къде е намерена, от кого и при какви обстоятелства? Намерилият обяснява ли нещо? Музеят обяснява ли защо не е отворена?

Да, ама няма. Опитите са повече от три и свършват с такъв одиозен провал, че всеки следващ опит или дори призивът към него трябва да се подвеждат по наказателна отговорност. Ето последния, на най-видния противник на парите: Вижте го, дълго е но си заслужава. http://www.youtube.com/watch?v=D4LLh464hhk ПП Я покажи как ще вкараш картината в рамката?

Дедо, какви договори, какъв Холивуд, какъв Ирак? Говоря ти за събития отпреди 50 г. случили се в България.