КГ125

Не спортно , но може би е добра идея да кажеш повече за спортната стрелба?

Защото тезите са твърде противоположни и първо трябва да има сериозно сближаване на позициите и проява на висока обективност от двете страни. А ако политическите спорове са загърбени, историческите не са. Причината е, че в миналото историята е използвана твърде много за обосновка на политическите резултати и кампанни, поради което е силно деформирана. Обективността /sic!/изисква да кажем, че в това негативно развитие на нещата България има най-малък дял.

Мерси, чудесна информация! Човек понякога забравя колко е напреднала тая техника....

http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2155651

Повече никакви оплаквания от дупките в България!!!

http://fishki.net/comment.php?id=51517

http://fishki.net/comment.php?id=51517

E, нека грехът не е върху нас Това едно, второ на едно нарушение не може да се отговаря с друго нарушение. Трето, въпросът ще се уреди на по-високо от румънския владика, който явно го е ударил на бизнес, ниво. Трето, проблема е никакъв, елементарното добросъседство и членство в ЕС ще го уредят за отрицателно време. А в българия учебните заведения преподават по програми, одобрени от МОН. Не би следвало да се преподава нещо различно, освен ако не се разглеждат вариантите на различните исторически становища. Take it easy;)

И аз се присъединявам към въпросите? Откъде е видно, че изобразените звезди са именно сириус? А дали българският владетел не се е наричал "кана" от добре съд за вино. А защо не и "буре"?? И изобщо, Натан, постовете ти плачат не за алтернативна история, ами не знам и аз за къде.

Недей ти така Никой не е казал нищо за огромни български маси в Молдова. Искам да се изясни обаче това в езика на молдова старобългарски ли е, или руски, или рутенски - на него ли са писали в молдова, различава ли се от официалния език във Влашко - защото такава теза имаше. Отричат се българите в Молдова преди 18 век, но се казва, че там има някакви митични славяни?? Цифрата от 1817 г. ни дава... цифрата от 1817. Видно е следователно, че до 1897 г. българското население в Молдова расте до 150 000 от 241 семейства през 1817, което ще рече около 2000 човека максимум. Но какво ни дава това за ситуацията в 15 в. и преди това? Според мен нищо. Т.е. въпросът остава открит.

Лицей - център на антибългарска пропаганда?!

Това просто няма смисъл. Забравяме НАТО и ЕС...

Т.е. понеже гените на румънците днес приличат на славяните (кои славяни??), значи в Молдова се е говорел славянски език, който обаче не е български?? Влиянието на "славянския" в румънския?? Кой "славянски", кой то славянските езици е най-повлиял румънския? Не ли този, на който официално са писали, т.е. /старо/българския? Може би в Молдова са говорели някакъ романски, но да изключим българския отттам малко работата се обърква. Евреите са си евреи, руснаците са си руснаци в Бесарабия и Молдова. Какво би ни дала цифрата от 1817 г. за 15 век??

Идилията е по-проста. Мирчо Стари /наречен в късните румънски преводи Мирча чел Батрин, както и Дългополе е наречено Кампулунг, т.е. стига се до превод на наиименования, при което се получава нещо като да речем - Герги Миещия вместо Джрордж Вашингтон, ;) ;)/, си диктува на български, а логофетът пише. На български пише

По изр. 1 и 2: Аз питам какви данни и за какво население има в Молдова преди 15 век? Или през 15 век. След като казваш, че се е говорел славянски, то кое славянско доказано племе е живяло в Молдова преди, по време и след 893 г.? И кой е езика, на който са писали в Молдова при молдовските князе? Руски?? По изр.3: Няма значи българи през 14 век или не знаят, че са българи? Това ме връща към един голям въпрос за самоидентификацията през средновековието.

Мерси за линка. Той сочи първото преброяване от 1897 г., какъв извод се прави от него за 15 в.?? (пп Мислех, че разговаряме тук, но щом "не ти се разправя" ... )

Грешно си забелезАл Това са просто въпроси. Имаш ли линк и знаеш ли откога е най-ранното?

Откъде извода, че през 15 в. няма българи в Молдова и че официалният език там не е българския? Има ли молдовски паметници? Топонимите са на украински, но в кой момент за изследвани? 19 век?

То добре тия карти, ама тук се разглежда историческа категория, от това състояние на настоящото трудно може самостоятелно да се изведе извод за интересуващият ни въпрос.

За тези исторически периоди и ширини, нещата винаги ще си останат ненареден пъзел. Което разбира се не може да е аргумент срещу опитите за нареждането му. ДНК и генетиката... трудно, ама много може да послужат самостоятелно. Езиковите (лингвистично коректни!, което не знам дали въобще е невъзможно) сравнения - също. Историята, археологията, етнографията - в много по-голяма степен, но и те сами - едва ли, заради оскъдицата на данни и възможности за логични предположения. Само комплексно може да се изясни нещо, интердисциплинарно, и то с добре подредени приоритети.... Т.е всяка стъпка нататък, дори и да се отрича или да се окаже грешна, е от полза за пъзела. И той не може да се разрешени без изясняване на ситуацията в тогавашна Азия. Че то там аслъ микс. Но може би не чак такъв

МирчА ли? Така ли е изписан в документите оттогава? Не беше ли Мирчо Стари, а Мирча чел Батрин да е румънския превод на името? Пък и какво значение има чие владение е била? Брашов като е бил владян от немеца Бергер, ся германски ли да го правим?

И този микс е в такава степен, че прави разликите между етносите в Азия пренебрежими? 1, 2 и 3 са факти, но тук доколкото разбирам иде реч за предбалканския период на българите, и да, за произхода им. И тук едно е ясно и поне от това, което виждам, четейки дискусиите - тюркската хипотеза е най-недоказана. (Не тюркските елементи при прабългарите, а хипотезата за тюркски произход).

Но като чета БС и тука, май доказателствата за това са по-зле от критикуваните по-горе....

Значи всъщност се лежи на съмнителни стари лаври.

Толкова ли е общоприето за тюркския език?