Flavius

Здравейте! Относно произхода на съвременния човек има две главни теории. Първата, която е по-популярна и официализирана по учебниците е наричана "Вън от Африка". Според теорията "Вън от Африка", най-общо казано, хомо сапиенс се развива в Африка като от африкански хомо еректус се развива хомо сапиенс, а после хомо сапиенс сапиенс и следва миграция на хомо сапиенс сапиенс от Африка към останалите континенти като се заменят другите хоминиди, населявали Европа и Азия. Така според тази теория, човека е произлязъл първо в Африка и оттам се е разселил по света като по този начин излиза, че всички хора, независимо от расата си, са пра-африканци. Според теорията "Вън от Африка" само африканският хомо еректус е еволюирал в хомо сапиенс, докато хомо еректусите, които населявали Европа и Азия не еволюирали в хомо сапиенс. Според теорията "Вън от Африка" хомо сапиенс сапиенс се развил в Африка преди около 160 000 години, а след това мигрирал от Африка в Азия преди около 65 000 години и така се развили съвременните азиатци, а преди около 45 000 години азиатците мигрирали към Европа и така се създали съвременните европеиди. От хомо сапиенс сапиенс, които останали в Африка се обособили съвременните африканци. Втората теория е известна под наименованието "Вън от Евразия", а още и като мултирегионалната теория. Според нея са съществували различни видове на хомо еректус като условно може да ги наречем европейски, азиатски, африкански, австралийски хомо еректуси. На основата на азиатския и европейския хомо еректус в Евразия се развива хомо сапиенс сапиенс, който мигрира в Африка, където се смесва с по-изостаналите в еволюционното си развитие африкански хомо еректуси. При миграцията на хомо сапиенс сапиенс от Евразия към Западна Европа се извършва и смесване между Хомо сапиенс сапиенс и неандерталците. Коя от тези теории считате за по-вероятна?

Село Мандрица е известно като единственото албанско село в България като през 1908г е наброявало цели 3 500 души, а сега са останали само около 70 човека и то възрастни. Част от населението все още говори албански език и поради това представлява интерес за етнолозите и езиковедите. Албанският език говорен в селото се различава от книжовния албански език в Албания и представлява негов диалект. Другата забележителност на Мандрица са кирпичените къщи, които са на по три етажа и имат архитектурна стойност. В селото има две църкви, които също представляват интерес- църквата "Света Неделя" е строена през 1708г и е една от най-старите запазени църкви в Източните Родопи, а църквата "Свети Димитър" е строена през 1835г, а иконостаса й има източни мотиви. Това е накратко като инфо за това родопско село, а ето и инфо от Уикипедията: http://bg.wikipedia.org/wiki/Мандрица Лично аз не съм ходил в това село, но имам намерение един ден живот и здраве да отида. Ако някой е ходил нека да сподели впечатленията си от селото. Всякаква допълнителна информация би била от полза за желаещите да посетят това селце.

Нека да посъживим малко темата за латинското произношение. Ето на този сайт има обяснение за поставянето на ударението. http://www.slu.edu/colleges/AS/languages/classical/latin/tchmat/grammar/g-accnt.html Обяснението по-долу го правя на основа на посочения сайт. Накратко правилото е, че ударението в латинския се поставя на втората сричка (отзад напред се броят сричките в латинския), но само, ако сричката е дълга. Ако втората сричка е кратка, то ударението отива на третата сричка независимо дали тя е кратка или дълга. Ударението никога не може да бъде на първа или на трета или по-следваща сричка, а само на втора или трета отзад напред. Примери: aMAmus ( гласната А е дълга и сричката МА е дълга) roMAni forTUna (гласната U е дълга и съответно сричката също е дълга) Сричката може да бъде дълга дори, когато нейната гласна е кратка. Пример: arguMENtum (сричката MEN е дълга въпреки, че гласната Е е кратка, защото гласната Е е следвана от две съгласни- в случая NT). Ударението пада върху третата сричка, ако втората (отзад напред) е кратка. Примери: philoSOphia peCUnia HOminis PRObitas В тези четири примери втората сричка във всеки от тях е кратка, защото имат кратка гласна и след нея няма две съгласни. За това ударението отива на третата сричка. Ако думата има само две срички, то ударението отива на втората сричка (отзад напред) без значение дали сричката е кратка или дълга. Примери: CARpe Diem ALma MAter Правила за дължината на сричките: 1) Сричките са дълги, ако съдържат дълга гласна. Пример: serVAre 2) Сричките са дълги, ако съдържат дифтонг. Пример: SAEpe LAUdas 3) Сричката е дълга, когато съдържа кратка гласна, но когато след гласната има две съгласни, включително и когато става дума за двойна съгласна. Примери: pu-EL-la (гласната Е е кратка, но след нея имаме двойна съгласна L) TER-ra ( гласната Е е кратка, но след нея имаме двойна съгласна R) SUM-ma ( гласната U е кратка, но след нея имаме двойна съгласна M) a-du-les-CEN-ti-a ( гласната Е е кратка, но след нея имаме двете съгласни NT) ИЗКЛЮЧЕНИЯ !!! 1) Съгласната X (кс) съдържа два съгласни звука ( К и С) и се брои като два звука. Съответно, ако втората сричка (отзад напред) съдържа кратка гласна, но след нея следва буквата X (кс), то тази сричка ще се удължи. 2) Единични звуци, които се пишат с две букви се броят като един звук и не удължават кратка втора сричка. Такива звуци са PH, CH, TH. Така например, ако гласната във втората сричка е кратка и след нея следват буквите PH, CH или TH, то тази сричка няма да се удължи, въпреки че кратката й гласна е следвана от две съгласни букви, защото в случая двете съгласни букви се използват, за да изразят един звук, а не два. 3) Ако втората сричка съдържа кратка гласна, но след нея стои съгласна P, B, T, D, C или G, а след някоя от тези съгласни стои съгласната L или R, то тази кратка сричка няма да се удължи. Пример: TE-ne-bra ( в случая втората сричка е NE и гласната й Е е кратка, но въпреки че е следвана от две съгласни, тя не се удължава, защото в случая съгласните, които я следват са B и R). За това тази втора сричка остава кратка и ударението се прехвърля на третата сричка.

Благодаря за отговора КГ125! Моите прадядо и прабаба са от село Чифлик, община Троян. Ако има някакви етнографски елементи в облеклото им, то може би са свързани със северняшката или балканджийската носия. Има вероятност да има и някаква македонска следа, понеже родовете и на прабаба ми и на прадядо ми са от Костур в областта Западна Македония, а сега част от Гърция. Та въпроса ми е откриват ли се някакви елементи, които да са характерни за северняшката, балканджийската или евентуално македонската носия?

Здравейте! Докато правех проучване за моя род, попаднах на няколко снимки, които показват моя прадядо и прабаба в дрехи, които не са типично ежедневни. Предположих, че може да са народни носии, а и баба ми също потвърди, че това са типични носии за тяхното село, които прабаба ми и прадядо ми са облякли за снимката. Интересно ми е дали според вас това са народни носии и за кой край са характерни? Първата и втората снимка са правени 1927г. Третата е около 1937г, а четвъртата е около 1930г. На първата снимка са прадядо ми и прабаба ми в дрехите, които ме интересува дали са носии и от кой край? На втората снимка са също те като прадядо ми е само с потурите, а на горе носи предполагам някаква обикновена риза, която не е част от народен костюм. На третата снимка прадядо ми и прабаба ми са в дясно на снимката и са облечени обикновено, но жената в ляво е облечена в носия, която е идентична на носията на прабаба ми от първата и втората снимка, което ме навежда на мисълта, че наистина в тяхното село са носели такива носии. На четвъртата снимка пък момчето е облечено в същите мъжки дрехи, каквито и прадядо ми от първата снимка. Та и въпроса ми е дали това са традиционни народни носии или са просто обикновени дрехи? И ако са народни носии за кой край са характерни?

При така наречените дасикане рома или на български преведено- български цигани има деление на групи най-вече според занаята им. Но при тях циганският език не е мъртъв език и ако при интегрираните цигани се наблюдава слабо познаване на циганския език или въобще неговото непознаване, то при старите баби и дядовци циганския език е все още познат и се използва. Уникалното с Аспаруховите цигани е че имаме цяла група (най-вероятно група от циганския етнос), която не владее цигански език. При интегрираните български цигани може да се забележи примерно интегриран калайджия да не знае цигански или интегриран бургуджия дето знае само български, но ако ги питаш, какви са ще ти кажат може би българи, ако настояваш обаче и изтъкнеш боята им и антропологическите им белези и ги попритиснеш калайджията ще каже, че е от калайджиите, а бургуджията от бургуджиите. Тоест наблюдаваме отделни представители на различни цигански групи, които са интегрирани и не знаят цигански и имат българско самосъзнание, но при Аспаруховите цигани е по-различно, защото имаме: 1) цяла еднородна група, която не знае цигански език 2) цяла еднородна група, която има българско самосъзнание 3) цяла еднородна група, чиито най-стари живи представители, а и поне тези родени през 20-ти век не знаят цигански език

Салве, римлянино! Честно казано нямам никакви намерения да доказвам, че въпросната етническа група са българи, цигани или американци, но по-скоро да проверим все пак техния произход по един безпристрастен и честен начин. Лично аз клоня повече към мнението, че са част от циганския етнос, но Аспаруховите цигани представляват интерес за мен поради това, че има въпроси за тях на които още нямам отговор. Например защо не знаят цигански език и то дори дедите и прадедите им (според тях) не са знаели този език? Не ми е известно да има друга циганска група в България, която да не говори цигански, освен може би копанарите, които говорят румънски диалект, но и за тях има предположения ,че не са цигани или поне не на 100%. Смятам, че проучването на Аспаруховите цигани би било интересно и ценно за по-доброто характеризиране и систематизиране на циганския етнос. Впрочем се чудя защо Аспаруховите цигани не са добре проучени от изследователите при положение, че специално за циганския етнос в България е изписано толкова, колкото за никой друг малцинствен етнос у нас? Иначе за евентуалния подтекст, който влагам, бих казал, че не влагам никакъв подтекст и нямам лични мотиви да пусна тази тема, защото в никакъв случай не съм Аспарухов циганин, а съм по-скоро римлянин.

Ето един линк към една доста стара публикация за живота на Аспаруховите цигани в село Радиево. Статията носи и интересното заглавие: "Аспаруховите българи от Радиево: Страшно е като по Аспарухово време". http://www.segabg.com/article.php?id=125023 Иначе ето някои откъси от публикацията, които звучат по-интересно и имат отношение към етническото им самоопределение: "Кметът на селото Славчо Димов е доста мургав, но твърди, че не е ром, а е от така наречените Аспарухови българи. "Не знам точно от кои съм, кой ли не е минал през България", застрахова се той. В Радиево от 1026 жители, 200 са Аспарухови българи. Те не говорят друг език освен български и са християни. Аспарухови българи имало още в селата Брод, Узунджово, в Гълъбово, Харманли, Чирпан, Стара Загора." "У нас циганското е само боята, иначе имената, религията, нравите, обичаите ни, всичко е българско, казва Петко, който е малко над 30 години и току-що се включва в разговора. Той е доста мургав. "Доскоро и аз се чудех защо цветът ми е такъв, но наскоро научих, че коренът на Аспаруховите българи тръгнал от Афганистан", казва той." "Аспаруховите българи нямат свой фолклор, свои предания, не се чувстват като отделна общност. Всеки от тях обаче си спомня, как свекървата, дядото или прадядото някога му е разказвал, че е от Аспаруховите българи, от по-истинските. Защо, никой не знае." Ето три снимки, публикувани в статията, които са на Аспарухови цигани от Радиево (публикувам ги макар това да не е снимковия материал, който потготвям): А ето и тогавашния кмет на селото, който е от същата етническа група:

Според едно от техните предания, те са истински Аспарухови българи и еднакви по етнос с останалите българи доведени от кан Аспарух. Според друго пак тяхно предание, те са били различен етнос, който се е бил специализирал в ковачеството и са съпровождали Аспаруховите прабългари като техни ковачи и са ковяли българските оръжия. След идването на прабългарите по нашите земи са се заселили заедно с тях. Някой има ли сведения дали прабългарите са използвали друг етнос за ковачи?

Здравейте на всички! Искам да ви предложа за дискусия темата за това какви са по произход така наречените аспарухови цигани, които се самоопределят като чисти българи и се самонаричат стари българи. Наричани са още от другите етноси демирджии, черни българи или сиви гълъби. Според тях самите те са най-чистите представители на българите дошли с кан Аспарух като не са се смесили със славянско население. В България населяват най-вече селата в Пазарджишко, Чирпанско, Старозагорско и в някои села около Пловдив. По религия са православни християни, но има и протестанти. Езикът на който общуват е български и не знаят цигански или турски. От това, което съм проучил за тях до момента ми е известно, че дори най-старите представители на родовете им не са знаели цигански, но са говорили само на български. Като традиции спазват християнските традиции и няма при тях турски или ислямски обичаи. Женят се предимно в своята етническа група. Лично аз съм срещал преди време една жена от Пазарджишко село, която се самоопределяше като стара българка. Като антропологични белези може да се изтъкнат набитото тяло и това, че са сравнително късокраки. По цвят на кожата са по-мургави от средностатистическите българи. Все още потготвям снимков материал, който да ви покажа, за да можем да направим по-точна антропологична класификация. Та според вас така наречените Аспарухови цигани, какви са? Българи ли са или чисти цигани? Имате ли преки наблюдения върху тази етническа група?

Здравейте! Ето тук можете да видите няколко снимки, които направих на Карловското кале: http://bahtalo.snimka.bg/culture/karlovsko-kale.708562 Самото кале се намира на 15 минути северно от местноста Беш Бунар в Карлово. До там се стига по добре отъпкана пътека. От информацията, която намерих за него се оказва, че е крепост, построена от римляните и съществувала в периода IV-VIв.сл.Хр. Служело е за охрана на минаващия предбалкана път свързващ Сердика с Черно море и за защита на близките селища. Това, което ме интересува и се надявам с ваша помощ да разбера е: Какъв градеж (опус) е използван? Постарах се да направя добри снимки на иначе малкото, което се вижда и което е останало на повърхноста. Снимах и изгледа от калето към региона и Карлово, за да се види, какъв поглед са имали от крепоста към равнината. Ако знаете нещо интересно за Карловското кале моля да го споделите.

Здравейте на всички! Понеже виждам, че във форума има хора, които са вещи в нумизматиката и явно по-добре запознати от мен с това, какви каталози на монети са достъпни онлайн, то бих искал да ви помоля да споделите линкове към най-добрите (според вашия опит) каталози за римски, византийски, турски, български монети и въобще всякакви каталози на монети, които ползвате или поне на най-добрите каталози.

Здравейте! След като християнството става официална религия на Римската империя имало ли е гонения на християни срещу езичниците и въобще бихте ли дали малко инфо дали християнството се е наложило по мирен начин в империята или е трябвало да се пролива кръв. Между другото попаднах на един сайт, който дава примери за християнска агресия срещу езичници, но не съм сигурен доколко написаното там може да бъде потвърдено от историята. Ето и сайта: http://www.rassias.gr/9011.html Най-силно впечатление ми направи аргумента, че през 359г. в Скитополис е организиран така да се каже лагер на смъртта предназначен за езичници, живеещи в пределите на Римската империя. Дали това е исторически вярно или е измислица?

Здравейте! Интересуват ме няколко въпроса от историята на Вавилон и Асирия, а именно: 1) какви са историческите извори, които показват, че битката при Харан е била през 610 или 609г.пр.Хр. 2) кой е предвождал вавилонската войка- Набопаласар или Навуходоносор в битката при Харан? (знам че Набопаласар е цар на Вавилон от 626 до 605г.пр.Хр., но дали е възможно Навуходоносор да е предвождал вавилонската армия в битката при Харан или е била предвождана лично от Набопаласар) 3) в Интернет срещнах информация, че Навуходоносор става съуправител на Набопаласар от 609г.пр.Хр. или 610г.пр.Хр., когато е битката при Харан. Има ли въобще някакви такива извори, които да ни дават такава информация или да загатват за подобно нещо. Въобще интересувам се какъв е бил статута на Навуходоносор във времето между битките при Харан и Кархемиш? 4) кой предвожда асирийската войска в битката при Кархемиш след като последния асирийски цар Ашурубалит изчезва от историческата карта след битката при Харан?

Така е определено сме късметлии, че Тироглифус е във форума. Даже аз съм и по-голям късметлия, понеже ми е преподавал в университета.

Ето тук намерих персийските царски надписи, но не можах да намеря сайт представящ надписите на фамилията Мурашу. http://www.avesta.org/op/op.htm

Здравейте! Интересува ме дали в интернет може да се видят всичките таблички на фамилията Мурашу? Примерно да са представени в някакъв каталог с придружен превод (без значение на какъв език).

А би ли могъл да ни покажеш такъв релеф на който двата кадилника да са пред един човек?

Може би става дума за този надпис: http://www.livius.org/aa-ac/achaemenians/XPf.html#Babylonian_text Между другото теорията, че Ксеркс е царувал като съуправител с Дарий 10 години е нелепа по мое мнение, но се прокламира от Свидетелите на Йехова, понеже е важно за доктриналните им учения да се докаже, че 20-тата година от царуването на Артаксеркс е 475г.пр.Хр., но това е друга тема. Иначекато "аргумент" за това, че Дарий и Ксеркс са съвместни управители посочват ето този релеф на който се виждат двама мъже, които Свидетелите на Йехова идентифицират като Дарий и Ксеркс, макар че не може 100% да бъдем сигурни, че са те,понеже не са написани имената им, а някои учени предполагат, че седящият е Дарий, а правият е Ксеркс, но други учени мислят, че седящият е Ксеркс, а правият Артаксеркс). Освен това е видно, че единия е седнал на трона и явно е цар, а другия не е цар, понеже седи прав. Лично аз мисля, че това действително е изображение на Дарий и Ксеркс, но това, че Ксеркс е прав показва, че той още не е станал цар, а това че е зад трона на баща си мисля, че показва, че Ксеркс е определен още когато Дарий е бил цар за негов наследник на трона. Ако някой е по-добре запознат с този релеф, нека да го коментира. По специално ме интересува какво са тези две неща между Дарий и посетителите му? Според Свидетели на Йехова това са два светилника показващи, че Дарий и Ксеркс имат равен статут. Според други това е бариера между Дарий и посетителите. Лично аз нямам никаква идея какво са...

Благодаря на Тироглифос за изчерпателната информация, която сподели с нас. Мисля, че за периода на царуването на Артаксеркс не остава повод за съмнение. Има ли обаче сведения за периода на царуване на Ксеркс? Интересува ме какви са историческите извори, които да подкрепят тезата, че Ксеркс царува в периода 486г.пр.Хр. до 465г.пр.Хр. Срещал съм и хипотезата, че Ксеркс е царувал от 496г.пр.Хр. до 486г.пр.Хр. като съуправител с баща си Дарий. Може ли такава теория да бъде достоверна?

Здравейте! Относно годината на възцаряването на Артаксеркс I на персийския престол има две дати, към които се придържат историците. Едната е 475г.пр.Хр. а другата е 465г.пр.Хр. По принцип датата 465г.пр.Хр. е по-разпространена, но съществуват и интересни доказателства за достоверността на другата дата. Според вас в коя година се възцарява Артаксеркс и какви са историческите извори, които подкрепят тази дата?

Според мен това на 99,9% не са славянски руни. Предполагам надписа е от 19-ти век. Наистина е много интересен, но нещо ме кара да се съмнявам в автентичността му. За това искам да видя снимка на самата мраморна плоча.

Интересно! Гледам че съфорумците се затрудняват с превода, а във форума определено има специалисти по езиците. Може би ще е добре да дадеш малко повечко инфо относно самата къща. Кога е построена къщата? Можеш ли да сложиш снимка на самата мраморна плоча в цял размер? Къде беше мраморната плоча, когато я намери? Би ли казала фамилното име на първия собственик на къщата? Мисля, че тези въпроси биха дали поне малко светлина върху задачката. Иначе аз вече имам някакво предположение, но ще оставя първо по-начетените от мен да се изкажат.

То хубаво, ама не се вижда никакъв текст... Опитай пак да го качиш. Ако имаш проблеми с качването на снимка с текста, то може би трябва да намалиш размера на снимката.

Здравейте! Чудил съм се защо древните гръцки народи са се заселили на територията на днешна Гърция, а не по нашите земи? Какво ги е накарало да предпочетат една земя, където природата по мое мнение значително отстъпва на нашата. Планините им са голи чукари, климата лятото е доста по-горещ от нашия. Защо не са се заселили по нашите земи и да си развиват своята цивилизация тука? Дали излаза на Средиземно море е достатъчно предимство да предпочитат гръцките земи?