kotev

Суданците издебват врага и го колят, докато ние българите сме народ толерантен (ристиенски)...

Глишев, нека да не подстрекаваме към терористични актове. Паметника, който издигнаха американците е напълно законен. България е победена страна като участничка в Тристрания пакт - има договор за присъединяване към пакта с превод на български. България е също сред губещите Студената война източноевропейски държави. Нататък съдбата ни е предопределена.

Кубрат. Учил? Там? В края на 6 век? Не е ли бил малолетен заложник на договора за статут на федерати със Константинопол?

И ето какво казват вашите линкове; Макар античните източници да твърдят, че скитите „изчезнали“ около 1 век пр.н.е., римските историци продължават да използват този етноним, за обозначение на всички конни племена, нахлуващи в Европа. Явно е,че със понятието "скити" след първи век се обозначават всички конни племена, нахлуващи в Европа ...

Да започнем от класифициране на заплахата за днешна България. По вода, въздух или суша да я очакваме? Съвременен тип подводница за държава на нашето дередже е недопустим лукс.

Ще дам предположение ако може. -Защото е неудобно за нашата хипотеза! Името "Леон" е натоварено и носи етнолингвинистичен доказателствен материал, докато чрез "Лъв", директно захапваме тръстиката и се гмуркаме във славянското единоначалие.

Малка и бедна България не се нуждае от подводници. Нужни са ни само няколко многоцелеви фрегати с пълен комплект системи за борба срещу въздушни цели, надводни кораби и брегови цели както и модерни торпеда срещу подводници и естествено - кораби за крайбрежно наблюдение оборудвани със 3D радари.

Кой исторически период (в смисъл век, година) засяга населавянето със скити на определената територия? Кои са въпросните скитски владетели ако има такива? И не се ли спекулира със понятието "скити" извадено от контекста на Херодот и Птоломей (3 и 2 век преди новата ера)?

По-скоро ние, българите сме длъжни да изигнем паметник на убитите мирни жители в бомбардираните от американските ВВС и английските ВВС селища. А мистър Уорлик, само ни гледа сеира как демонстрирайки стадния признак и кършим безпомощно пръсти.

Като сюрреалист може да живописва или графицира всеки творец, независимо от моментният му статус в изкуството. Има си критерии за определяне на дадена творба може ли да се причисли към сюрреализма или не. Също така, не е зле да се обобщи, че независимо от графичната и композиционна принадлежност към определен стил на една творба във всеки един момент може да се направи сюрреалистична версия. Тоест сюрреализма според мен не е стил, а маниерност на живописване (машинна имитация на фотографското начало). Познавам пишман художници, които изгарят от неистово желание (мерак) да се гмурнат в някакъв свой "сюрреалистичен период" наближавайки опревделена възраст, но не им се получава именно поради невъзможността психологически да възприемат носещата (водеща) идейност на сюрреалистичният (суперреалистичният) маниер, понеже с изненада научават, че не е достатъчно да рисуваш натуралистичната подробност, но и да я накараш да замръзне в една изстинала вечност изцедана от жизненост и афекти...