Spiritus

Интересна тема. Според мен, това, което атеистите най-много не харесват в идеята да са вярващи/християни и т.н.(дори и да са много нравствени и чудесни хора), е това, че искат на земята да постигнат правда, и като стане нещо лошо и несправедливо и ужасно, казват - ако имаше Бог, това нямаше да се случи. Т.е. смятат, че правдата трябва да е на земята. Та хубавото в случая е, че е с добра мотивация атеизма им(е доста атеисти има които от гордост не искат да вярват, или поради липса на доказателства, или защото не могат да си обяснят Бог и искат да знаят всяко нещо защо е така в библията, и т.н.).

Бог е изцяло един, неделим и въобще от човешка гледна точка като съзнание/личност/душа(въпреки че Бог не е просто това) е един. Светата Троица е нещо особено мистично и непознаваемо, Бог може да се асоциира като ума, Светия Дух като силата и словото, а Христос като материално проявление(забравих точно не съм много сигурен за тия неща). Това, че Христос се обръща към Бог като баща и т.н., всичко това е за да може хората да схванат донякъде идеята и да е по-близко до човешка гледна точка, но истината за тия неща е непознаваема и няма много какво да се каже, нито е жизненоважно. Най-вероятно проявления на Бог под различни форми за религиозни функции. Важното е, че самият Бог под проявлението на Христос е страдал от физическите болки и мъчения на които е било подложено това тяло.

Колкото по-развит като съзнание и знания е отделният човек(или като цяло обществото), толкова по-широкоскроено и символично може да чете и разбира библията(и други религиозни и митологични текстове). Преди време всяко нещо се е възприемалко буквално(даже за небуквални тълкувания са убивали но това е поради политически причини - да не се застраши властта на опорочената средновековна църква). За това библията примерно може от морална гледна точка успешно да бъде четена буквално(примерно пише си не убивай, доста мъдрости са буквално написани или с лек символизъм) - това е устройвало хората последните 2000 години че и сега. Естествено като излючим подробностите примерно за това кога е създаден света и т.н., това обяснение със 6те дни е било достатъчно задоволително за древните хора. Но в днешно време хората са достатъчно образовани и с по-широко съзнание(не всички де), за да могат изцяло символично да четат библията, и така откриват доста повече. Така историята за Адам и Ева от буквална приказка за началото на човечеството може да се разгледа и така - Адам и Ева да са събирателен образ на всички души, които са съществували в друго измерение(рая), но сблъсквайки се с фундаменталните въпроси за доброто и злото и съгрешили, постепенно се материализират в нашата по-груба(откъм материя) Вселена - това си е окултна теория, че душите постепенно са се материализирали на земята и така е започнал разумния живот. Това е само дребен и неточен пример, но има стотици такива и имат религиозен смисъл(и логичен от метафизична гледна точка). Ако преди 2000 години разправиш на хората това тълкуване, ще свършиш зле най-вероятно(и в днешно време ще те помислят за луд и то даже и религиозните буквалисти, освен ако не разговаряш с хора интересуващи се от метафизика, езотеризъм, духовен мистицизъм и т.н.). Та неслучайно библията е написана така с такива думи, и доколкото съм наблюдавал хората и света, колкото по-символично и разширено тълкува човек, толкова по-напреднал е в тия тематики. Докато буквалистите са или хора, които грам не се интересуват или искат да критикуват християнството с простотии че твърдяло, че света бил на няколкохиляди години(ако се тълкува изцяло буквално може и така да изглежда, но и библията не е учебник по естествени науки и се интересува главно от духовното), или хора, които са религиозни, но просто не искат да мислят или им е по-лесно така. Ако не се тълкува силно символично и метафорично няма да се стигне далеч в каквито и да е дискусии(особено на тема религиозна метафизика), но не трябва да се стига до фантасмагории, които противоречат на основните християнски морални и духовни принципи. Всичко това не значи, че буквално прочетената библия е невалидна, просто със символичното тълкуване се отркиват повече неща. ------------- А относно доказателствата за съществуване на Бог, да искаш такова доказателство е все едно да искаш науката да работи без доказателства. Ако се замислите, ще видите, че е безмислено и нелогично Бог да предоставя доказателства за съществуването си, това би било твърде лесно и би обезсмислило вярата(а за християнството вярата в Бог не е безпочвена и сляпа елементарна вяра, както това да си вярваш в Дядо Коледа, ами вярата е трудна за постигане и разбиране, и изисква липса на някой пороци, като гордост примерно - един горделив човек подсъзнателно си мисли: как така ще има Бог и ще трябва да вярвам в него и да съм обвързан с него, аз съм достатъчно силен да се справя с всичко и за мен никой не стои над мене и нямам нужда от Бог).

Мерси за инфото, просто искам да си направя домашен генератор на ток(с ядрен реактор за да хаби по-малко ресурси), че да не плащам високи сметки за ток :D

Искам да попитам, това ли е ядрен реактор - http://dailynews.mcmaster.ca/images/McMasterNuclearReactorNR.jpg Всъщност съм чувал, че целият е обвит от стомана, та това ли е вътрешността, и може ли да дадете още снимки. Ако е така, как са направили тази снимка щом няма как човек да влезе вътре, особено като работи. И каква е тази вода, какви са тези тръби и прътове, и какво е това дето свети, там ли се намира ядреното гориво и как се сменя то? Как се контролира този реактор, и изобщо ако може дайте интересни факти за този реактор чрез ненаучен език. Всички ли са подобни? Търсих в нета, но там са дадени твърде много технически подробности, и няма кратко и интересно обяснение за това чудо на науката.

Аз мога да си отговоря на тия 10 въпроса, пък ако ще и още 1000 да зададеш и на тях ще мога. Важното е ти да може да си отговориш. Докато умишлено продължаваш да си атеист, няма да успееш.