aspar

Вместо да се опитваш, доста неумело, да манипулираш спора, не е зле да дадеш някакви смислени аргументи. 1. Не говорим за Салтово-Маяцката култура, а за Вознесенка. 2. Като ще говорим за Плетньова явно съвсем случайно си пропуснал "Кочевники южнорусских степей в эпоху Средневековья ІV-ХІІІ вв." (Воронеж. 2003 ). Та там на темата Вознесенка е отделено специално внимание. 3.Ако ще си говорим за коланни апликации не е зле да се спомене че има степни моди.А в Перешчепина част от предметите са степни. Та Маготине при условие че нито в райна на Першчепина, нито в района на Вознесенка има открити следи от прабългари, поради каква причина трябва да са български. И ти като Станилов си съчиняваш факти, за да докажеш нещо което ти се иска да е така. Той например беше изкарал и Наги Сент Миклош българско, ама смятам ще се съгласиш че това си пълна глупост.

Точно така. Типичен пример за такова заимстване е титлата жупан

За Боила дето облицовал чаши в гробищата ли беше превода. Наистина заблежително постижение на родната лингвистиката. А за онези съфорумци, които се чудят кой пък е този проф.Добрев ето кратки биографични данни Завършва турска филология в Софийския университет,Работи като преподавател по съвременен турски език във Военното училище във Велико Търново и научен сътрудник в Ориенталския отдел на Народната Библиотека. Понастоящем е преподавател по съвременен турски език във Военна академия “Г. С. Раковски” и лектор по балканистична тюркология и турска приложна лингвистика в Центъра за източни езици и култури на СУ “Св. Климент Охридски”. Негов е първият у нас научен превод на Корана на български език.

Така е! ......................Иначе неговата хипотеза по нищо не се отличава от всичси останали- голи предположения без грам сериозен доказателствен материал. Но то и не може да бъде друго, защото липсва информация................ След като няма доказателства не може ли просто да се каже че не е известно за какво е служела и какво означават руноподобните знаци по нея. Не е ли по-добре да си признаем че розетата е така да се каже бяло поле, вместо да съчиняваме фантасмагории.

Не твърдя че Вознесенка е непременно аварски. Казвам че не може да се определи етническата принадлежност на създателите на комплекса.То за това се говори за славяни, тюрки, хазари, българи.Като ще говорим за Плетньова не зле да се поинтересуваш от по-новите и публикации,в които залита по тюркската теза. А за останалите неща не виждам смисъл да спорим при условие че не си дал нито един аргумент в полза на българската теза. След като пиеш вода от извора, ще ми покажеш ли източник, в който да пише черно на бяло че границата е била р.Днепър? След като ще сравняваме орелът с Першчепина, би ли ми казал най-многото предмети от съкровището и орлето чие прозводство са? И ако обичаш давай само факти.Научна фантастика и редктиране на изворите в "правилна насока" не ми се четат.

Не е попурялна,защото си е съвсем елементаран нагласистика.

Да, ама не се задържа дълго време там.След като му се отваря пък към Македонията бързо щипва за там.

Така е , защото много са тракали или пък са ги тракали.

И защо да няма, само защото византийците не са писали за него, или защото така са решили Иречек и Златарски.Ако следваме тази логика трябва да зачеркнем и именника.Голяма част от изброените там владетели също не са споменати от византийците.

Да това е голяма глупост. Няма никакви данни славянският да се е наложил в богослужението толкова рано. Инетерсно е че учениците Кирил и Методий киснат при славяните в Македония. Климатът в североизточна България явно не им е харесвал.

Че е руническо, руническо е. Въпросът е кой е използвал руните?

Е ще трябва да се задоволиш с омразните ти автори, защото любимите ти тюрковъди бягат като дявол от тамян от руните и всичко свързвано с прабългарите

Бъзикаш ли се? Много добре знаеш, че "те такова животно нема".

Малко пояснение прабългарският език не е категоризиран никъде. Поради липсата на сериозни историци в България все още се перповтарят глупостите от времето на Бурмов, че прабългарите били тюрки, макар че никой досега не е извадил и едно доказателство че са точно тюрки. Това което си чел из нета като категоризация се нарича болгарски език и тук се има предвид езика на т.нар. волжки българи, което е нещо съвсем различно.

1.ВОЗНЕСЕНКА НЕ Е НЕКРОПОЛ Така е, само че отсъстват и каквито и да е било археологични данни за прабългарски следи в района на Вонсесенка. Иначе казано там прабългари не са живеели по времето, когато е функционирал комплеска. 2.ИМА ДОСТАТЪЧНО КОСВЕНИ ДАННИ - РОМЕЙСКИ ОРЕЛ, ГРАНИЦА НА БЪЛГАРИЯ, ПОДХОДЯЩ ПЕРИОД . -ромейски орел. това не може да бъде никакво доказателство, тъй като има много варианти по които един византийски орел може да попадне във Вознесенка. -граница на България. Няма никакви данни какви са били границите на Аспарухова или на Кубратова България. Фантастичните карти на П.Коледаров не могат да служат като надежден източник. -подходящ период- какво му е на перода. През VІІ в. много степни диваци са се подвизавали. Защо непременно трябва да са нашите?

След като вероятно ти си един от тези двама души ще ти задам следните въпроси: 1.Къде в района около Вознесенка има прабългарски некрополи от VІІ в и по-рано? 2.Кой археолог е доказал че Вознесенка трябва да се свързва с прабългарите и какви са аргумените му? Като казвам доказал имам предвид именно даказал, защото наред с българската има и други хипотези-славянска (на самия Гринченко), хазарска, тюркска.А общото между всичките хипотези е липсата доказателства, което и обезмисля търсенето на етническа идентификация.

Преславският събро е една от многобройните измишльотини в българскта историография. Няма нито един извор, който да показва че такова нещо е имало. А т.нар. му решения са още по-големи фантасмагории.

Така е!

А ти знаеш ли къде е Вознесенска?

Шахтовите кенотафи (два са, ако не ти е известно) от Плиска трудно могат да се сравнят с Вознесенска. Може би не знаеш, но практически не може да се каже каква е етническата принадлежност на строителите на комплекса. Всъщност и никой сериозен археолог не би тръгнал да фантазира в тази насока. Обявяването му непременно са български си е чиста проба патриотарщина. Иначе ми е известно къде се намира Вознесенска и какво от това?

И каква е разликата между мемориал и поменателен комплекс? А че не е български, това мисля е ясно на всеки. В Дунавска България подобни мемориали няма.

Нашите ханове са нещо отделно и не могат да се сравняват с останалите тюркски владетели.Цялото работа е че хана имал и вицехан. Затова единят е субаши, а другия не е.

Изследванията на кого? Това е много важно!!!