Atom
-
Брой отговори
6989 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
198
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Atom
-
Че кое е ясно? Къде в рамковата позиция например има и ред по въпроса който коментираш за правата на българите в Македония, включването им в конституцията и т.н.? Гърците искаха две прости неща. Макетата да се откажат от името Македония и да спрат да крадат историята на античните македонци. Ние можем ли да формулираме с две, три, пет, хайде да са десет изречения какво точно искаме?
-
Що не се кандидатираш за външен министър?
-
Не е въпросът да клекнем по принцип, а да формулираме ясни и изпълними искания. Вчера при президента това не стана. С други думи натискът над нас "да си кажем какво искаме" ще продължи.
-
Е, хайде сега. То за половината българи не е ясно какво точно искаме, а какво остава за чужденците които не са наясно с казуса. Това го писах още в първите постове. Искаме нещо си от историческата комисия, но и ние не знаем какво точно искаме. Обща история е едно, да приемат българската история съвсем друго, а да спрат да ни крадат историята хептен трето и различно. Защита на хората с българско самосъзнание е едно, защита на българските граждани съвсем друго и т.н. и т.н.
-
Родните езици на конкретните два индивида, чиито останки са изследвани, може да са били всякакви. Да погледнем обаче по-широката картина. Приема се, че в степите са господствали ирански диалекти. По някое време те са заменени с тюркски. Пита се кога е станало това? От гледна точка на лингвистиката, пратюркският показва близки черти с монголски и манджуро-тунгуски. Т.е. предполага се, че генезисът му е някъде в близост до тези езици на територията на източна Азия. С други думи хипотезата е, че първоначално носителите на тюркски диалекти са били с източно-азиатски генетичен профил. В Средна Азия има 2.5 генетични събития при които се внася забележим източно-азиатски компонент. Първото събитие е формирането на скитите, а второто е в резултат на нашествието на монголите. Половинката е за периода -300 +300 когато също има увеличаване на иточно-азиатския компонент, макар и много по-слабо в сравнение с основните събития (тези при скити и монголи). Въпреки, че общата промяна в генетичния профил на популацията е много слаба, периодът -200 +300 все пак е най-вероятен за въвеждането на тюркски диалекти (и огурски и огузки) в Средна Азия. При скитите все още е много рано, а при монголите много късно. След +300/400 и до монголския период в Средна Азия няма нов значим приток на източно-азиатски компонент, който за промени профила на популацията като цяло. Т.е. има по-скоро прегрупиране на съществуващите популации. На фона на горното може да се приеме, че езикът на тестваните "хуни" най-вероятно е бил тюркски. Какъв тюркски вече е друг въпос, на който генетиката не може да даде отговор.
- 501 мнения
-
- 6
-
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Не мисля подобно нещо. Въпросът не е за макетата, а за нас. Какъв е нашия интерес, какво искаме ние да постигнем чрез ветото. Нали идеята ти беше, че съюзниците трябва да оказват натиск на мекетата и защитават нашите интереси? Знаем ли какви са ни интересите и какво искаме, че да молим и за помощ.
-
И какъв точно е нашия интерес? Като гледам консенсуса в този форум, интересът май е на всяка цена да имаме някъде около нас постоянен и непримирим враг - популация която трайно да ни мрази и която ние също може да мразим трайно, но и безплатно (без отрицателни за нас последствия). Разбирам, че "външният враг" сплотява редиците и чрез него по всяко време може да се отклонява вниманието на избирателя от реални проблеми. Т.е. за определени кръгове това най-вероятно наистина е "интерес". Ясно е също защо точно макетата са избрани за тази цел, а не някой друг. Разните румънци, турци и гърци са по-големи от нас и като население и като икономики и не върви някак да се гъбаркаме с тях. Дори сърбите не са чак безобидни и да се закачаме с тях е рисково и няма да е съвсем "безплатно". Въобще цялата дандания около макетата изглежда някак сюрреалистично и напомня на "Да разлаем кучетата". В края на краищата обаче какво общо има това с нашия, т.е. с общо-националния интерес?
-
Не знам. Археологията не ми е силна страна и отдавна съм се отказал да се оправям с нея. Твоето мнение какво е? Така както са ги описали, на какво са сходни тези две погребения? Относно генетиката, ето една картинка на плота на автозомното изследване: Двете проби на т.н. "хуни" са заградени в червено. Съвременните казахи са черните дребни точки в ляво от тях. Двете проби определено са по-източни от съвременните казахи.
-
Според мен външното влияние и външните причини са мит. Това са си чисто вътрешни борби в самия Казахстан. Най-вероятно Токаев използва безредиците за да елиминира влиянието на Назарбаев и поддръжниците му и да получи пълната власт. Външната причина е необходима дотолкова, доколкото без нея няма абсолютно никакво основание за намесата на чужди войски, пък дори и под маската на миротворци по линия на ОДКБ.
-
А защо трябва да идват от Тян Шан? Най-вероятно идват някъде от същинските степи, а не от някакви други райони (пустини, полупустини, планински райони и т.н.) . Ето ти една карта на съвременната степ. На времето не е било чак толкова различно. В проучването с унгарския хун има още един, но от Казахстан. Той е точно от степната зона. Kurayly 2018 (KRY001.A): 1666±1314C years BP; 344-413 cal. AD (2-sigma) A unique burial ground from the Hunnic time period was discovered during construction work on the sand quarry of Georgievka near the village of Kurayly (Aktobe region, West Kazakhstan). The burial was located at a depth of 3.5 m. Presumably, the burial elonged to a Hun warrior. Horse remains and a saddle were also found together with a rich inventory of gold, silver and bronze items. In the collected findings were large and small plaques, various buckles, a chalcedony sword overlay, various pads with inserts of precious stones and about 100 fragments of gold foil, probably adorning the saddle. In general, these items are created in a polychrome style which was common among the Huns. The absence of a high mound further suggests that this burial belongs to the Hunnic era rather than earlier Saka or Sarmatian times, who instead built mounded tombs. Furthermore, Huns did not leave any traces on the surface of the earth even for the burials of noble people И двете проби (тази от Унгария и тази от Казахстан) попадат в един клъстер и са много близки генетично, въпреки разстоянието което ги разделя (над 3000 км.). Времевия период също е сходен.
- 501 мнения
-
- 3
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Ето какво дават като археология: Hungary Hun (Budapest, Vezér street skeleton/Zugló burial) ●Hungary Hun (TU46): 1670±22 14C years BP; 333-419 cal. AD (2-sigma) Zugló burial was accidentally found on 1st December 1961 during construction work in the 14th district of Budapest at the intersection of Egressy Road and Vezér-street. The excavation was carried out by archaeologist Tibor Nagy. The grave contained the skeleton of a male individual, estimated 20-25 years old, whose skull indicated a mixed ancestry presenting both Europoid and Mongoloid morphoscopic traits. An upside-down placed horse skull was found next to his legs along with gold foil covered horse trappings and a bronze and an iron bell with bell-clappers intentionally removed. The burial had several more artefacts, probably garment ornaments, with gold recesses inlaid with garnets. Only an iron knife was found as a weapon. It is possible that the rest of the weapons were buried nearby in a separate grave, which was previously observed in other Hun burials. The nature of the burial indicated that the skeleton could belong to a noble man from the Hun elite (67, 68). Кое по-точно? Ако се отнася за текста от линка който цитира не бих казал, че става въпрос за неграмотност, а по-скоро за манипулация. Вярно е, че е изключително елементарна, но това не променя естеството на нещата. Не знам обаче кой ще се върже на подобни глупости.
- 501 мнения
-
- 2
-
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Май Токаев е отправил официална молба за военна помощ от Организацията на Договора за колективна безопасност (ОДКБ). Членове на тази организация са Казахстан, Русия, Беларус, Таджикистан, Киргизстан и Армения.
-
Не виждам външния вид какво може да ни помогне за разните хипотези - тюркска, иранска и т.н. като те са чисто лингвистични, а не "расови"
- 501 мнения
-
- 3
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Наскоро тестваха един "елитен" хун от погребение в Будапеща. Датиран е около 350AD. Антрополозите го определят със смесени черти (европеидни и монголоидни). Бащината му линия е западна (R1a), но като цяло е по-скоро "монголец" - автозомно е по-източен от съвременните казахи и по-близо до монголците. Това не е доказателство, че хуните са монголоиди, а по-скоро, че са хетерогенни.
- 501 мнения
-
- 3
-
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Няма такъв модел и няма нови езици, а еволюция на "старите". Например еволюция на народния латински до съвременните романски езици. Това е същия процес при който от старобългарския се стига до новобългарски.
-
Щура е теорията ти за "нов език" създаден от нищото. Тя е напълно необичайна и различна от съществуващите модели.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Понятието етнос е безсмислено да се използва ако не е дефинирано. Съгласен съм, че от съвременна гледна точка славяните не са били нито народ нито етнос. В 6-ти век обаче в очите на ромеите "склавите" са си били точно етнос (в тогавашния смисъл на думата). Нещо като съвременните хиспаноси или латиноси в очите на американците. Според мен оригиналната славянска дума е била словьнъ. Т.е. прилагателно име с което славяните са маркирали езика си: словен език. Гърците са заели тази дума и гръцките форми се вписват 1:1 с нея. Прилагателното е фиксирано в старобългарската сложна дума богословьнъ. В съвременния български като самостоятелна дума се използва сравнително рядко (напр. словен запас) и в някои сложни прилагателни многословен, злословен и т.н. С други думи моделът е нещо подобно на германското "дойч". Първоначално тази дума също не е етнически, а езиков определител. Съществителното словѣнинъ няма отношение с логос. Това не е религиозен термин, а етнически. Най-вероятно думата е възникнала по-късно в смесена гръко-славянска среда, а в последствие попада в книжовния език и получава разпространение.
- 501 мнения
-
- 2
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Това, че славянската дума не е фиксирана преди 9-ти век не означава че преди това няма такава славянска дума. В късния латински тази дума навлиза от гръцки първоначално като етническо име. В гръцкия е заета от славянски. Робското значение се появява много по-късно и няма как да е първично. Напротив то е вторично и произлиза от етническото име.
- 501 мнения
-
- 5
-
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Няма такава дума в класическия латински. Значението "роб" е употребено за първи път през 10-ти век в Германия и от там бавно се разпространява в останалите части на Европа. sclavus Etymology: From Late Latin Sclavus (“Slav”), from Byzantine Greek Σκλάβος (Sklábos), from Proto-Slavic *slověninъ, because Slavs were often forced into slavery in the Middle Ages - https://en.wiktionary.org/wiki/sclavus
- 501 мнения
-
- 3
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Хайде сега. А от къде идват Σκλάβοι, Σκλαβηνοί, Σκλαυηνοί, Σθλαβηνοί, Σκλαβῖνοι и другите всевъзможни гръцките форми? - да не би да падат от небето? Името което използват гърците няма друго смислено обяснение освен чрез заемане от славянски.
-
Какво означава според теб думата "склавени" (с всичките си варианти) към 6-ти век? В античния период тази дума не се употребява - нито в латински извори, нито в гръцки. От къде са я изкопали римляните?
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Прочети първо малко теория за това каква информация ни дават изследванията по mt-DNA, Y-DNA, автозомните изследвани, изследванията за споделени IBD сегменти и т.н. Чак след това може правиш изводи. Иначе генетиката ще ти дава същата информация както и лингвистиката. Т.е. никаква.
- 501 мнения
-
- 5
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Не го приемай буквално. Имаме някакви проби от началото на новата ера с етикет "балканска желязна епоха" - Balkan_IA. Имаме и следващи от 10-ти век. Пробите от 10-ти век са изместени спрямо предходните на североизток и се моделират като 56% Balkan_IA и 44% Ingria_IA. Ingria_IA са проби от желязната епоха в Ингрия (област около Санкт Петербург) Авторите на проучването изказват хипотеза, че изместването на пробите на североизток се дължи на славянските нашествия: "we modeled the ancestry of the Kuline individuals as a mixture of 56% deriving from the local Balkan Iron Age substratum and 44% deriving from Northeastern European Iron Age groups, and obtained a good statistical fit (Figure 2; Supplementary section 12.8). Our results point to a strong demographic impact of Eastern European groups in the Balkans during the Medieval period, likely associated to the arrival of Slavic-speaking populations." https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.458211v1.full
-
Наздраве! и весела Коледа.
-
Колега, образът който си създал няма личност. Личност си самия ти - създателят на σκιάχτρο и неслучайно пишеш за него в трето лице. "Το σκιάχτρο" е виртуален герой. Той изказва някакви мнения, но си го конструирал така, че да няма собствени такива. Мнението му не отразява твоето лично мнение (мнение на създателя на σκιάχτρο), а е функция на чуждото мнение (на останалите потребители). Мнението на твоя виртуален конструкт в тази тема може да се опише с една дума - отрицание: - Ако на σκιάχτρο му се каже, че човешкото знание е ограничено той ще скочи и ще каже, че това е абсурд - никой не може да ограничи човешкото знание и то е неограничено. - Ако на σκιάχτρο му се каже, че човешкото знание е неограничено, той ще скочи и ще каже, че това е абсурд. Човешкото знание е ограничено от самата човешка природа. Тъй като мнението на σκιάχτρο е функция на чуждо мнение, то при желание лесно може да се манипулира. Цялото упражнение обаче е безсмислено, тъй като няма да даде нищо ново, а ще е една безкрайна игра на думи и безсмислена софистика. Твое, лично мнение или твърдение в тази тема все още не е изказвано.
