Преди 5 часа, miroki said:

За драконите е ясно от къде. Дори днес се намират фосили на динозаври. А едно време е имало още повече и са ги ползвали за оръдия на труда. 

Та като му видят "костите" е ясно да си помислят, че и дракон е имало. И вече, кой пръв се похвалил, че уж той го убил, печели славата.

Тук обаче става дума за много глави. Което се случва с две и при животни и хора. За повече обаче е интересно от къде е легендата. 

Може древните да са подхождали по следния начин

.достатъчно е да съберат кокалите на 7 хипопотама...

Преди 5 часа, Tomata said:

. Въпросът е къде дявол ги взел са изчезнали алтайските ни гени? 

..

Въпросът е зададен неправилно.

Не може нещо, което не съществува да изчезне Няма никакъв проблем ако го има, ама като го няма, трябва ли да се измисля, че да поддържа тюркската теория за произхода на предибългарите.

Преди 2 часа, Tomata said:

За мен Дуло кланът  лесно се асоциира с ассир. „dolat “,- правителство, дело на български. Регентът  Органа пък, на ассир. „ Or_ga_na“, инструмент, нужен да се извърши някакво действие.  Ter_tan,- командир на древната асс.армия, turta_na,=командир,шеф. Мога да напиша стотици други думи които съм извадил, но не съм арабист нито лингвист за да се тръшкам, че съм прав. Примерно Зиткоии си има аналог в асс. и има значение на закон, мит.такса и др. Един специалист по семитските езици според мен ще преведе леко всички известни български надписи. Дали е инвентар, неоткритите крумови закони или списък на длъжници,  хумши/тулши това не мога да кажа, защото се иска цялостен езиков анализ на текста. Нпр. Зит(съд, закон, назидание) кой тзир(шар, цар) гу(*асс.го,гу, в него)  буле*(ba_la, съд, присъда, или bala, lord)... е само една от многото възможни тълкования.  Извинявам се за офт.

Та относно гените. Бях постнал асс и бг днк диаграма. Почти се припокриват на пръв поглед. А защо нямаме чужди примеси от куманите нпр, според мен може лесно да се обясни със следното нещо. На някакъв етап сме били близки с тях, нпр. в Анатола, където са ни били съседи.

Само не ми е още ясно защо и кога точно мигрират и при кого приемат тюркски Лингва франка..

Kummann

From Wikipedia, the free encyclopedia

 

Kummanni was the name of the main center of the Anatolian kingdom of Kizzuwatna. Its location is uncertain, but it may have been near the classical settlement of Comana in Cappadocia.^[1]

Recent research also proposed as a location Sirkeli Höyük in Plain Cilicia.^[2] Since then, some additional evidence has been discussed indicating that Kummanni was located in Cilicia at Sirkeli Höyük.^[3] (The distance between Comana and Cilicia is not that great.)

Kummanni was the major cult center of the Hurrian chief deity, Tešup. Its Hurrian name Kummeni simply translates as "The Shrine."

The city persisted into the Early Iron Age, and appears as Kisuatni in Assyrian records. It was located in the east of Que, the successor of Kizzuwatna.

The town should not be confused with Kumme, a holy city for Assyrians and Urarteans, located in the highlands between Assyria and Urartu.

It is also sometimes proposed that in Hittite times there were two Kummanna's, one in the north and one in the south, corresponding to the two ancient sites (Κόμανα). The name belongs to Luwian kummaya ('pure, holy').

Нямах предвид различните хипотези за клана/рода дуло. Интересно ми стана, че не само ти, но почти всеки втори се изразява по този начин - чужд елит на българите, задължително различен, а в същото време предал името си като етноним пак на тези същите българи. Един вид българите които били българи управлявани от чуждоземен елит, приели етнонима българи от същия този елит, който се наричал българи(иначе wtf какво ще предава) и станали най-българи.

Еми меко казано несериозно е. Западняците са усетили тъпотата в алабализма прабългари срещу българи и затова са намерили елегантно решение като за българи използват Bulgarians (нали българи има едва от Борис насам), a за предибългарите използват Bulgars. С други думи ако Bulgars са българите, то за Bulgarians oстава да са....нека са българи ама от Али експрес да ги наречем условно.

Преди 2 часа, разградчанин said:

Здравейте!Аз съм съвсем росен-пресен във форума и присъствието ми тук е поради една единствена причина-интересът ми към нашия действителен произход.Не страдам от комплекс за “национална или по-точно-за народностна непълноценност“,затова нямам нужда и от велики предци,които са били най-,най-,най-,а само и единствено от истината.Чета повечето неща,които излизат по темата,чел съм и Ваши постове под тези на Живко Войников,прочетох и последната книга на Тодор Чобанов.Въпросът ми към Вас е:каква е тази огромна изненада във връзка с тези три елитни прабългарски погребения и какъв е антропологичният тип на погребаните там прабългари?

Ако имах някой друг биткойн настрана, щях да го заложа на анти. Всичко друго ще е истинска изненада.

Преди 7 часа, Tomata said:

Единствено не мога да си обясня от къде гагаузите са научили техният тюркски диалект ?! В Анадола, до идването на селджуците, имаме представители на всички възможни етноси без тюркски такива. До колкото разбирам, нито нито кумани или печенеги, нито авари са оставили у нас генетични следи. Това би било възможно само ако те, подобно на българите, биха имали чужд елит, а основната масата е била родствена нами...

Някакви догатки?

Кое те кара да мислиш, че българите са имали чужд елит?

Ако е така, на кой народ са представители този чужд елит?

Преди 20 минути, genefan said:

Добре, че ме подсети за власите. Сега, някой да отрича, че Сев.България е почти обезлюдена по време на печенежките нападения? Че се презаселва първо с власи, когато византийците успяват да се разправят с тях?  Че във ВБД има толкова много власи, че румънците да претендират, че е тяхна? Не бъдете като тях които никога няма да си признаят, че власите във Влашко са дошли от юг на Дунава едва през време на ВБД, като са изкопирали държавното управление и литературния език. Никакви латиноговорящи даки не е имало там към 12 век. Власите са преживявали първо около района на Македония, с после Софийско-Нишко. Ето ти обяснението за Балканския езиков съюз и връзката с албанците. Само че сегашното население на Сев.България съвем не е идентично и на това от края на ВБД. Даже равнината на Северозапада е заселена с други хора едва 18-19в. преди е опустошена от Австро-турските войни, въстания и кърджалийските събития.
А пък генетиката ясно доказа, че албанците са си балканци и даже по-автохтонни, доколкото славянската връзка е по-слаба. Разбира се, имат си Анадолски линии, но не в по-голяма степен от българите и особено гърците.

Добре генефан, но при този сценарий как се обяснява наличието на българско мнозинство в Тракия и Мизия? Откъде са дошли тези българи, толкова много, през 17-18-ти век за да заселят Тракия и Мизия ...... през същите векове, тоест България с една дума? Къде са били българите преди това? 

Сега освен че Тракия е обезлюдена и заселена с пакистанци, се оказва че и Мизия била обезлюдена и заселена с власи(каквото и да означава това извън лингвистиката). Тоест обяснява се наличието на старобългарски език на север от дунава с миграцията на власите от Мизия във Влашко?

Преди 5 часа, miroki said:

 

Та когато Аспарух тръгва за Онгъла, се казва, че взел всеки подвластаната му част от населението. Кои са били неговите не знаем. Та тук е показано, че дори братя имат "различно" население.

 

С голяма вероятност това са били тези, коите са били наричани анти в миналото

Преди 40 минути, Smilodon said:

Благодаря за отговора. Да, не е лингвист, но дори и да бъде отхвърлен преводът, който той дава на надписите, в случая е от значение транскрипцията, тъй като надписите са изписани с гръцки букви. Дори и нелингвист би могъл да разчете гръцките букви. Но транскрипцията на надписите не показва славянска етимология на думите в тях. Ако прабългарите са славяни, не би следвало да имат надписи с неясна етимология. А след 10-ти век подобни надписи с неясна етимология изчезват, тъй като такива не са открити например от 12-ти или 13-ти век, което показва, че носителите на езика на тези надписи с думи с неясна етимология, са асимилирани след 10-ти век.

 

 

Благодаря за отговора. Да, това са просто думи, но думи с неясна вместо със славянска етимология, което показва, че езикът на надписите не е славянски. Да, понятието не е Тенгри, а ταγγραν, но действително съществува в един от Омуртаговите надписи, като е разчетено от проф. Веселин Бешевлиев като Тенгри поради господстващата тюркска теория за произхода на прабългарите и един късен османски ръкопис от 15-ти век.

Как ги наричат и как се самоназовават тези хора, носителите на изчезналия език? 

Кои са хората които асимилират носителите на изчезналия език?

Преди 5 часа, miroki said:

Имаме си и славна история. Не случайно са писали,  че света е създаден за нас.

Магнус Енодий Феликс,  писано около 515 година, починал 521 г.

Кои ние? Енодий е писал за огурите прабългари, не за славяните българи ако следваме националната линия. 

Аз не знам, но някой ако знае да сподели дали студентите в историческите факултети задават неудобни въпроси, упражняват ли критично мислене или се носят по течението изпит да дойде-друг да мине. ,:)

Преди 58 минути, miroki said:

Залитат по разказа за Булгариус с неговите 10 000 скити, които нарекли българи на него. Които заселили без да вдигнат никаква войска. Иначе 10 000 с домочадието спокойно изваждат 1000 човека войска. А брадатия взел, че събрал цялата войска за тях. Смешно, но няма как.

А преди това 100 000 хуни си ги заселват спокойно в Романия без да се притеснят и да събират войска за тях.

Смешничко, нали!?

Сегашните българи имат право да припознаят историята на техните господари, управлявали ги до края на 9 век - тюрките "прабългари", но само заради унаследеното име. Туй то!

При това положение аз не разбирам защо не се изучава със същия плам както историята за прабългарите, така и историят на османските султани, от малко по близко време? Прабългари, османци, византийци, все в някакъв отрязък от времето, те са били господари на българите....Османците имат по-големи постижения дори. Ето Сюлейман се е разхождал редовно до Виена, докато Крум едвам е стигнал до Тиса например. :))))

Отново прегледах видеото и мога да кажа,че е стриктно направено по официалната българска тюркска теория за произхода. 

Имаме тюрки прабългари (във видеото са прекалили с картинките на някакви япончести но се преглъща), 10к на брой, барабар с домочадието и добитъка. Тоест елита за следващите 200 години. Логично елита изчезва и остават славяните, които авторите на видеото натъртват, че нямат общо с прабългарите, освен че приемат техния политоним. Няколко пъти преповтарят тази теза за да не се обърка някой да приравнява прабългарите тюрки със славяните българи. И аз мисля че така е коректно. След като и официалната българска теория е такава, не виждам нищо нередно. Просто гилдията си е мислела че и вълка ще бъде сит и агнето цяло и не е помислила как ще свърже в едно изчезнали прабългари тюрки с новоизлюпени славяни българи :)))))

Нещо като авари и лъже авари! 

Информативно видео от което се разбира, че за аспаруховите булгарс бройката е без значение.....

Преди 11 часа, todorg said:

Имаше един почин от едни уж историци ,ако в някой извор е написано ,че дадена армия  е 100 000 или 10 000 ,автоматично ,да се вади едната нула.Защо?През ПСВ България вади армия 1,2 милиона доколко е окомплектована друг въпрос ,но го има ,като факт.Какъв е проблема в Средновековието да сме имали поне  100 000 мъже въоръжени ,които нали не винаги са използвани ,но  ,които са в наличност?

Вероятно големите армии са включвали всеки който може да носи оръжие. Например в тази бройка е имало част, която е оперирала с вили, тояги, сърпове и т.н.

Армията на Ивайло едва ли е била професионална, а в същото време се е разправила успешно с монголи, византийци и български боляри.

Преди 33 минути, deaf said:

Нямаше да получим нищо след края на войната...

Напълно вероятно е, но пък със сигурност нямаше да изгубим беломорието, Струмица и покрайнините. Беломорието в наши ръце би било безценно. 

Преди 10 часа, gmladenov said:

Крайно време беше.

Досега Путин по цял ден заплашваше, а Западът мълчеше - уж да няма ескалция, но така Западът
изглежда нерешителен и страхлив. На Путин трябва да му в ясно, че неговите номера не минават.

+ мутра от добра дума не разбира. Приема я за слабост. В агромная само шамарите са на почит. Те друг език не владеят. Бъдат ли напляскани ще се успокоят нещата, та дори и ръка ще целуват от уважение, или нещо друго по-закръглено.

Преди 12 часа, sir said:

Визирам това, което е описано например в дебелата книга на Рашев с достатъчно ясното заглавие "Българската езическа култура". Която теб обаче не те интересува, тъй като не се вписва в предпоставените ти тези.

А иначе никой не те спира да се оглеждаш, където ти душа поиска.

Че съм я чел, чел съм я. Отдавна, но да. Сега взех да си я припомня по диагонал и още на 28 страница имаме завоалирано споменаване за приемственост от ипотещи-къндещи и ядрото на ранното ПБЦ - Добруджа. Завоалирано в смисъл на вероятно не, защото не пасва на стереотипа за българи от VII век. Затова е просто споменато като случайност. Нали при Аспарух славяните са пратени на ..... далече да правят охрана и отбрана на проходите? Как така имаме селища в Добруджа? или тези славяни не са май точно като онези другите изгонените по периферията.

Брех Тея слочаености...на където и да погледнеш, се слочаености излизат.

Преди 1 час, sir said:

Прабългарската археологическа култура е много добре идентифицирана и, разбира се, няма нищо общо с пришитите за славянски.

E сега, ....сигурно ще визираш оскъдната Сивашовка на територията на ПБЦ....  и ще забием последния пирон на славянското море и единия файтон "прабългари" на балканите. Всъщност, за пореден път да акцентирам за кои точно прабългари/българи става въпрос? За тези които не си знаят че са прабългари/българи или нещо от сорта от преди 5 век или за тези които вече знаят че са наречени или самонаречени след 5 век? Ако говорим за тези отпреди 5 век, то няма какво точно да се говори. тях просто ги няма - разбира се не биологически. Гени оттук, генни оттам, все някога ще се успее да се проследи тези хора от кои други са се отделили или с кои други са се консолидирали. При положение че българи/прабългари няма преди 5 век как ще се прецени чии гени са тези които ни карат да свързваме името българи с последващия новоизлюпил се народ?

Не е ли по-логично да се огледаме в Ипотещи-Къндещи например?

Преди 1 час, Димитър Йорданов said:

Дадат ли глътка въздух от боя по рафинериите руснаците ще имат време да измислят някаква защита за все още неатакуваните. Не забравяй, че армията има нужда от гориво в огромни количества. Полеви генератори, гориво за самолети и танкове, кораби, бронирани машини и камиони и какво ли още не. Колкото по-малко гориво достига до фронта и е по-трудно неговото доставяне, толкова повече се облекчава и натиска над украинските войски. Подозирам, че след рафинериите и каквито успеят да ударят военни заводи и летища в обсега им на ред ще е енергийната и електропреносната мрежа в близката до Украйна част от Русия, като при липса на ток за часове или дни за ремонтите по нея нуждата от гориво и всякакви електрогенератори ще е още по-силна. Успеят ли да съсипят инфраструктурата, преработвателните и добивните мощности в Русия, където тя граничи с Украйна според мен ще успеят и да спечелят. Ако не успеят да спрат логистиката - лошо за украинците.

Не само за украинците ще е лошо! България и глобално ЕС са заели категорична страна във този конфликт. 

Преди 1 час, Thorn said:

Хубаво. Но Йончев пусна муха за добре известни български селища във Влахия от седми век. И на мен ми стана страшно интересно. Седми век въобще е тъмна индия, а те да са "добре известни" и "български" и "селища". Защото поне досега си мислех, че усядане на българите още през 7 век е малко вероятно, да не кажа невероятно, че чак и с постоянни селища и то във Влахия. Притова добре известни и надеждно идентифицирани като български. На мен това доста би ми разклатило представите и за това питам като идиот. Ако става дума за Дриду - доколкото  имам идея това все пак не е 7 век и поне в нашата историография се отъждествява с археологическата култура, характерна за ПБЦ, но от по-късен период, и при това по-скоро славянски, отколкото български, в смисъла "прабългарски".

 

Та затова питах....

Прабългарска археологическа култура, различна от пришитите за славянски е въпрос за милион хамерикански долара....:)

Преди 3 часа, Warlord said:

БТР-ите са го докарали до Нови Искър, в момента ги товарят с кран на влакови композиции (снимката е отпреди 2-3 часа). С тая скорост дано да пристигнат преди края на войната.

Нормално ли е да са с този цвят?

Преди 40 минути, makebulgar said:

«Канасюбиги о-Муртаг: Турдачис, кандидатът беше мой сътрапезник и умря вътре».

Кое не е наред в превода?

Наистина звучи глуповато  но пък навремето може и така да са говорели. Потресаващ е превода "Охчи, не ходи в града!" - би било нормално ако е бележка залепена на хладилника, но за камменна стела - не става.

Преди 10 минути, Марин Йорданов said:

Никой сериозен историк не може да отрече, че нашата народност е славянобългарска. Заселването на славяните на Балканите е достатъчно документирано, изследвано, научно доказано...

Логично погледнато 50, 100 или 200 хиляди Аспарухови българи няма как сами да създадат от края на седми до девети-десети век силна, устойчива, голяма държава...

Да ама фактите нещо не те подкрепят комай  Защо да не е славянобалканобългарска народноста? Или още по-краткото славянобалканобългаровлахогръкоготска например???

Как така сериозните учени не могат да  отрекат славянобългарската народност. И сега според Паисивия термин славянобългарска народност какво тояно се подразбира - дървено желязо или дървено дърво?

Преди 9 часа, makebulgar said:

Но така излиза, че славяни всъщност е имало чак до Кавказ, и отвъд Урал, а това някои съфорумци го отхвърлят напълно, защото там нямало топоними и хидроними със славянско звучене и никога там нямало славяноезични преди завладяването им от руснаците. 

Ако се допусне тази хипотеза ще излезе, че онова сарматско племе сербой което се позиционира някъде до Каспийско море може и да е било славяноезично и от него може да произлизат сърбите. 

Не съм казал славяни и не го твърдя. Например ако конкретно славяните ги оприличим на теле, то аз говоря за дядото на телето. Не може да кажем старо теле. Не е правилно.

Относно сербойте, то да са само те....ехее.

On 22.02.2024 г. at 21:33, resavsky said:

Споменават се.Дунавска България напрем е наречена " страна на сарматите".

Така. Ще ме извинява Йорданес, но след като си е позволил да приравнява гети и готи, някакси описанията трябва да се четат с едно на ум. Специално споменаването на венетите. Какво е имал предвид, само той си знае, но по вероятно е склавите да са сарматите лимиганти, а антите да са си сарматите агараганти, тоест просто анти - баш антите. Ето и откъде идва и славянския език, разпръснат във всички посоки. При други  стечения на обстоятелствата щяхме да имаме днес не славянско езиково семейство а антско, или направо сарматско с други думи. И вълкът сит и агнето цяло. Толкова лесна задача за решаване, а толкова усложнения.....

Преди 8 минути, D3loFF said:

Абсолютна спекулация от моя страна, но може да е бил царският писар или този, който издава царските наредби/грамоти.

Логиката каква е:

очертавам - чертая - черта

очерк - черк

Също така от "черг", čьrga" или "čьrgъ, което реално е корен на черга и в старославянския има значението на "ред, редица, наредба".

Възможно е, но все ми се струва, че калиграфията не му е била стихия. Не че той сам си е писал върху надгробната плоча, но все пак.....а и какво правим с вероятното окончание "ои/ой"?