Южняк

Преди 5 минути, Oroles said:

Привет, аз съм от Македония.

Видях въпроса Ви в мейлбокс-а, за съжаление, не мога да говоря по темата, за което моля да бъда извинен. Няма да мога да Ви кажа нищо.

Разбира се, тестът не би бил пълен без микенци и хети. Микенците също предпочитат източно-европейските ловци пред балканските и западноевропейските, поне повечето образци, т.е. може би са наистина директна ямненска миграция, или най-малкото, директна миграция от катакомбната култура или нещо друго украинско. 

Островняците от егейския бронз впечатляват с кавказкия си компонент, който ги отличава от траки, шардани и микенци (другото е общо. 

Хетите имат микроскопичен източноевропейски компонент, който не би трябвало да имат, но това е г25, който не минава за прецизна система. Имат и сериозен кавказки. 

Шарданите са наследници на сардинския халколит.  Съсъ сицилианците е по-сложно.

Преди 4 минути, Oroles said:

Капитан Андреево попада в рамките на това, което се нарича Псеничевска култура и има ясни връзки с други дунавски култури като Бабадаг, Инсула Банулуй от Румъния и групата Медиана от Сърбия, те са това, което те образуват и наричат Тракийските халщатски култури, които много вероятно идват от Южните Карпати.

Подобни култури мигрираха в Троя по време и след падането ѝ.

Привет. Откъде сте?

Дълго време се забавлявах с идеята, че поне траките от кап андреево и свиленград може би имат връзка с морските народи и експедициите им, къде заради общността им с микенците, къде заради мегалитната култура на югоизточна българия, която има тесни аналози по време и форма със сицилия и сардиния, къде заради нурагическия кладенец в село гърло, който е очевидно  сардински. Надеждите ми да открия нещо общо се засилиха след екстракцията/плотиране което направих със смартпса, професионалния алгоритъм за екстракция на компоненти, в който траките от кап андреево видимо се групираха със сардиния бронзова епоха и сицилия бронзова епоха, шардани, микенски гърци и т.н. На плота можем да видим нещо като клин между сицилия бронзова епоха и хетите, като траките попадат в средата . Уви, не. преди да започна тестовете с кп адм, прекарах образците през г25 и резултатите ме отказаха. Дисталният тест демонстрира, че морските народи от сицилия и сардиния предпочитат компонента западноевропейски ловци събирачи, докато траките от капитан андреежо го отхвърлят и предпочитат, без изключение, компонента източно-европейски ловци събирачи. пропорциите на компонентите са такива, че изключват траките да имат нурагически/сицилиански компонент, а нурагите да имат тракийски компонент. Въпреки близостта си на плотовете, траки и нураги не са си кръстосвали пътищата в съвместни морски експедиции, нито нурагите идват от балканите. не и от бронзовите балкани. а траките не идват от централното средиземноморие. Всички траки предпочитат мезолитните ловци от украинската степ пред по-близките до тях, но смесени със западноевропейски ловци от железни врата, придунавието. Сардинците и сицилианците от бронза твърдо предпочитат западноевропейските ловци събирачи. Ако направим крачка назад, към халколите, нещата стават по-мътни, но там пък няма траки и нураги. Та, за съжаление, се отказвам от хипотезата си за централно-средизеноморски компонент от  морските народи, бронзовата епоха, присъствал в българските траки от югоизток. Жалко, защото имат много паралели в култура и архитектура, може би и в религия, но, изглежда нямат връзка помежду си. Ми, твай.

Хм. Никога не съм се интересувал от хаплогрупи и може би там ми е била и грешката. Най-разпространената група в Бургас и бургаско, по Нешева и Карачанак, е

J-m241. (тая същата май, дето генефан обясняваше, че била илирийска. Ми то много илири в тоя бургас?  Цели 11%. Ама и в гуарати са доста..... Може и аз да съм от нея, де да знам. Това няма как да е група свързана с европа и с балканите. тя и с анатолия не е. Мейд ин Индиа. 

ей-тая - 

По повод горното да поздравя всички богомили, бели братя и други  илири във форума с един стар богомилски химн, изпълняван на празника на тричаните кучета: 

Преди 14 минути, genefan said:

Броят на тестваните от Бургаско е малък, само 45 човека, затова разпределението на хаплогрупите може да е случайно. Все пак има тенденция в този район да има повече хаплогрупи тип анадолски, но там има и много бегълци от Източна Тракия. Например с.Граматиково, от където има тествани със специален генеалогичен проект повечето са бегълци от Одринско. В Странджа е имало много гръцки и турско-татарски села, които са заместени с български бегълци.

ами трябва да се увеличи. Действително е малък, не само в бургаско.

Уважаеми @sir, според мен трябва да ти липсва съществена част от мозъчната кора, за да не си в състояние да разбереш следното - цитирам, "Излишно е да казвам, че славяни и прабългари носят масово нов елемент на балканите през впн, като от самото си влизане тук, прабългарите са в изключително тесни отношения с една славяноподобна група, може би анти, може би севери, които не са точно със славянски, а спредславянски, или славяноподобни геноми ....За отношенията между двете групи е достатъчно да кажем, че ползват общи некрополи и имат еднакъв или подобен ритуал още от навлизането си на балканите с аспарух. ..(извън това, че двете групи, прабългари и техните съюзници, Х, ползват общи некрополи с еднакъв ритуал, който е инхумация. Възможно е с тях да има и *трета група* съюзници, която обаче ползва кремация, въпреки че погребва в прабългарски некрополи". Тъй като според мен на теб мозъчна кора не ти липсва, проблемът ти е в нещо друго, но го има. По някаква причина редовно  блокираш, когато четеш мой постинг. Защо така, неизвестно, но и не ми влиза в работата. Бъди здрав. 

Значи, вдъхновен от това, което забелязах, ще издам един "таен" разговор. Преди година по фб ми писа един български турчин, с произход силистра, понастоящем от истанбул и ми каза, че в силистра е имало няколко турски рода, които, по семейните им легенди и правила, са предавали от поколение на поколение "тайната", че са от "аристокрацията на старите българи", според него, прабългарите. И че са се женели само помежду си, без да казват на никой, че са "стари българи", но всички е трябвало да знаят още от детството си, че са "други". Той, разбира се бил от един от тези родове и предложи да ме свърже с останалите и да им направим изследване. Мислех, че не знае какво говори и му отказах, но сега като гледам... не знам...

Помаците  в родопите са типични централноевропейци... 10 I2a, 7 R1a/b, 4 ev-13, 5 J1/2, 2 G2a, или почти 50% от славянската версия на I2a, 30% от западно-централноевропейски R1a/b и останалото - каквото дойде. Това е странно. Тия да не са поляци? Алтернативно, родопите са били рефюджия за славянските племена, които са си останали непримесени в рамките на 3 империи... да, знам за легендите на помаците как дошли от анадола, и нямам нищо протов - то половината българи вярват, че са атланти, примерно, ама да си погледнат собственото рапортувано днк..

Тука да отбележа нещо забележително - все така, единственото място, където няма българи от хаплогрупа J, си остава разградска област в си българия. Удивителен континуитет. Поне по таблицата на Карачанак и Доц. Нешева. Там имаше нещо като 1000 образци. Втория регион, където практически ги няма, е регионът до него - варненска област. Занимателно. И учудващ континуитет с пбц, да му се ненадяваш... при всичките мигражии и премеждия. Ти да видиш. В СИ българия все така няма джей...

Разпределение на хаплогрупите в момента - Бургас цепи здрача с над 25% и голямо разнообразие на J, докато останалите региони на БГ са с по 3-4%? Тука може би има нещо и е възможно тези византийско-ирански маздаисти, митраисти, манихеи, богомили или каквото са били там, да са намерили убежище в странджа -

поне тези от тях, които са останали в Б-я. Което приятно би обяснило някои огнепоклоннически култове като нестинарство, или тричането, също нетипично за другаде и т.н. странджански специфики.. И напръв поглед ми се струва, че "мръсната вода" е намерила убежище при мен в Бургас, хаха, а може и аз да съм част от нея, какво да сторя.

@genefan, знеш, че не следя изобщо хаплогрупите, но ми се струва, че епицентърът на J2/J1 в България всъщност е вътрешна странджа, не родопите - 

А от таблицата която ти постна стана ясно, че днес  J2 е най-разпорстранена в Бургас - над 20%, двойно и тройно над останалите региони на България. Уверявам те, че бургас е пълен със страндйалии и ми се струва, че странджа е запазила в най-голяма степен това разнообрази от анатолийски хаплгрупи; за родопите - от това, което намерих днес - J2 , че и ев-13 на практика отсъстват сред българските помаци, които са с подчертано европейски хаплогрупи; ако помаците са критерий за популацията в родопите, те не са свързани с анатолийските мигранти. Но пък странджа и бургаско са свързани...Помаците изглеждат доминирани от  R1b/a и I2a. Но това на пръв поглед. Данните са от FamilyTreeDNA - Bulgarian DNA Project - не знам кой го поддържа. Да не си ти?

Преди 13 минути, sir said:

Кои са тези "общи некрополи с еднакъв ритуал, който е инхумация"? Има некрополи с инхумация+кремация и некрополи само с кремация; само инхумация няма (без да броим християнските).

Секвенирани са *две групи* в  "общи некрополи, с еднакъв ритуал, който е инхумация". Индивидите от другия ритуал, практикуван в същите некрополи, *кремацията*, съвсем очевидно не са секвенирани. Да потретя, специално за теб - в общ некропол, погребвани с идентичен ритуал (който е инхумация) има, както устнови изследването, *всъщност две различни групи хора*.  Възможно всъщност  да има и *трета група*, в същите некрополи, както написах във входния постинг,  които обаче са кремирани, респективно, не знаем към коя група принадлежат и дали не са още една, различна група.  Примерно, ако тези с далекоизточен произход са практикували по някаква тяхна причина кремация, изследването ще ги пропусне, но, от другас страна, ще засечем аутозомно днк от тях в инхумираните, още в паганския период, както и хаплогрупите им, в християнския период. Не мога да изключа наличието на трета група при прабългарите, която да е различна от секвенираните, която да е практикувала кремациите.

Преди 3 минути, Евристей said:

...

 

Как пък ще изтрия пост на най-увлекателно пишещия човек тук. Никога. И за времето да пишеш, пак ще те чета.

Гене, тия "илири" са навлезли в българските земи взривно, около 1000 г. сл.не. в компанията на екзотични фигури като 

Това не са "арменци"... Не знам дали ще открием произхода на прабългарите, но произходът на съвременните българи е удивителен... Написах, че сегашното българском многообразие е само секция от някогашното. Повечето хаплогрупи, свързани с J1/J2/R2/L1/L2 са отпафднали, няма ги в съвременните български линии, но буквално всички от оцелелите, предшествениците им  са в некрополи, където им правят компания линии като горните и всички се появяват в един специфичен период, в специфичен регион. Според мен има и източно-анатолийски линии, но много често става въпрос за халдейски, ирански и дори пакистано-индийски - имам предвид в богомилските некрополи; много от тях са приели православието, други са се изнесли от БГ или поне естетвения подбор ги е отнесъл; но е хубаво бг науката да преосмисли произхода на богомилите и павликяните (не че си вярвам). Изглеждат ми като по-скоро хора от двуречието в месопотамия и от бреговете на Инд, има и разни кюрдски линии, както и кавказки, но това е миграция на голяма и разнообразна маса хора от средния изток, като голяма част от нея се е вляла в българския етнос още тогава; виждаме ги как се прехвърлят в християнски погребения, вкл свещеннически и т.н.; след 1200-та година, насищат и северна Б-я; но линиите са сериозно обеднели, т.е. част от тая "богомилска" популация се е изнесла от БГ - но не цялата. Сега, какво правят "илири" от желязната епоха в компанията на индийски гурута, в едни и същи некрополи, появили се около 1000 г. сл.н.е. в Южна България, ми е отвъд нивото да коментирам, но бих допуснал, че не са точно "илири от хърватия от 900 г. пр.н.е.". Но, след анализ на аутозомно днк ще стане по-ясно. Междувпрочем, личи си, че това са били образовани хора, на ниво.

"Поне по хаплогрупи няма никакви подобни данни" - еми, няма. Те нали са били против размножаването тия. Явно са успели

"Освен това, Иран и по-на изток са изгубени още по време на Римската Империя" - изгубени са. но когато иран попада под ударите на арабите, част от популацията бяга във византия, където намира убежище. византийците обаче ги местят в сегашна ю. българия.

"

За сега само хронология, без коментар:

Навремето в тоя сайт имахме много забавен спор с аспандиат и глишев за произхода на богомилите и връзката между богомили и павликяни, която никак не е сигурна. Покрай това бях изровил свидетелставта на Ана Комнина по въпроса. От гледна точка на времето, мога да кажа, че съм бил правият: А. Комнина: "Във филипополис.. са си дали среща мръсните води на цялата империя" - "..Philippopolis was 'a meeting place, so to speak, of all polluted waters'" (стр. 465-та). Нататък: "

"Пловдив...някога може би е бил прекрасен град...но по време на упавлението на моя баща беше вече изпаднал..(някога),измежду недостатъците му е било наличието на еретици; тяхното място (сега) е заето от  така наречените богомили... отделно от тях е поселението на паулистите...и на манихейците, една напълно безбожна секта. (...)". След това Комнина обяснява, че манихейците са били разгромени от Йоан Цимицхий на изток и принудително заселени по западната граница на византия, за да я охраняват; вместо това обаче, по думите на Комнина, те влизат в заговор с мигрантите от останалите секти -т.е. предишните принудителни заселници-еретици и воюват срещу Византия (любопитно е, че комнина, поне в английския превод, ги нарича "имигранти" - т.е. според нея изброените секти не са от локални хора, а от принудително преселени); след което, на стр. 465 от Алексиада, Комнина обобщава: В Пловдив са си дали среща мръсните води на цялата империя (http://en.wikisource.org/wiki/The_Alexiad/Book_XIV) "“a meeting-place, so to speak, of all polluted waters” -  не, не става въпрос за сирйци - якобити, контекстът е напълно различен -  "паулисти","богомили", "манихеи", "еретици". - това е, според комнина, мръсната вода на империята, изсипала се в българия от анадола. Можем да видим, че Комнина прави разлика между "арменци", "паулисти" (павликяни?), "богомили" и сирийски манихеи. От резултатите изглежда, че между тези групи разлика действително има и манихейци не е равно на паулисти, което не е равно на арменци, което не е равно на богомили; генетично се вижда навлизането на четири групи в ю.българия - една кавказка, една от персия и пакистан, една от източна анатолия и една от сирия. Любопитно.

"Comnena represents Philippopolis as the epitome of an impure

well. " - източник - http://chrestomathy.cofc.edu/documents/vol10/Hoyle.pdf

Комнина квалифицира анадолските еретици като свирепи хора и сурови характери, чиято религия отразява бруталността и свирепостта на характерите им - тема, която по-късно ще се повтори и от основателите на бачковския манастир, които говорят за "трудните хора" от околностите. Според Комнина, голяма част от "анадолците" (а всъщност - по-скоро перси и индуси) са обърнати към православието от баща й, което означава по неизбежност, че поне една част от тях в крайна сметка се е вляла по неизбежност в българската народност и пак по неизбежност е донесла със себе си нещо от културата на отрицание и ненавист към християнството - въпреки, че това християнство вече е "нейно", ненавист към "местните" - въпреки че самите анадолци вече са "местни" след конверсията си, както и нещичко от ираноидния фолклор на източен анадол и културата на този далечен  планински регион на гъза на географията, известен в наши дни като кюрдистан. (За гораните от ирански кюрдистан, които и до ден днешен са язиди, и за прелюбопитното съвпадение на етнонима им с гораните от съвременните централни балкани, като и двата етнонима - иранския и "славянския", носят смисъла на "планинци" - по късно, защото е спекулация...)

Сега спекулациите: не мога да си представя, че наследниците на многократните преселения на цели анатолийски градове с кюрди, манихеи и павликяни в съвременна България са само католиците от Раковски и Павликени, за които това е безспорно; има косвени доказателства - имам предвид византийските хроники, османските документи и елементи от българския фолклор и култура, че голяма част от източноанадолските еретици е приела православието, с което е внесла съществен анадолски елемент в българската култура, народност и светоглед, вкл. религиозен - а именно, латентно отхвърляне на християнството и склонност към нюейджистко мамбо-джъмбо от типа на необогомилства, бели братства, орфизми, атеизми и т.н. маски зад които прозира мрачната фигура на анадолския торбеш, изпратен от злата съдба в чужда държава, с чужда религия, с която той не се чувства свързан и поради това ненавижда, без сам да знае защо - както и държавата и народа, който живее в "тази държава", по популярния израз, спекулацията ми, в която сам се съмнявам е, че на Паисий му се налага да припомня на "българите" историята им -което е странно - как така един народ ще забрави историята си дотам ,че да му се налага някой да му я "припомня" - защо на сърби и гърци, примерно ,не се налага никой да им припоня че, са всъщност сърби, на на част от българите им се налага; та спекулацията ми, с която сам съм напълно несъгласен, но пък би обяснила много неща от историята и културата ни е, че "българите" не знаят историята си, защото няма как да я знаят - тя не е тяхна; тяхната история е текла някъде из баирите на източен анадол, и подвизите на Крума, Аспаруха и т.н. са им напълно чужди -те нито са техни, нито някога са им били известни; поради което и на Паисий се налага да "припомня", а всъщност - да запознае населението на централните балкани с историята на българите;"

Сега, ако някой ще спори, че тези готи и сармати са "истинските" прабългари, ама неправилно датирани - ами хубаво, аз нямам нищо против, тъкмо идеално ми пасва на "теориите", ама, 1-во, тия хора изчезват през 8-ми век и 2, какво ще правим с всичките тия I1-та от богатите кургани, ще започнем да пишем за "извстния германо-скандинавски род Дуло" ли? Мътна е тя. Мисля да оставя историци, археолози и просветени тракомани да се кахърят с горното и да си кютам, но за мен това е очевидно предходната популация, те такива са  и датировките. Много от тези германци и сармати междувпрочем са анализирани в качеството им на "ранни прабългари" в статии на  разни антрополози, примерно Йорданов, лека му пръст. Отново, това вероятно ще е обект на спорове в научните екипи, особено за сарматската група - тия какво са, осмото славянско племе или 7-те славянски племена наведнъж? А готите кои са, 9-тото славянско племе? Въобще всичко е възможно, но се надявам на гения на Райх и Лазаридис, които да успеят да подредят нещата и да вкарат логика; има 10-ки непубликувани образци от европейската степ, от впн и малко след това, които евентуално също биха изиграли роля в изясняването на ситуацията, което ще е, според мен, сравнително мъчително и доста спорно, като в к-на сметка последната дума ще имат лингвисти и историци и въобще ми се струва, че топката ще се върне обратно при тях.

Изглежда така, сякащ северна България е помляна първо от готи, които са там като у дома са, и малко по късно от някаква сарматска група, която се е наместила в добруджа в пред-аспарухови времена. Там има аристократични погребения, да. В тях се мъдрят готски и сарматски аристократи с класическите германски и степни линии, в кургани със заклани коне, степните поребални дарове и т.н. Готите са ариани, имат си и собствени църкви и т.н. но са геномно смесица от германци, кавказци, хуни и сармати. Линиите им, уви, отсъстват в пбц. Същото може да се каже и за сарматите. Сарматите от добруджа от пред аспарухови времена масово са с византийски и левантийски булки, а по бащина линия са предимно типичните сармати степняци, някои пък са леко смесени с германци. Възможно е мъничка част от тях да открием и в аспаруховите българи, но, по-скоро мъничка;  във варна и силистра има единични римо-византйски геноми, но в общи линии през 4-ти век римовизантийските линии изчезват и са сменени с готски и сарматски.За славяните, поради ритуала им, който е кремация, дори не сме се опивали да секвенираме, но има стотици раннославянски геноми които излизат тази година, секвенирани от макс планк, от белоруси и от много други екипи, всичкото едновременно, така че славянския компонент ще бъде ясно установен, стига да го има - сигурно го има.

Преди 51 минути, genefan said:

Тук нещо не ми е ясно.  Ако тези прабългари, които сте тесвали приличат на нас, вероятно сте тествали местни поданици, които са вече донякъде смесени славяни и заварени от римско време. 

Тествахме и заварени от римско време в периода 5-7 век в североизточна българия, както ги нарече, "местни поданици" (което е факт). Те са сармати. Освен във великотърновско, където има изобилие от готи. За съжаление, сарматите и готите са от популацията непосредствено преди появата на българите на аспарух. Аз не бих имал нищо против прабългарите да са тези сармати, но, уви, реалността е, че прабългарските некрополи от времето на аспарух почиват други хорта, не "местните поданици", които са едни типични, класически сармати, както по ритуал, така и по геноми. Уви, това не са прабългарите, а предождащата ги тук популация. П.С. да уточня - тестваните "метстни поданици" от предаспарухово време са от 5-7 век и са близо 150 на брой, от 10-на некропола. 

Преди 57 минути, makebulgar said:

Въпросът е, Чобанов дали ще трябва да пише втора книга за произхода на прабългарите, или написаното от него се потвърждава от новите проучвания?

Д-р Чобанов е изключителен обективист и ако види в данните причина да промени мнението си, според мен не би се поколебал да го направи. Просто е такъв човек. Такива като него са рядкост. Макс Планк беше казал "science advances one funeral at a time", т.е. резултатите от изследванията обикновено се възприемат от следващите генерации учени, а не от тези, работили през времето на придобиването на новите знания. В грния смисъл Чобанов е изключение с обективисткия си подход. За съжаление, за разлика от Чобанов, по-голямата част от бг учените отхвърлят генетичните резултати априорно, ако са в противоречие с възгледите и творбите им. Около прабългарите за два века се изгради цяла митология, с гурутата си,класиците си, еретиците-бунтовници в рамките на канона и т.н. Десетки историци от няколко генерации си написаха докторантури и професури покрай нея, има експерти прабългаристи в лингвистиката, археологията и историята, които оформиха едно специфично ментално поле, един интелектуален хабитус. Не очаквам нищо в тоя хабитус да се промени в рамките на тая генерация, напротив, той ще защитава съществуването си с нарастващо ожесточение. Просто, такива като Чобанов или Колин Ренфю, който като го питаха какво би казал на Гимбутас днес, ако я види, отговори "Бих я прегърнал и бих и казал, че в споровете ни тя е била права, а аз съм бил глупак" - такива хора, които са в състояние да видят в движение грешките си, са пълно изключение. В това няма лошо, това е положението и резултатите ще имат собствена стойност сами шпо себе си, теса информация, която е безценна, дори да не предизвикат промяна в парадигмата. Последното - промяна в парадигмата, би било неестествено. Не така работи науката и човешката ни природа. Стойността на резултатите обаче си остава. Те са такива, каквито са, от там нататък всеки ще ги тълкува, както си иска, но ползата от тях, сами по себе си, ще е абсолютно несъмнена.

Преди 4 минути, makebulgar said:

И в крайна сметка какво може да се обобщи за прабългарите, че са сармати, скити, кавказци или смес от тях с анти някакви?

много сме далеч от обобщения. прабългарите са сравнително хомогенни, с ясна доминация на две конкретни линии, които и до днес се срещат подчертано в б-я и в хора от бг произход от други страни; т.е. това е била популация със собствен облик и достатъчно време да придобие собствена физиономия по северното черноморие и може би волга. има някакъв хинт за класически скити отдалеч (обаче само в една от хаплогрупите) но хаплогрупата е такава, че се среща едновременно в скитско, обаче и в типично кавказко обкръжение, от най-дълбока древност до съвремието и това изключва недвусмислено тълкуване. И двете най-типични за прабългарите хаплогрупи са такива, че се срещат в древността едновременно на две различни места, което изключва недвусмисленост. Проверих прабългарските варианти буквално един по един в уайфул. Буквално всички са оцелели в съвременните българи; там където се срещат в съвременни гърци, обикновено в скоби пише (бул), т.е. в гърци от български произход. На пръв поглед не мога да изключа реликтов произход на прабългарите, някакъв изолат със собствен дрейф (западно и южно от урал) но вероятно трябва да спрем да гледаме примерно към бактрия, булхара и памир, например. Там няма нищо за нас. Не се вижда и никаква връзка с аварите, нула. Няма нито една хаплогрупа Q (т.е. самоводене си остана единствения) и нито една хаплогрупа N, което мен лично ме изумява, като имаме предвид епохата, т.е. връзка с еврохуни и хунну има ли, няма ли? Къде са следите от авари, маджари, хазари и и т.н.? Откъде са се взели тези хора, прабългарите?  Не знам, засега, може би аутозомното днк ще даде по-ясен отговор, макар че и там ситуацията не е съвсем като очакванията. Но, тук спирам, с надеждата скоро да продължа...

ясно. аз ползвам основно yfull. за мен това там не са достатъчно образци. някакъв регионално групиран датасет с българско днк би бил идеален, но изглежда засега такъв, публичен, няма. има един в строеж, но не се знае кога ще бъде наличен за изследователи... би било интересно да се проследят връзките с миналото по региони... 

103 успешно секвенирани прабългарски погребения от периода 700-800 сл.н.е., 10-на некропола и цитадели от СИ БГ, всичките добре известни, вкл. най-ранните. контекстът е определян от най-добрите и компетентни български археолози. няма никакви импровизации при избора на образците. Каквото са ни изпратили, това сме секвенирали.  Възможно е броят да нарастне. Но е много малко вероятно. направиха се огромни усилия. много образци бяха обект на многократни опити за секвениране, има някакъв процент, може би 1/3, от които не можа да се екстрактрира днк, но, колкото и да е странно, опитите това да стане продължават и в момента. Има и аристократични погребения, но повечето успешни на аристократи са от раннохристиянския период на пбц. 

П.С - @genefan, ако ми пратиш някакъв списък със съвременни български хаплогрупи, няма да ти се разсърдя.

ППС L навлиза в Б-я на два импулса, първия (по малък) е още по времето на А. Македонски и наследниците му... секвенирали сме и средновековни роми, те не са нито L, нито R2.. България е палеогеномна съкровищница. Но сегашното ни многообразие е само малка секция от някогашното. Има редукция на многообразието, ако сравняваме античност с пбц, и още някои трендове, ако сравняваме вбц със сега, но все по посока редукция...