Отиди на
Форум "Наука"

sir

Потребител
  • Брой отговори

    1603
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    64

sir last won the day on Февруари 28

sir има най-харесвано съдържание!

Репутация

2928 Професор

Всичко за sir

Последни посетители

4436 прегледа на профила
  1. Е като казвам "кавказки езикови семейства" предполагам, че се подразбира какво имам предвид. Мързи ме да ги пиша всеки път. Северозападно кавказко - абхазци, адиги, кабардинци и др. Североизточно кавказко - лезгинци, чеченци, аварци, дидойци и др. Картвелско - грузинци, свани, мингрели и др. Може и нищо общо да нямат с нас, аз и не казвам, че имат. Казвам обаче, че априорните изключвания не водят наникъде. Така сто години се изключваше априорно всичко, което не е тюрки, и докъде я докарахме - до под кривата круша. Проблемът в случая го казах какъв е - никой у нас няма понятие от тези езиц
  2. Добре де, така да е. Не ми се спори по този въпрос. Само искам да ти обърна внимание на факта, че руските автори от имперско време считат самите хуни за славяни. В това число Юрий Венелин, Иловайски, Забелин и ред други. За Венелин например Атила = Тилан, Бледа = Влад и тем подобни. Това си е проблем на форума и по-точно на неговата управа. Не мисля обаче, че най-дейният в това отношение спамър (и причина за цялостното лавинообразно увеличение на спама и фантасмагориите във форума) има нещо общо с руската пропаганда. Каква езикова, културна или генетична връзка очакваш с тези н
  3. Причината съветската наука да ни откачи от хуните е ясна - хуните са дружки с германците, България е дружка с Германия през ВСВ. От там нататък е лесно да се събере две и две. Ако ще хуните да бяха 100% доказани тюрки, те пак щяха да ни откачат от тях. Но мен тия политически работи не ме интересуват, вече сме 21 век. Съветската наука е там, където й е мястото - на бунището на историята. Аз не твърдя, че българите са някакъв древен коренен кавказки народ. Макар че и това е възможно - казказки народи и народчета колкото искаш, а консенсусът в науката е, че и трите местни езикови семейства с
  4. И мен ми се струва, че може и да не е коректен. Знае ли човек. Повече от това не знам какво може да се каже, така или иначе надписът явно е изгубен.
  5. Верно, че стана оффтопик и ще се изгуби в тази тема, но пък е полезно и интересно инфо, поне за мен.
  6. Аз не разбирам нищо от тези работи, но най-вероятно причината е същата като навсякъде другаде - нема пари. Вероятно не разполагаме и с необходимата техника, та затова разни австрийци и германци всъщност вършат работата.
  7. То вече е установено, сега само ни свежда тук от кораба-майка. На час по лъжичка - да се поддържа съспенса.
  8. Тези оценки, които ги пуснах, са именно от такава статия - за геофизично проучване на Вътрешния град + някакви малки пространства от Външния. Абе чакай направо да пусна статията, тя е като цяло доста интересна: https://be-ja.org/index.php/journal/article/view/be-ja-9-2-2019-229-261. Има там и едни карти вътре, където се вижда колко много строителство е имало във Вътрешния град, а това, което сега виждаме като отидем там, е само една много малка част. Тъй че работи се нещо все пак. Да видим от тук нататък като знаят къде има смисъл да се копае, дали наистина ще се копае.
  9. То повечето от литературата вече я има в интернет, не са много нещата, които се налага да си купуваш или за които да ходиш по библиотеките. Има обаче разлика между това да си намериш някаква публикация и да схванеш какво пише в нея. То не става само с преглед по диагонал на нещо, което си изровил от нета. Ето тука се губи връзката при някои "изследователи" и мисловната им дейност дава на късо, след което четем всевъзможни дебилщини, тъй като освен всичко друго, въпросните "изследователи" обикновено са и от графата чукчи, а има и някои екстремни случаи на патологична графомания.
  10. За тези, които може и да се заблудят от някои писания тук, все пак да поясним за какво става въпрос и да приключваме с това безсмислено отклонение. Съвсем накратко. Тези алани са на служба при монголите в Китай, те си се намират в Китай, християни са и според източниците са 30 хиляди души. Противно на някои писания тук, монголите по това време не само са във връзка с китайците, ами и направо си управляват Китай, включително с помощта на аланските наемници, и тяхната столица е Пекин (Камбалек ~ Ханбалък, т.е. градът на хана). Монголското управление е известно като династията Юан. Цялата ис
  11. Пише "Scripta in Cambalec in anno Rati, mense sexto, tertia die lunationis" и както вече е казал makebulgar, това е писано в Пекин. Сиреч, няма никакво отношение към темата, а на ЖВ просто за пореден път не може да се вярва.
  12. А, не, няма да се обясняваме тука какво и защо. Вече е обяснявано. Ако не ти харесва, то си е твоя работа. Ползвай си прабългари, пък ако искаш булгари, болгари, първобългари или нещо друго. Никой не ти пречи.
  13. Не. Просто това ни интересува тук в тази тема и в други подобни, а не власи, албанци, сърби и балкански езикови съюзи. Какво толкова му е сложното да се разбере?
  14. Няма го. То и "боила колобър" няма според това копие от естампажа, а има "кола колобър". Няма го обаче и Бешевлиев да ни отговори, няма и го самият надпис...
  15. Точно този въпрос се поставя, просто повечето хора по ред причини предпочитаме да не ползваме термина "прабългари".

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...