Отиди на
Форум "Наука"

Южняк

Модератор антропология
  • Брой отговори

    3106
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    125

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Южняк

  1. А, траките от кап андреево ги броят някакви мигранти от леванта, не са местни. те са кръстчетата там. Нямат отношение към европа изобщо. Неотдавнашни близкоизточни мигранти. Но дали са прави не знам. Имай предвид, че не са се старали кой знае колко за образците без отношение към германските племена, освен това, отново, очевидно недовършено е, защото знам, че имат още стотици успешно секвенирани образци, които почти не са споменали, няма ги и резултатите от статистиките и т.н. Имат и български образец от 7-ми век, там съвсем нищо не са публикували, освен че е успешно секвениран.. П.С. Тия от кап андреево може нещо да са рефюджита от балканската война. Т.е. исках да кажа от троянската. Представят ги като смесица от южен кавказ, сирия, анатолийски неолит, с една щипка европа. Може да са някои съюзници на троянците от кюрдистан, те кюрдите са с такава комбинация, и да са избягали на балканите като е паднала троя. Тука въобще са ставали големи работи, изглежда, но работата е как в тая мешавица ще отличим кой е конкретно прабългарския компонент в прабългарите, за да теглим чертата колко са били прабългарите, а колко, славяните, щото, като гледам, може и да не е много лесно от първия път. Ама нейсе, извинения за намесата в темата и приятни дискусии. Палеогеномиката е млада наука, на 10-на г. и вече даде мнго, но за да даде още повече, ще трябват още 50-на години и бая образци...Много големи промени през впн, според изследването, в скандинавието също е имало почти пълна подмяна на популацията, както и в англия, кето е една миграционистка хипотеза, ще има спорове. Но са оставили настрана прабългари и сармати - предполагам, от уважение към екипа на Райх..., който е доста напред. Хубавото е, че всичко ще стане ясно, и макс планк работят по българската тематика и дето се вика, кой прабългарин, кой славянин, нека по-добрия победи...
  2. Като се има предвид коя схема си цитирал, за балканите бронз -основно ямна (директна) и категория "други". основно проследяват германските племена и имащите отношение към тях - шнурова керамика, балти, бел бийкър. Изследването е много сложно. не преувеличавам. според мен ще го доработват още години, преди да е готово, но и сега има какво да се види. имат секвенирани стотици образци, за които изобщо не са показали резултатите им - в смисъл показват ги, но не ги вписват - сармати, алани, авари, скити, всякакви други от впн. но в текста следят само германци и тук-там славяни. изглежда недовършено и страшно амбициозно.
  3. П.С. - а как скромно са започнали - синьо - келти, зелено, германци, розовко - пара-славяно-балти от Литва Бронзова епоха... И след това шат - на патката главата.
  4. Изйключитено изследване, посветено на германските племена с акцент на ВПН, като освен германските племена са засегнати всички други, по-специално движенията през впн. (https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.03.13.584607v1.full.pdf) С изключение на прабългарите :). Но са ре-анализирани буквално всички образци от българското средновековие, а и въобще от изт. европа. Не мога да пестя комплиментите за това какво и как са направили, каква мощ е концентрирана в изследването. В него си личи водещата роля на археолозите - Кристиянсен, Кроонен и цяла плеяда германци, скандинавци и британци. Чета ги и си мисля тривиално - никога няма да ги стигнем. Както ио да е, засегнати са и славявните и преселенията им преди и през впн. Не е редно да се самоцитирам, но тук преди 20-на дни пуснах следното (сн. 1) Т.е. Латвия_БА (3-5 в. пр.н.е.) проявява най-силен "славянски" слигнал (СЕЕ са раннославянски образци от словакия и пустата, 7-8-век), след което са естонците, черняхов, поляци и т.н., вкл. съвременни българи, където сигналът е отчетлив, но по-слаб от горните. Изводът от изследването за прародината на славяните - Балтик бронз ейдж = Латвия_БА, ползвали са същите образци, които използвах и които изплуваха най-отгоре в анализа ми на славянския компонент. Това не значи, че латвия е протославянската прародина, а само, че с наличните образци тая прародина по-точно от това не може да бъда определена. Разбира се, тия CCE, на базата на които определяха славянския компонент в балканците, вкл. българите, са по-различни (по южни, най-обюо) от Латвия БА (още веднъж, латвийския бронз е късно явление, 3-7 в. пр.н.е.), т.е,Латвия БА не са дори протославяни а нещо като пара-прото-балто(?) -славяни, докато ранните славяни са по-скоро ССЕ, но, виждаме, следите остават и засичаме лесно прародината.... С уговорката, че нещата са много посложнио от тези 5-6 реда, защото същият сигнал, но в по-малка степен, присъства и в готите, особено в ранните готи, т.е. т.е. при наличие и готи и славяни в родословието се получава една акумулация на сигнала. И дори още-още-по сложно, сигналът (в много малък размер, присъства (неслучайно) в някои от ранните тракийски и хърватски образци. И за да стане съвсем странно сигналът не оригинира от стриктно индоевропейска група, а от балтийските ловци събирачи, живели (и успешно стигнали до исторически времена) по полосата балтика-среден днепър. Разбира се, езикът на славяните, като индоевропейски, няма как да идва от балтийските събирачи, което е още един куриоз, т.е. има някъде в миналото езикова смяна, а оригиналния носител на пара-прото-балтославянските езици е някакво индоевропейско племе, претопило се в балтийските ловци и им дало езика си. Примерно. Мъки. От изследването ставя ясно, че готите, след престоя си в изтучна европа и югоизточна европа са се променили до неузнаваемост и почти с нищо не показват скандинавския си произход (имам предвид сотроготи и визиготи в украйна и римската империя и още във варварския си период са абсорбирали много големи дози славяни и средиземноморци, сигурно и други. Като имаме предвид, че прабългарите карат подобен по продължителност стаж между пустата и кавказ, вероятно ще са не-уникална комбинация, генерични югоизточно-европейци, към момента на влизането си на балканите, не особено различна от каквото са се превърнали готите. Славяните и славо-готите (не знам как иначе да ги нарека) присътват на потресаваща по размер територия през впн, според изследването, и не виждам как на прабългарите ще им се е разминало (на викингите от рус примерно не е.) На графиката от изследването - розовите точки са носителите на геноми Латвия_БА през впн и раннотосредновековие, зелено са германските геноми, синьо келти. Ами, приличат ми на море. Тия розовите от прибалтика действителбно са залели 3/4 от европа през впн. И са *генетично розови*, не езиково определяни, както би си помислил някой пършив румънец, или дори би написал и книга за това.
  5. P.S. Редактирам се частично, защото неумишлено съм заблудил прочелите постинга. Българските образци от хюман оригинс (6 на брой), определено предпочитат ранните славяни пред сарматите и минават чудесно теста за славянски сигнал. Резултатите, които постнах тук, бяха с двата пловдивски образци от 1240К. Ако добавим към тях обаче 6-те образци от ХО, картината се променя съществено и не е тази, която демонстрирах в тестовете., особено Ф3,. Така че Въпросът е кои са "българските" славяни и кои са българските "прабългари". Следващото е ф4 статистика. Тук трябва да се глед отново колонка Z, като при резултат над 2 между популация в колонка 2 (най-различни групи) и популация в колонка 4 (славяните) има обмен на гени. Тук определено виждаме, че славянския сигнал е ней-силен в руснаци и поляци, което е никаква изненада, няма го в кавказци, южни гърци и баски (пак никаква изненада) и го има в българия, но, по-слаб, отколкото е в поляци и руснаци. Т.е. ние славянски компонент имаме. П.с - резултатите са в зависимост от популацията в колонка 3. ТЪй като CEU е западноевропейската група, която има по-голям общ фон с протославяните, отколкото е общият фон на италия-късна античност с протославяните, резултатите са по-отчетливи при използване на италия_ла. Иначе не е проблем българи, гърци и други да бъдат моделирани с кп адм. както са направили в изследването сърбите и райх, със сходни резултати. Въпроса е, че ф-3 не потвърждава валидността на моделите за тимакум кулине и съвр. българи ако използваме словашките ранни славяни, или черняхов дори, или сармати транстиса. Още веднъж - резултатите долу са валидни в рамките на кпадм (повечето), но в същото време, тест с Ф3 отхвърля повечето от тях. Иначе прави приятно впечатление че гърците от пелоп са моделирани като 100% византийци. Или близостта на съвр. поляци със славяните от 8-ми в. словакия. Тая година по програма през август в рим ще представят резултатите от 10-на славянски изследвания, вкл тези на макс планк, с общо няколко хиляди ранннославянски генома, което естествено ще изясни картината в немислими днес детайли, вкл. за съотношението прабългари/славяни.
  6. Именно. И не ми е манипулиращ коментара, приятелски е. Кого да манипулирам, Вас ли? Автора на темата? Че какво ме интересувате, та чак да Ви манипулирам? Или когото и да е. Както и да е, бъдете здрав и извинения изобщо за намесата в разговора.
  7. Впрягане на каруцата пред коня. "Ако Хитлер е искал мир, той е знаел как да го осигури; ако е искал война, той не по-малко е знаел какво би я предизвикала. Изборът си беше изцяло негов и в края на краищата цялата отговорност за войната също беше негова." Вярно е. Преди да атакува Полша, мустакатия прилага аналогична операция в Чехословакия - първоначално прилага политически натиск да попучи судетите, като го формулира с правото на народите на самоопределение и цитира У. Уилсън, като се кълне, че чехословакия и чехите не го интересуват. Има записани публични изявления по темата, многократни; след като обаче получава судетите преминава към следващата фаза, още политически натиск в/у чехословакия (който уж трябвало да спре след получаване на судетите) и накрая окупиране на чехия, докато президента на чехия през това време е по негова покана в Германия. Полша наблюдава цялата ситуация с обяснима тревога. Когато мустакатия сед насочва към Полша, прилага същата тактика - право на самоопределение на германците в Данциг, "искам само Данциг", покана на "поляците" (така нарича полския президент, "поляците") в Германия с идея да го изнудва и да приложи психологически натиск. Пред очите на полша, чехословакия току що е изчезнала, като се е съгласила с мирно предаване на судетите първоначално, с надежда да бъде оставена на мира, но вместо това тоя е продължил с натиска и изнудването и накрая я гълта цялата. Ако се е случило пред очите ти със съседа и виждаш, че прилагат същата тактика спрямо теб ( с цел възстановяване на статутквото преди псв, когато, подобно на чехословакия, не си съществувал като държавност) естествено че няма да се съгласиш на нищо - каквото е поведението на Бек който отказва изобщо да разговаря за глупостите на хитлер. Полша е била наясно какво я очаква и са били песимисти по отношение на изход от война с германия. Но след примера с чехословакия им е било ясно бъдещето и фиктивния характер на всякакви преговори с хитлер и затова отказват всякакви отстъпки. Поведението на полша е абсолютно логично и правилно. Не е имало смисъл от отстъпки с оглед на случилото се с чехословакия след отстъпките и, когато цялата им отбранителна линия (подобна на Мажино) попада в ръцете на германците мирно, защото е в судетите, след което не могат да се защитават. Това е положението. На всичкото отгоре хитлер иска демонстрация на военната сила на г-я, защото чехия с капитулацията си не му дава възможност за война. Или с други думи, формен селяк от много ниско ниво, който така и не излиза от окопите на псв, която е отдавана свършила. няма никакви капани, нито англия, нито франция са искали война и ликвидация на германия (чърчил може и да е искал, но е бил маргинален политик в тоя момент).Повечето германци също не са искали, но реднеците им - ултранационалисти, какъвто е и самия хитлер, с това са лягали, с това са ставали - ревизия на псв-границите. И като резултат немския реднек унищожи германия и европа. Останалото са лакърдии, но кой както го разбира. П.С. Интелигентни хора като Цар Борис са били наясно какво дърво е тоя и какъв ще е крайният резултат. Толкова от мен.
  8. Само ако знаеш от кога всъщност търся точно тази книга..... и ако знаеш колко струва английската и версия... не знам как да ти благодаря. Благодаря.. Много.
  9. Напоследък чета мнения (не тук), че тъй като сарматските групи от унгарската равнина, които са античната група с най-малките генетични дистанции до съвр. българи и някои от останалите балканци, не се групират тясно с повечето от другите сарматски групи и тъй като са живели в "Панония", значи всъщност не са са сармати а "панонци", следователно илири, или траки, или даки и т.н. Коментарът ми тук е относно материалната култура на двете групи сармати от панония (дунавски и Тиса). Те са изключително добре проучени, основно от унгарски, румънски и германски археолози. Не се лъжете, това са сармати. Около новата ера има рязка смяна в материалната култура и погребенията в унгарската равнина (т.нар. "барбарикум", един език между дунав и тиса, така и незавладян никога от римската империя). Някои от сарматските погребения са са на индивиди с изкуствени черпепни деформации, *не практикуват трупоизгаряне*, първите погребения са могилни, от 3-ти в нататък са предимно ямни, масово се север юг, има и СИ-ЮЗ, има и обратното; артефактите са от типа на *китайски* (произвеждани в китай) огледала, средноазитски и индийски като произход полускъпоценни камъни, шамански предменти с изображения на елени, изобилие от сибирски мотиви по предметите, *тамги*, които са типични за крим и понтийската степ, с висока идентичност, масово има погребения на жени войнички с типичните сарматски оръжия и още много неща. Никой никога не е имал съмнения че върпеки особената, силно повлияна с времето от балканите и средна европа геномика, това не са траки, даки, германци или славяни - това са, материално, културно и религиозно, типичните сармати - и надолу, казвам надолу, защото лъковете им са често с каменни и костни върхове на стрели, например - нещо доста невиждано за европа по това време (3-5 век след новата ера); както и изображенията на дракони, или дрехите, с които са погребвани и т.н. Една особенност на сарматските погребения, която мен ме изненада, е липсата на катафракти и въобще метални ризници в унгария, както и на лансове, но пък имат едно друго типично дълго копие, пак за бой от гърба на коня, което археолозите казват било "кримски тип". Друго което казват е че въоръжението на язигите приличало на въоръжението не толкова на останалите сарматски групи, колкото на предхождащите ги скити - лека конница със скитски лъкове (и не само), докато по-късните сармати в Унгария(след 3-ти век) са с "хунски" лъкове, каквито и да са разликите; но, най-общо, не изпадайте в следващата самозаблуда - това не са илири и не са траки. И славяни не са. С времето (живели са 5 века като господари на барбарикум, чак до 455-а, когато са изгорени селищата им, около конфликта между хуни, гети и гепиди след смъртта на Атила) имат натрупан голям локален, итало-илирийски (защото имат и от двете) компонент. И без съмнение имат и нетипично голям за останалите сармати балтийски компонент, но това по-скоро говори за политиката им и за съседите им, според мен. Може би. Но материално това са сармати без абсолютно никакво съмнение. Как и защо приличат толкова на съвременните и средновековни балкански групи а и на средно-европейските славяни в случая е оф-топик и не бих го дискутирал. Но не търсете друго освен сармати в тях - хиперлинкове: https://www.academia.edu/11553693/Some_Considerations_About_the_Religion_Tribal_Affiliation_and_Chronology_of_the_Sarmatians_of_the_Great_Hungarian_Plain_Annali_vol_58_Fasc_1_2_Napoli_1998_2000_193_228 https://www.academia.edu/7629822/Istvánovits_Eszter_Kulcsár_Valéria_Sarmatians_through_the_eyes_of_strangers_The_Sarmatian_warrior_In_International_Connections_of_the_Barbarians_of_the_Carpathian_Basin_in_the_1st_5th_centuries_A_D_ed_E_Istvánovits_V_Kulcsár_Aszód_Nyíregyháza_2001_139_169 https://www.academia.edu/41651041/New_Results_in_the_Research_on_the_Hun_Age_in_the_Great_Hungarian_Plain_Some_Notes_on_the_Social_Stratification_of_Barbarian_Society_Competing_Narratives_between_Nomadic_People_and_their_Sedentary_Neighbours https://www.academia.edu/34751308/ESZTER_ISTVÁNOVITS_VALÉRIA_KULCSÁR_THE_FIRST_SARMATIANS_IN_THE_GREAT_HUNGARIAN_PLAIN_SOME_IDEAS_ON_THE_JAZYGIAN_MIGRATION_INTO_THE_CARPATHIAN_BASIN_ а това тук е цяла книга с археологически описания по темата, прекрасна - Mócsy, A.: Pannonia and Upper Moesia: A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire. London and Boston: Routledge & Kegan Paul, 1974. не пускам хиперлинк, но който се интересува може да си я намери безплатно в интернет, цялата, има я. Разбира се, Храмата също се занимава интензивно със сарматските погребения в У-я, него го има и по български сайтове. Дисклеймър, темата тук не струва нищо на форума, тъй като е нулева, вчерашна и без посещения; и ако някой му мине през ум да я превръща в игрище за тролене, ще я затрия цялата без колебание.
  10. Терминални снп мутации, дефиниращи образците от Юнаците: Обаче: Съвременният разпространен на балканите клъстер, I2a1a2b1 -the "Balkan cluster" is represented by a single SNP, I-PH908, known as I2a1a2b1a1a1c. Обраците от юнаците нямат тази мутация, а имат . Толкова (толкова..ама друг път... луд умора няма...). Индивидите от юнаците *не принадлежат на съвременния балкански клъстер, тъй като дефиниращата мутация отсъства, което е естествено, т.е. г-на по-горе се е самозаблудил. Съвременните българи идват от различна линия на хаплогрупата, имат различни предшественици. Образците на юнаците *не принадлежат към версията на I2a, която е разпространена днес. Сега, аз съм сигурен, че и хуиляда пъти да го напиша, и в Нейчър да го напшишат хиляда пъти -че терминалната мутация е различна, не е тая от съвременни балкански клъстер; не сто хиляди пъти да го напиша (няма да пробвам) - тия пак ще си знаят своето - гласовете са им казали че са траки и толкова. Изключително, трагично смайващи са ми и хората, които им вярват - все едно не могат да проверят сами, трябва лудо да прегърнат някакво колкото се може по-шашкащо безумие, в противоречие с всичко написано по темата - защото така. П.С. Товеа ми е последното обаждане във форума. Просто бях убеден, че няма начин тукашните ми приятелчета да не не ми четат страницата във ФБ и разбира се, да втурнат незабавно да ме опровергават. Обаче, бях до тук, защото.. обяснението е по-горе. Аз с гласове в главите не мога да споря, уверил съм се, дори когато са заразни се прехвърлят от глава на глава. Всеки по пътя си. Просто не му е тука мястото да се обаждам. Няма да се повтори
  11. о, това е добре. да разбирам ли, че че горното не е спам?
  12. Нещо такова. Или идеал за красота, повлиян от монголците, или превръщането му (на фенотипната изява на гена) в система за разпознаване - чужд/свой, по противоположен начин в двата края на евразия. Имам предвид неумишлено превръщане в система за разпознаване, на инстинктивно ниво, което работи в двата края на мегаконтинента, по противоположен начин. Но, не бива да забравяме, че наиснтина "опасните" племена - като протоиндоевропейците, но далеч не само те - съвременните фини примерно- са всъщност комбинации от двата генома. Мен за това ми е интересно какво ще излезе от постсъветските републики в централна азия, но първо няма да доживеем и второ сигналите които идват от там са противоречиви. може да стане втори път чудото, може и не. Обачеее... по чисто геостратегически причини владетелите на евразия се формират по правило във вътрешността на евразия, а не в периферията (където е по-опасно за млади, формиращи се народи) и пак по правило който владее мегаконтинента - по правило след това владее света, поради бясната конкуренция вътре в мегаконтинента. Така смятат някои, не съм го измислил аз. По тая причина, поне досега, светът не е бил доминиран от американски индианци, примерно, или аборигени, или африканци; до тук, само от племена, формирали се някъде във вътрешността на евразия и така вече 10-на хил. г....
  13. Благодаря за съпричастността и топлите думи. Трябва обаче да те уведомя, че сърцето ми вече е заето, а освен това съм банален straight поради което не мога да ти отвърна с топлината, която несъмнено заслужаваш.
  14. Виж сега, набързо ме "излови" за последното. Тоя ген не предпазва директно от оплешивяване. Произвежда повече кератин - по-голяма дебелина на косъма, малко по-гъста коса, малко по-здрави (на теория) нокти, редуцирано производство на ушна кал, предполагат се (но само се предполагат) и други ефекти, положителни. Как така и защо е разпространен в далечния изток е напълно неясно, както и защо отсъства в днешна европа, но не и в европа от миналото (източно-европейските ловци събирачи) и какъв е тоя положителен ефект, поради който е селектиран позитивно, но само в далекоизточняците, а някак си е селектиран негативно в европейците - нерде ушна кал (или отсъствието и) и дебелина на косъма, нерде естествен подбор?
  15. отваряш дълга тема, не е за тук. Източноазиатците може и да са мигрирали "оттук" (по-скоро от близкия изток и по-скоро преди 50-85 хил.г.) но Предците на индо-европейците със сигурност мигрирли в европа и кавказ от района на ангара и байкал - живели са и са се оформили като група, в течение на над 10 хил.г. в майона между байкал и алтай. От това по-палеосибирци здраве.
  16. Ало, няма' се обиждаме на епикантус. :). Естествено че няма "чисто бяла раса" в евразийската степ, напротив, значи още от времето на АНЕ (ансестралните евразийци, които така или иначе са в основата на оиндоевропейските (но и на кавказките) групи, та АНЕ са палеосибирци. Такива палеосибирци, че като тях няма втори. Не съм им проверявал епикантусите, но имат егдар мутацията масово, дето днес никой в европа я няма, а всички китайци и японци я имат. Тя отговаря за производството на кератин; та, с две думи, не са оплешивявали са били с дебел косъм на косите, независимо от цвета му - рус или черен. Прото-Индоевропейците са тази бих казал невероятна комбинация комбинация от западна евразия + далечен изток, която според мен ги превръща в изключителния народ, който са били. комбинация от изтока и запада. Най-страшната - за враговете им, имам предвид. Суперкадърен и бих казал, много опасен народ - комбинация от най-висококонкурентните черти на двете групи. Но да не забравяме, че в основата на ПИЕ са далекоизточняците от АНЕ, те са сърцевината, комбинирани с проклетията и дебелоглавието на кавказците... и ето ти 5000 години тормоз над всичко живо, с плюсове и минуси, нагоре надолу, о, стигнаха луната тези хора. Космоса. Какво да говорим?
  17. Точно Аладжов всъщност е инициатор на изследването на чехите. Ако не беше той нямаше да го има, както и много други неща.
  18. тъпи изобщо не са, ни най-малко. но са скромни, предпочитат да работят на терен, там са блестящи, специално в плиска са раздиженимного нещата, прилагат се всевъзможни технологии.
  19. Като оставим настрана шегата със снимките, ако не беше мулти-култито на прабългарите, днес нямаше да има българи. щяха да са последвали съдбата на аварския хаганат и на полудържавите на скити и сармати тук-там, но паралелът следва да е с аварите. те не са мулти-култи, живеят отделно, респективно им го напукват в един момент и няма и папер от тях. Да, повечето жилища са полуземлянки, но нашите хора смятат, че са прабългарски. Чехите не мислят така
  20. Каменна и много масивна. да описана е цялата, прави един голям правоъгълник в посока север - юг, портите обаче са изток/запад. защо не е открита досега също е добър въпрос. 1. никой не е търсил втора стена, която да обхваща по-скромните жилища. 2. никой не е очаквал плиска да е толкова голяма, за да я търси където 3. През 1987-а германски екип е разкрил западната порта заедно с отбранителното съоръжение над нея, отново с помощта на георадарни технологии, които обаче са приложени в/у малък периметър. и тъй като не са търсили по-нататък, не са могли да определят какво е откритото. мислили са за тип сграда, за нещо друго, но не и за крепостна стена и порта; тя дори де е идентифицирана цялата, а само един ъгъл който така си и остава. сканирана е твърде малко площ, за да се изведе нещо смислено; при сегашното сканиране, далеч по-интензивано, се разкрива, че откритото е част от отбранително съоръжение, а не самостоятелна сграда, търси му се края и стъпка по стъпка се оказва, че няма край - обхваща цяла плиска в почти правилен правоъгълник, така че това което са мислили за "външен град" и то е вътрешен град; археолозите ни са отново повече от скромни и отказват да повярват, че жилищата (отново, 7000 на брой, са били заемани едновременно) и мислят, че във всеки даден момент са били по-малко и това е агрегация за цял век, дори не мисля да им обяснявам, че от гледна точка на икономията това което твърдят е немислимо - лукса да има изоставени жилища имам предвид. Но няма да споря за нищо - просто вижда,м как откритията ще останат глас в пустиня докато не се сменят генерациите и там някой от тия, дето сега са 20 годишни и без никакви предеубеждения, просто вземе, че прочете изводите на чешките археолози, коитоса се трудили две години на тоя терен. Ами, здраве. :). Иначе аз съм в контакт с тях и може и да помислим за нещо заедно, може и не, според зависи...
  21. Остави го това, и аз така мисля, че част от тях са заети в селскостопанска икономика, но, не се връзва особено, иска някакъв тип тълкуване -не е практично да държиш 30 хиляди фермери в града, зад крепостните стени, със семействата им. Има някаква селскостопанска дейност със сигурност, но тя е доста особена, бих казал, абе не знам какво да кажа - като нашите градинки в градовете от селски тип в БГ, където къщата си има и лозе и градина с краставици, миниатюрни като площ?. Цитирам ти данни от завчера (буквално) представени за пръв път пред обществеността на конференцията преди 2 дни, посветена на Р.Рашев. Това са нови неща, иначе проектът вървеше вече 2 години. Погледни какво ти казвам (ако искаш, де). 7000 жилища *зад външната крепостна стена на Плиска* - която беше рапортувана вчера, досега изобщо не се знаеше (официално) че е същеъсвувала. Интензивността на жилищата е много голя, тя беше прердставена на диаграмите; Какво земеделско пространство вътре в рамките на крепостните страни - това е "сити", ргадска част. Тия стени, които досега се считаха за крепостни, са за "вътрешния град" има едно единствено място свободно от жилища, то е с правоъгълна форма и не е малко, но не еповече от 1/10 на око от общия размер на "цити" -то. Очевидно е пасище, има и открита огромна конюшня (за хиляди коне) до него. Но като имаме прредвид, че част от изнесеното се знаеше още миналата година, нямам прредстава и това кога ще се формулира в кохерентен разказ и публикува, особено на български. Значи, оценката не е на око", всяко жилище е идентифицирано едно по едно. Градът действително е разделен на квартали, но там там няма да коментирам, не и преди публикация. Но има ясна структура на града, на религиозен принцип, а може би и на етнически. Но това е тема за публикация, не за разговор в и-нет. да си го свършат хората и ще коментираме. Екипът явно очакваше недоверие и беше подготвил план на солун от същото време 9 в случая с преслав, като наложиха двата плана един върху друг и беше явно поне с преслав че е използван византийски градоустройствен опит, но беше ясно и че размера на жилищата в солун и преслав е еднакъв и е *по-малък* от този в плиска, която е мастодонт но и наистина различна като градоустройство и архитектура. Но, въпреки че екипа е смесен - българо-чешко-австрийски, чехите специално са високо ранкирани, с много опит и тиотли, трудно ще преодолеят някои от традиционните представи битуващи в историографията ни. комплименти на чешкия народ, след иречек и шкорпил сега тези хора. идея си нямат колко са важни за нас, а може и да си имат.
  22. Възможно е да направим някое изследване на т.нар. енвироментално днк, т.е. днк извлечено от предмети от обкръжаващата среда, тя Плиска плаче за подобно нещо, конюшни, пазари дворци канализаци и въобще обкръжение, което е наситено с информация, не само човешка - раастерния, плодове, зеленчуци, домашен добитък, коне, всевъзможни икономически хинтове, но тепърва ще се мисли, както и с кого - за мен присъствието на геофизичния чешки екип в това примерно би бил задължителен, но те пък работят с други партньори в областта на днк екстракциите и т.н. Но все някой ден ще стане и това.
  23. Отговорът на Рашев на горното е че Плиска е място за екстракция и преразпределение на богатство (данъци, вътрешни и външни и военна плячка), а не град в класическия смисъл. С оглед на откритията напоследък (50 хилядна популация??) и нещо като укрепен перманентен военен лагер, т.е. и в двата случая тип икономика различна от градската. Не съм на нивото на компетентността на Рашев изобщо да коментирам. Но рпи всички случаи става въпрос за 50 хиляди "излишни" от земеделска (и може би икономическа) гледна точка гърла, които трябва да бъдат обслужвани от икономиката. Не знам дали е възможно наистина изобщо това без някаква организирана форма на държавна икономика (имам предвид система за обмен, парична, в натура, трето...). Ако кажем, че става въпрос за "диктатура", това не е върхушка, а десетки хиляди хора със семействата си, това не са "хранени хора", т.е. е постоянното им местожителство предполага определен тип, развита средновековна икономика, цел на пребиваваянето им в Плиска. Като добавим и Преслав, картината е съвсем ексцентрична - два града с размерите и популацията на Солун, като (о ужаз, за българската историческа традиция) плиска се доближава като площ и размер на популацията до Константинопол в този момент. Как става това и защо изобщо става? Не знам дали е по силите на историографията ни изобщо да даде отговор на горните въпроси. Заслепението пред Византия в Б-я отдавна е толкова голямо и толкова отдавна стротина години, че всичко българско автоматично се преоразмерява да е нищожно в сравнение с византийското в главите на историците ни, не от вчера, и от там в главите на останалите; предположението ми е, че и новата информация ще бъде обект на преоразмеряване, имам предвид несъзнателно, предимно. Комплекситени са изключително дълбоки, напълно неосъзнати и не от вчера до степен да ни пречат на обективността в изследването на собственеото минало. Ами, не знам, донякъде, това не е мой проблем, кой съм аз, но страда обективността в историческите интерпретации. П.С. Екипите в Плиска работят усилено и многопосочно напоследък, изключително качествено, именно те доведоха чехите и австрийците, изследването е по българска инициатива, има хора, отворени към технологиите. Въпроса е, да опишат откритото. Този въпрос не е малък нито лесен.
  24. Любопитна тема. В Плиска с неинвазивна технология (георадари и т.н.) чешкият екип разкри 7000 жилища на "простолюдие" към средата на 9-ти век, втора, външна крепостна стена, която обхваща и защитава горнитре жилища и неизвестен засега брой жилища извън втората стена. ако кажем, че са още 1000 (повече са) + неизвестен (за мен) брой каменни къщи, така че тези няма да ги включа в сметката, това прави популация с абсолютна долна граница от 32 000 души. Горната граница според мен (и според екипа на проекта) е двойно по голяма, но дори да си стоим в двойната, това превъща Плиска във второто по големина селище *в Европа* (*първото, естествено, е Константинопол, без Константинопол да е към същата дата кой знае колко по-голям (митовете за половония милион настрана, тъй като се отнасят за далеч по-късна дата). Другата изненада е, че в този момент Плиска е *по-голямо* селище от Солун, както като размер, така и като популация, а другото голямо селище в ПБЦ - Преслав, е селище *с размера на солун* - като брой на обиталищата, площ и дори като градоустройство, което е подозрително идентично със солунското. Улиците в плиска с ширина 60 метра, които я "кръстостват", както и крепостните порти със същия размер са, абсолютно потресаващи, очевидно предназначени за бързо изнасяне на конница и напълно без аналог в европа и византия - подбни "улици" има и другаде по света през епохата, но в средна азия и пак са малко. Разкритията не случайно са направени точно от австрийско-чешкия екип - технологиите които имат настрана, българите сме прекалено скромни и скептични към себе си, с ясно оформен етнически комплекс за малоценност, който в случая изглежда никак не отговаря на миналото ни. Тази скромност се отразява и на българските археолози и историци, които гледаха с изулление представянето на откритията и градоустройствения план, разкрит от екипа (наличието на канализация и водопровод в Плиска също цепеше здрача) и се пулеха когато чехите им обясняваха, че плиска е най-голямото европейско селище към този момент и градоустройствения план е потресаващ, а солун е по-малък и от плиска, и от преслав. Но това настрана. Поддържането на подобни "градски" (условно) популации изисква много силна икономика, неподозирано силна на ПБЦ и могъща селско-фермерска популация, която да осигурява излишъка от храна, който да прави съществуването на плиска и преслав възможно. Мен това струпване на население в плиска ме учудва, защото не виждам смисъла му (не е сигурно, че икономиката на плиска е "градска" икономика; Както и да е, така, както ПБЦ е равностоен конкурент на франската и византийската империя в този момент, то ги конкурира и демографски. Тъй като става въпрос за езическия период (и веднага след него), без горното да означава някакви стотици хиляди аспарухови прабългари - няма нужда от толкова, това говори за експлозия на прабългарската популация след усядането и тук и генерално за експлозия на популацията след създаването на ПБЦ, след което военните успехи и политическата експанзия идват неслучайно. вероятно е трудно да си представим ПБЦ като най-многолюдната държава в Европа, но може би ще ни се наложи. До това води прекраятяването на политическата нестабилност породена от варварските нашествия поради силата на прабългарското оръжие и самоорганизацията на прабългарите; войската пази земеделското население, което веднага се множи с експресни темпове, да, накрая, след скъпата цена, която плащат войнишките касти за сигурността на имперската (имам предвид българската империя) популация, та, както в оня филм, накрая печелят селяните.
  25. Винаги ме е изумявало как сериозни хора възприемат напълно безкритично *откровени* подвеждания и заблуди (нямам предвид Кухулин, той си е заслепен и пристрастен човека не от вчера, такава е и Генефан с нейните "динарци" - там я чакат изненади, с "динарците"..), но останалите - ох леле мале. Ми напълно си заслужавате и Тантинът, и Кухулинът, с което мисля давдигна ръце от всякакво участие тук, камо ли модериране. Поради липса на мотивация и смисъл да го правя. Булан-кобинците са 40 генома, които, за съжаление, не са освободени, а не берел. И аз искам да ги видя, ама не мога. Ако флегонтов искаше да напише "берел желязна епоха", той щеше да го напише. Но не го е написал. Но това за уважаемите формумци няма никакво значение. Кухулин казва берел=булан кобин, значи е така я да видим сега процентите. Обаче флегонтов няма предвид берел. Нямаме достъп до геномите от бк, освен идея какво са - синташта (както екипът го е написал, синташта = 100 европа желязна епоха. Като начало, това също не е верно, но да го приемем условно за верно, тя включва евронеолит примерно; естествено синташта = ямна, но анализа е толкова увъртян, че ямна минава под радара, разбита на синташта, ане, кавказ, иелс, че и неолитни фермери, т.е. в графика едно се измерва *ексеса* на кой де е от тези компонент *над ямна*. те така или иначе варират във всяка от източно иранските групи и няма група с еталонни пропорции. Разликата на БК с останалите скитосарматски групи е в ексеса на АНЕ (от порядъка на 3-5% над представените), т.е. доближава ямненските нива... и, по-важно, наличието на голям околобайкалски неолит, където според мен е и заровено кучето с "дрифта, уникален за БК". Или има разделение пом чертата амурски неолит/байкалски неолит, като тюркските групи и източните иранци имат доминация на байкалския неолит над амурския, а монголците и хунну имат доминация на амурския неолит над байкалския, поне по графиките на флегонтов. Това може би ни казва нещо за генезиса на хунну и монголци, от една страна и тюрки от друга - едните в приамурието, другите в байкал. В източнте иранци е същото - байкалски неолит, от местните палеосибирци, живели около колониите им. Без амурски неолит, което е естествено, защото те в приамурието не са стъпвали. Или това което ни казват е че тюрките имат за база байкалския неолит, а монго;лците и хунну - амурския; тъй като източните иранци живеят с хилядолетия в района на сев. алтай, с времето са придобили част от разпространения там байкалски компонент (образците от Шаманка вс Девил'с Гейт? Най вероятно). Оттам нататък ни казват че тюрки и монголци имат принос от иранците от района на алтай, т.е. най-източния им ръкав. ами то оставаше и да е от някъде другаде, след като те се оформят там, а не някъде другаде, с кой друг да имат дрифт, с украинските скити ли? Втората неточност в интерпретацията на резултатите на Кухулин е, че по презентацията, тюрките са с високо рацио бк/хунну, а монголците обратното, с ниско. едно че образци на хунну в теста не видях, нито образци на бк, но това на страна. да приемем - условно, че те са това, а не берел/нещо си (магадан?) ноито авари, нито хуни са с преимущество на компонента берел пред компонента монголски неолит, напротив, те са преимуществено монголски неолит, което, ако е прокси, означава че са от страната на монголците, а не на прототюрките. Друго не може и да бъде, защото берел не са бк, а са основно синташта, в твърде голяма степен, и кухулин си обрича всеки тест да изкарва тестваните монголци, а не тюрки, ако далекоизточния компонент в образците му преобладава. Горното което пиша е не за да споря, а защото е очевидно, написано черно на бяло и напълно игнорирано. Участието ми тук е безсмислено, защото не си струва усилията, т.е. ни либен, ни сир, ни макето и кой знае още кой не си струват усилията да озаптявам кухулин или тантин. Пс. по някое време може да затворя временно темата, а може и не, но виждам, че всякакви разговори и модериране са просто загуба на време - винаги са били, и то не заради троловете тантин и кухулин, а заради останалите. Бай.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...