ganyo

@Южняк македонските власи (арумъните) смятат за свои предци античните македонци и италийските легионери на Балканите. Има известен смисъл в това, което те казват за предците си, но да не забравяме, че елитът на съвременна Македония е съставен предимно от власи. Относно генетичните изследвания за това кой народ с кой е близък се отнасям изключително скептично. Има генетични изследвания, които свързват съвременните българи с келти, траки, италианците от северна Италия, поляците и т.н. Що се отнася до южните съседи. Хората са готови да докарат от 9 кладенеца вода, за да докажат, че те имат нещо общо с тюрките. Стигнали са до там, че отричат прабългарите да са с алтайски произход и обявяват хърватите за наследници на оногундурите и т.н. ЦЪК @ Raven благодаря за интересната статия.

Думите дван и съто за първи път ги срещам. На Дван ми излиза някаккъв енглез, а на сато някакви японци. Останалите думи са със славянски произход (шетам казах, че не е сигурно от де е). Особено Сурва няма защо да се търси произхода й в Индия. Сурва идва от старобългарското сур- сив. ово йе баш збор http://rechnik.info/%D1%81%D1%83%D1%80 П.П. Пак ще се повторя! Имате късмет, че не е избран западния диалект за книжовна норма, че тогава щяхте да видите ирански, алтайски и тракийски думи на кукуво лято. Лека и ползотворна вечер от мен!

Имам следното питане. Привържениците на тракийската теза твърдят, че прабългарите са с тракийски корени. Привържениците на иранската теза, че прабългарите са с ирански корени. Траките са описвани (а и се вижда от рисунките по гробниците), че са бели, руси и/или рижави и светлооки. По същия начин са описвани иранските племена в Средна Азия. Също така мумиите открити в Западен Китай на европеидно население са руси. Дори днес има монголоиди(при уигурите особено), които са светлооки и русокоси. Та питам се аз защо съвременните българи са основно тъмнокоси и тъмнооки. А доста (от българите ) са и тъмнокожи? Да не споменавам дръпнатите очи. И това се отнася за хора, които не са от "шоспко-торлашки" произход (тука влизат и макетата).

Наименованията на различните езикови групи се появяват късно поради простата причина, че Езикознанието като наука в съвременния си вид се формира едва в последните 2-3 столетия. Що се отнася до словените, пардон славяните, както е модерно напоследък ще Ви препоръчам да прочетете "За буквите". Също така обърнете внимание, че българските славяни са от източната група на антите. Само Златарски мисля, че се е занимавал професионално с история. Вторият е славист , третият е археолог, а четвъртият е професор по стопанска история (която е доста трудна като материя и твърде малко хора се занимават с нея ). Единствено за думат шетам е спорно с какъв произход е! Може да е иранска, може да е арабска, може да е куманска, може да е турска или славянска. Може и да е с латински произход. Всички останали са славянски По тая логика можем да кажем, че и иранските езици не ни интересуват. За скитския и сарматския език предполагам се знае по-малко и от хазарския, но това е друг въпрос. П.П. Подкрепям тезата, че при преминаването си през Средна Азия прабългарите са увлекли (разбирай поробили и отвлекли) със себе си големи количества европеидно население, до толкова, че при пристигането си в Европа прабългарите да са вече предимно европеиди. Но за доказването на това не трябва да се прибягва до крайности, защото се отблъскват хората. Преди привържениците на алтайския произход се държаха по абсолютно същия начин ,по който сега се държат доста от "иранците" - отричане на очевидното.

Ако можете да постнете списъка с тея думи ще съм Ви благодарен, защото в уикипедиа има два списъка, но подобни източници не са ми по вкуса.

Проверете как е на старобългарски петел и ще разберете първата цитирана от вас дума от къде идва. Жокер курица е кокшка на руски. Любопитно, че в английски има подобен процес див петел heath cock е станало нарицателно за хъхъм.

На старобългарски, ако не се лъже е Яза, та не виждам защо да не идва от славянското йезъ. Хубав например се признава за иранска, мисля, че и търговия е с ирански произход, но може и да греша. Имат късмет учЕните, че едно време не е избран торлашкия/шопския или македонския говор за книжовен , че тогава щяхте да видите тюрки, траки и иранци през крив макарон. ----------------------------- @Raven благодаря за изображенията. Безспорно господстващи са били хунните с дръпнати очи, но както се вижда от ДНК теста са се смесили с местните европеиди. ---------------------------- И нещо като майтап. Феновете на Балхарите, Болгарите, Волгарите и т.н. да обяснят това: Има си името Булгар/н. Има си и йондьорите/ундурите. Има си и Баяните. Има си и кутрагите/хутрагите.Има си даже и маготинините/Могод.

Любопитно славяните от кога станаха иранци? Защо винаги шопите и торлаците сме дискриминирани и никой не споменава "Я", а само пусто Аз, което е от праславянското Йезъ .

А съвременните българи едни такива бели, руси, европеидни...

Понеже се чудя как да си удължа почивката ще постна резултатите от някакво генетическо проучване на некропол на хунну от Източна Азия. Та според това изследване един от тримата(двама мъже и една жена) погребани благородници е с европеиден произход. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20091844 А пък според написаното в тази статия ЦЪК са открити някакви платнища при хунско погребение, а изобразените лица били предимно европеидни и изобразеният ритуал е зороастрийски. Предполагам, че нещо са сбъркали хората, но знаели човек вече кое е А и е Б. Ето и снимките от статията: Центральная часть полотна. Справа виден жрец с грибом, наклонившийся к алтарю Спешившийся всадник с характерным жестом поклонения зороастрийцев – рукой, поднесенной ко лбу Еще один фрагмент панно. Слева фигура разрубленного пополам воина …тонкая красная нитка изображает кровь, которая льется у убитого изо рта У персонажей выраженные европеоидные лица. Большинство мужчин побриты, у некоторых усы В таком виде полотно доставали из могильной ямы. Слой голубой глины, которой хунну устилали погребальную камеру, помог сохранить ткань Читайте далее: http://news.ngs.ru/more/86704/ — Сибирские ученые повесили на стену ковер времен Христа (фото) — НГС.НОВОСТИ

Понеже темата се насочи към вероятността номадите целенасочено се заселват край земеделските култури/цивилизации си позволявам да постна една интересна статия (поне за мен), която е свързана с единственият за сега открит хунски град. Градът се е казвал "Бял град" и авторката (унгарка) прави съпоставка с Белите градове от "Евразийската степ". ЦЪК П.П. Самият факт, че авторката е унгарка ме кара да чета текста й с известна доза скептицизъм(huns<->hungars), но все пак е интересно как останките от хуните се "цивилизоват" и в последствие асимилират от земеделците.

Освен, ако т.нар. траки изведнъж не са развили свръх естествени сили и не са се превърнали в чиста енергия или пък не са станали невидими, то тогава спокойно можем да кажем, че траките са изтребени, поробени и т.н. Не знам какво разбирате под "мастити професори", но историците формират тезите си на базата на доказателствена част придобита по различни начини: било, то чрез археологически разкопки, чрез езикознанието, работа с исторически извори и др. Бих искал да ви попитам на базата на какви данни изчислихте, че 3/4 от българските обичаи са с тракийски произход? От къде черпите информация какво са представлявали тракийските обичай? П.П. Сравнете чувашкия празник сурхури с българския сурваки.

Може и по времето на Стара Велика България да е започнал, но трябва да е бил ограничен само до групите емигрирали на Запад. Примерно името на италианското градче Болгаре ми звучи славянско (Българе) , за разлика от всички други Булгари. Но при емигриралите на север не знам да има някакво славянско/антско влияние. Но това са само догадки от моя страна! П.П. Ако не се лъжа Рашо Рашев беше писал, че славянско влияние върху Пенковата култура е значително по-слабо от това на иранското население.

Седем славянски племена + Севери (предполага се славяни) + прабългари (какъвто и да е произхода им). Но за каквото и да било романоезично или гръкоезично население не можем да говорим отвъд Стара планина. ОТ Славяните са част от българската расова и етническа група. Техният произход е спорен. Според някои автори те произхождат от село Славяни, според други от село Славяново. А за трети от връх Славянка. Родствени са им българоезичните народи на Наските (сравни хан Наско -> Наски) и населението на Русия (сравни град Русиъ/Руся разположен на дунавския бряг и името Русия). За наследниците на античните македонци - днешните македонци се смята, че са от славянски произход. (сравни ант. македонци -> хунзи -> хуни -> протобълхари -> прабългари -> българи -> македонци -> антични македонци) Това по безспорно спорен начин доказва, че хуно-бълхарите са с местен (автохтонен) произход! Също доказва и безспорно БЪЛГАРСКИЯТ произход на местността Сомалия (сравни Смолян -> Сомалия). След преведената горе доказателствена част може да се заключи, че не българите, а именно ромеите са азиатските пришълци, които са разорили или обезлюдили цялата българска територия на Балканите от Ванкувър до Владивосток така да се каже. Чрез трохарските надписи открити в Булган можем да реконструираме и езика на бъдещите българи (сравни българските "А?" и "Аха!" с бъд.българските "Ъ?" и "Ъхъ!"). Но за всички тези данни няма от къде другаде да разберете, защото родната историография борави само с измислени факти!!! Защо никой не говори за Сандо-КАН оцелял в народния фолклор, където се обръщал към своите войни с бойния вик "опса" (сравни опса -> нО ПаСАран)? :vertag: Следва продължение... П.П. Моля не възприемайте ОТ ми за нещо сериозно.

Спомням си, че има няколко останали думи, за които се смята, че са от "ония" българи, но имената на първите столица са чисто славянски. Дори има съвпадение със старото име на руския град Псков. За Преслав и Тръново няма друг "прочит" освен славянския, освен ако не е открито нещо нови из прародините на прабългарите. :vertag: П.П. Съществува безумната теза, че прабългарите били славяни, които живеели по поречието на река Буг и от там торлашкото и шопското бугарин.

И заради това първата столица се казва Плъсков,а втора Преслав... после Търновград и п.р. прабългаризми. Прави ми впечатление, че наименованията на двете най-важни селища са със славянски произход, докато останалите по-значими в района са неславянски: Мадара, Шумен, Варна, Каварна и Балчик.

Мдаам. След въпросния Събор нямам спомен да е имало активизиране на "контрареволюционните" елементи в Парт... пардон аристокрацията. Също така се появяват едни писания на "язик блъгарском" и автори като Тудор Доксов, Черноризц Храбър и т.н. За първи път се употребява и собственото наименование на славяните - словени. Тъй, че не виждам причина защо процесът на "консолидация/взаимна асимилация в българската народност" да не е официално приключил с народен събор.

Възприемането на славяните като единно племе е несериозно, колкото и твърденията за т.нар. "траки". Що се отнася до местното население в Мизия и промените настъпили вследствие на Великото преселение на народите може да посетите РИМ Плевен, където преди години имаше изложени снимки на местна архитектура на местните от 17-и век (ако не се лъжа) тип землянка.

Комит Никола бащата на Самуил, ако не си го чувал, то сега е моментът да се разровиш из нета за него. Процесът на централизация на властта започнат от Крум, за който пишеш (или по-рано при Кардам) смятам, че е завършен по времето на Борис с Покръстването и по-късно въвеждането на глаголицата/кирилицата за официална азбука. Процесът е завършен със Събора от 893. От тук нататък всичко потича по "мед и масло" чак до падането на ПБЦ под ударите на Василий (ест. има разни отклонения от правата линия като опита за преврат срещу Петър и пр., но те са по-скоро изключение в сравнение с това, което става през втората половина на 8-и век). Та ако трябва да обобщя при Кардам/Крум започва процесът на трайна стабилизация на страната, а последващите владетели продължават държавната политика в тази насока и успяват да сплотят населението в едно цяло, а съпротивата, която е оказвана бива смазана. Първо славяните го отнасят от Омуртаг, после и по-висшата аристокрация при Борис (предполага се, че е прабългарската, но може и славянската да намаляла) също дава своите жертви.