ganyo

Въпросът по-скоро би трябвало да бъде Санстефанска дали България обхваща всички земи населени с българи. А като се има предвид, че Северна Добруджа, Бесарабия, Поморавието и Влашко остават под чужда окупация, то отговорът е не.

Вярно, че и ти си го цитирал Кухулин беше постнал от Захарий Ритор един цитат, където се говори за християнски мисионери сред "хуните". ЦЪК виж 329 страница Виж и това(ЦЪК) страница 83. П.П. Според мен мястото на темата не е в раздел българска история, а в обща.

Интересна тема. Доколко хуни=българи (или хуни= част от българите ) е спорно и зависи от международното положение. Това(ЦЪК) е сериозно изследване върху хуните на човек посветил живота в тяхното изследване и разгледал въпроса за отношенията им с християнството . Прави впечатление, че са толерирали арианите, което е невъзможно при римляните.

Къде е македонската теория?

Оногундур - Гуньо(Ганьо) А(л)це Комитоски П.П. Я кажете какво да го правим Белия град на българите (а.к.а. Nándorfehérvár) ?

На съвременен български "бълхар" се използва за по-бедни хора, неподдържащи лична хигиена... Поради голямата си близост с българ може да се заключи, че прабългарите са заемали най-ниското социално стъпало сред оногундурокутригурочдаро българите. Според най-новите генетически изследвания шопите нямат нищо общо с печенегите, но за сметка на това са част от отдавна изчезналото племе на атлантите ЦЪК!!!.

Траките са били русокоси и синеоки. Сред съвременните българи тези външни белези са на границата на статистическата грешка, докато при албанците са масово явление. Защо ли? П.П. http://malyarchuk-bor.narod.ru/RJG_3_08.pdf

On the Origin of Mongoloid Componentin the Mitochondrial Gene Pool of Slavs

И Ганьо разсъждаваше така доскоро, но се разчетох в старите постове на Перкунас и Кухулин и се оказва, че разделението изток-запад при българските говори е късно явление.

Мдаам явно това (цялата история с тоя сатър) е поредния пример за фолк хистори. П.П. Докато публикувам предния пост и ти си постнал твоя.

Извинявам се моя грешка. Постнал съм без грешната част. Ето я правилната След втората минута Валерия Фол твърди, че е тракийски, а дали е такъв действително хабер си нямам. Направих си труда да доизгледам филма и има доста алабалистики.

Случаят с меча е съвсем реален. А прабългарската икономическа школа мисля, че Хемингуей най-много беше се занимавал по случая.

Наскоро се заговорихме с един кореец (историк) по темата изток-запад. Та човекът разказа колко удивени били местните археолози и историци от намирането на някакъв меч, който в последствие се оказал тракийски. Учудващото за корейците било, че имало развити търговски връзки между Корея и Европа, а се е знаело, че интензивните връзки на западняците били само с китайците. П.П. Прабългарите са имали развита икономическа школа на базата на календара си. ЦЪК П.П.2 Другарите писали по горе се присмивате, че много се преиначавали постиженията на българите. Но не смятате ли, че пък така се принизяват постиженията на българите и българската държава. Ако не бяха българите дали Русия щеше да е това, което е днес?

Има "от чумавата година".

Източник: http://dnes.dir.bg/news/balkani-chumata-10649944

Трудно Сталин ще ги е нарекъл балкарци. Самите балкарци се наричат малкари, но в някои от тюркските езици б->м. При околните народи се е запазило старото им наименование балкари. Генетически едва ли имат останало нещо общо с алтайските народи(езикът им е кипчакски), с волжските или дунавските българи. Но пък имат нещо останало от едно време. 119-и пост е от балкарец, който разказва за интересен обичай, подобен на нашите мартеници и др.

Дали? http://www.google.bg/search?hl=bg&rlz=1C1SKPL_bgBG430BG430&psj=1&q=blonde%20mongolians&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&biw=1280&bih=709&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw&ei=xaRET7flAorVtAbgy43GDw Във форума на "Модус вивенди" има хубава тема с изображения на кумани, от които няма наличието на монголоидни черти. ЦЪК Също така в уикипедия има някои изображения, тоя път с невзрачна монголоидност.

Съдейки по ландшафта на някои снимки бих казал, че със сигурност не са волжски български.

Това, което разбрах от поста на Южняк е: възстановяването на "правилния" външен вид при индоевропейците е нормален процес, който протича и днес, но е необходимо много по-дълго време от 500-1000 години, за да се възстанови до това, което е било преди последния ледников период. За българите: като абсолютен брой светлите народи, за които се смята, че са залегнали в основата на съвременните българи - славяни, траки, сармати, скити и пр. са се умесили с народи, при които "правилния" ген - прабългари и печенеги, а на юг имаме повече от хиляда години контакти с ромеите - гърци, арменци, всякакви близкоизточни наемници. Отделно по османско (не турско) е имало и други контакти. Та макар и "светлите' да са били по-многобройни с течение на времето по силни се оказват "тъмните" гени, благодарение, на които повечето от сегашните българи имат сегашния си външен вид.

Местното население е имало кафяв цвят на кожата, но е изтребено от европейските и зулуските "цивилизатори" в периода на колонизацията. Мисля, че бушмените са остатъците от това население. както споменах бушмените са на тези географски ширини много по-отдавна от амазонските племена. Мисля, че първите колонизатори на Америките се появяват преди около 12-14 хил. години и са успели да запазят някои от отличителните белези на предците си.

Все още има едни гури около Тян Шан и се наричат уигури и са плад на смесицата между тохарите и оригиналните уигури, но сместта се появява едва в 8-и век. Те тва са уигурки http://www.youtube.com/watch?v=G_Li9G0Z-lc

Дали повечето българи днес имат нещо общо с тези от преди 500-1000 години ми се струва, че не подлежи на дискусия. Да е оцеляло нещо от прединдоевропейското население на Балканите също ми се струва, че не се налага да се дискутира. Заселването на индоевропейците на Балканите по нищо не се отличава от това на славяните и на прабългарите. Изтребление на местното население и колонизиране на завладените земи. Предлагам да се върнем към произхода на прабългарите и дебрите на Азия. П.П. За Македония четете тук.

За да се получи подобно потъмняване е нужно да стоят много повече време под слънцето, отколкото славяните са стояли. Въпреки, че са от едно 4-5 хиляди години на Балканите албанците продължават да са най-русия народ на полуострова. Мисля, че към 1000 година географските особености престава да влияе върху човека (външния му вид). Едно време англичаните се чудели защо африканските им роби не изсветляват, въпреки че са били 3-4 века са били изложени на същите климатични условия, както европейците. За монголоидността. Не виждам как печенегите ще окажат влияние върху мизийци като те се заселват трайно в Западна България, а в Северна са временно. Куманите може и да са оказали някакво влияние, но си спомням, че бяха тюркизирани европеиди, а "татаро-монголите" са оказали толкова голямо влияние върху Волжските българи, че сега там са 91% европеиди. @miroki всичко това доказва, че макетата са наистина антички... траки. Поне тея от Прилепското поле и от територията на някогашна Кутмичевица като цяло. А аз имам предвид Източна и по-спрециално Североизточна България. П.П. Ей го един печенег.

От една страна е безсмислено да се дъвчат едни и същи неща по 1000 страници. НО е по-добре да има място, където всеки, който желае да каже нещо по въпроса с произхода да го казва тук. А не да се съсипват интересни теми, както стана с темата за скотовъдството.