bgman13

Ако новият йерархически връх възникне на ново място, това означава, че тенденцията условията които са породили стария връх и които пораждат върховете са се променили. Но е по-вероятно да не се променят, след като са действали на точно определено място. И ако нямаме данни, че е имало промяна, нямаме и основание, да решим изневиделица, че мястото което поражда най-високите върхове се е променило. В случая става въпрос, точно за география, а тя не се е променила. Географията е определяща. Значи сегашните маймуни не са същите като едновремешните. Това е сигурно. А това което казваш не е сигурно. И даже не е много вероятно. Тука, на тройният континент се е появил човекът, тука са и най-умните животни и следователно, вероятността която ни дава основание за съмнение, че по онова време ония маймуни не са били връх е примерно няма и 1% (е - не съм го смятал, но и ти така правиш).

ДА и още: Не се инати! Става въпрос за това, че колкото са повече индивидите в един вид, толкова са повече минималните различия в рамките на вида (изходните форми от които се развива раздалечаването на белезите). Които пък са съответно и съвсем естествено разпространени на големи територии. Което пък означава, че се намират и при различни условия. А така също означава, че вероятността да се образуват непреодолими бариери между различни групи от популацията за дълго време е по-голяма. При което пък се образуват новите видове. Същевременно, тъй като пространството е ограничено, от една страна, колкото е по-многоброен вида, толкова повече видове се образуват от него; но от друга страна, колкото са повече видовете, толкова са те по-малобройни. А ставайки по-малобройни, съответно започват да образуват и по-малко нови видове. Т.е. с думи най-кратки е това което ти го казах. А ти може да се хванеш за някоя тънкост в изказа ми, който може и да не е бил съвсем правилен, защото се опитвах да кажа нещо друго. Това дето го е казал Дарвин е ясно, това се знае.

Значи глей сега! От по-голямото количество индивиди, се образуват по-голямо количество видове, по същия начин, по който за да имаме пропорционална избирателна система са нужни прекалено големи избирателни райони. Иначе пропорционалната избирателна система, става невъзможна. Обаче проблемът тука е че ми се образува проблем. На мен, а не на тебе. А до некъде и на Дарвин. Защото се сетих, че в Южна Америка има повече животински видове отколкото в Африка. А тя е по-малка по площ. В Южна Америка има торбести животни, понеже е имала контакт с Австралия. Обаче, от една страна, тоя контакт не би требвало да окаже влияние на броя на видовете, защото впоследствие отборът би трябвало да съкрати броя на видовете и да остави колкото позволява пространството/географията. Освен това държавата с най-много видове птици е Венецуела. Освен това в Амазонка има повече видове риби отколкото в Атлантическия океан. А па за капак в Северна Америка има повече видове отколкото в Азия. Дарвин все пак трябва да е бил наясно с тия неща, защото нали е изследвал точно Южна Америка. Което до някъде ме успокоява. А и съм склонен тоя път вече да се инатя, че тия факти няма как да са такива, каквито са. И въпреки това видово разнообразие, предстадият на йерархическия връх за появата на човека, т.е. човекоподобните маймуни изобщо липсват в Америка. Конкурентният на Африка йерархически връх, т.е. човекоподобни маймуни са точно там, където и ти посочваш, че е конкурентния на Европа евентуален имперски център - орангутаните и гибоните в Югоизточна Азия. Т.е. отново малко по- на юг от Индия и Китай. Ше требва да помислиме да видиме, дали ше излезне нещо от тая работа.

"ИЗМИРАНЕ ПРЕДИЗВИКАНО ОТ ЕСТЕСТВЕНИЯ ОТБОР Естественият отбор действува само чрез запазване на измененията, които в известен смисъл са полезни и следователно се затвърдяват. Поради бързото размножаване в геометрична прогресия на всички органични същества, всеки ареал е вече до крайност напълнен с обитатели, а от това следва, че тъй като облагоприятствуваните форми ще се увеличават по брой, то по-малко облагоприятствуваните обикновено ще се намаляват по брой и ще станат редки. Редкостта на формите, както ни учи геологията е предвестник на измирането. За нас е ясно, че всяка форма, представена с малък брой индивиди има по-големи шансове за окончателно изчезване вследствие или на значителните климатични колебания през годината или вследствие временното увеличаване броя на нейните врагове. НО можем да отидем още по-нататък: наред с образуването на нови форми - ако само не допуснем, че броят на видовите форми може да се увеличава безгранично - много стари форми трябва да измират. А че броят на видовите форми в действителност не е нарастнал безгранично, в това ни убеждава геологията, и ние сега ще се помъчим да обясним защо броят на видовете, които съществуват в света, не е станал неизмеримо голям. Видяхме че видовете които са най-богати на брой индивидите, имат най-много шансове за появяване на благоприятни изменения във всяко време. Като доказателство за това служат фактите, дадени във втората глава и които показват, че най-обикновените видове широко разпространени и господстващи, дават най-голям брой отбелязани разновидности. Оттук следва, че редките видове през всеки даден период от време ще се изменят и усъвършенстват по-бавно и вследствие на това в жизнената борба ще бъдат победени от изменените и усъвършенствани потомци на по-обикновените видове. От тези различни съображения, предполагам следва неизбежно, че тъй като с течение на времето от дейността на естествения отбор се образуват нови видове, то другите видове ще стават все по-редки и най-после ще изчезнат. Формите които най-силно конкурират с онези които се изменят или усъвършенстват, разбира се ще пострадат най-много. " ГЛАВА ВТОРА от ПРОИЗХОДА НА ВИДОВЕТЕ, за повече подробности.

Немам никакво намерение да се инатя. Мога да се съглася без проблем, че първа е била Месопотамия, но в Уикипедия, като че ли е все пак Египет. А на клипчето дето го дадох също е Египет. Обаче тука имам и други мисли. Допълнителни (ми кво да правя, не мога да ги спра да ми се образуват). Та имам вариант, който ми хрумва - държавната власт в Месопотамия и Египет може би представлява двете части на една държавна власт. И за това е от двете страни на Обетованата земя. Значи гледам отново видеоклипчето което дадох. Може и да не е верно. Но малко да речем около 3100 години преди новата ера, се появи Египет. А 2900 години преди новата ера се появи Месопотамия. Следващата държава която се появи беше в долната на Инд и това се случи 2700 години преди Христа. Да осъзнаем, какво ни казват. На мене ми изглежда логично. Около двеста години след появата на първата държава, се появила втора. Двеста години хич не са малко - през това време се е натрупал управленски опит. Това е меч в ръцете на един хора. И следователно, най-вероятно е те да са били тия, които са основали филиал на появилата се египетска държава - в Месопотамия. Нови двеста години по-късно (стават общо 400), движението е последователно постъпателно и върви на изток (не на запад) се е появил следващият филиал на същата държава. Защо се е получило така? Еми защото се е натрупал опит. И дори е имало писменост! Тва означава, че за тия двеста години, управленският опит е бил записан. А в следващите хилядолетия до като паднал тоя център на световната държава се е натурпал много голям опит. Става въпрос за вътрешни процеси които са се случвали на държавано ниво. Те са скрити даже от истоирците. Самите династии са се занимавали с тях. Имайки ноу-хауто на това как се организират много хора и как стават нещата по управлението, с тоя опит са могли да отидат някъде където има неорганизирани в държава хора и да ги управляват. И така, Египет и Месопотамия залязват след около 3 хиляди години. И аз питам: "Имало ли е такива писмени фактически вътрешни архиви на държавното управление и кой и къде ги е занесъл, какво е направил с тях?" Защото тоя, всъщност това е група от хора, е именно въпросният имперски център, който си намира ново място и продължава да управлява и да трупа опит. И това е истинската история, която нито историците я знаят (говоря за тия които ни пишат масовата история дето се учи), нито свободната журналистика може да ни я извади от някъде (примерно разследващата журналистика).

Зна-чи, глей сега! Преди не знам си колко стотин хиляди години, вероятно два или малко повече милиона, на едно точно определено място на света се появил човекът. Това място било Източна Африка (доколкото знам). Дали това място към тоя момент е било йерархическият връх на цялата жива природа? А дали в предходния момент, преди появата на човека, същото това географско място, чрез предходната животинска най-висша форма е било също така йерархическият връх на цялата жива природа на планетата Земя? Но какво се случило и след това? Човеците се разселили по целия троен континент и стотици хиляди години по-късно, горе долу в същия район, леко изместен на север се появила първата държава. И тука не е съществено, дали първата е била в Египет или Месопотамия. Май е било в Египет, но и Месопотамия е горе долу на същото място, на което се появили и първите хора, а така също и първите предхора. Бил ли е отново, стотици хиляди години по-късно, същият район, макар и леко изместен на север йерархическият връх на живата пририда, но сега вече и на цялото човечество? Значи имаш първата държава. Ако е първата държава, значи е най-високата точка в развитието на цивилизацията към тоя момент. Но ти казваш, че отелните групи от хора, може да са били йерархически, но са били независими една от друга. В такъв случай, гледай какво ще попитам сега (и си мисля, че ще отговоря правилно)! В момента в който се е появил човека той се е появил на точно определено място. Защо се е появил на това точно място? Според моята логика, причината е именно в йерархическото взаимодействие. Т.е. Дарвин е прав - многото индивиди образуват много видове. Това е по същество нарастване степента на разделение на труда. Но има и още едно много съществено нещо - нарастването на степента на разделение на труда е същевременно и нарастване на единната йерархическа система. Която пък поражда и своят връх. И го диференцира все по-отчетливо. И къде се е зародил тоя връх - на точната география, в географския център на еволюцията. А защо е бил точно там? Защото това е най-големият материк - елементарно е струва ми се, че го правя тоя извод, на базата на твърдението на Дарвин, че колкото повече индивиди,толкова повече и видове - респективно по-голяма степен на разделение на труда - и съответно по-голяма степен на диференциране на животинския вид на върха на йерархията. А пък на най-големият материк, географският център, в който взаимодействието и еволюционният процес се развиват с най-голяма скорост е именно и центърът на материка. И тоя център е да - горе долу е тука. Йерархическото взаимодействие до появата на човека е пораждало най-голям еволюционен натиск от всички страни именно в тоя център. А това че е пораждал еволюционен натиск, означава, че натискът се е пораждал чрез пораждане на нещо като вълнИ, които се предават от един животни на други. Нямам факти, които да доказват че това е било така. И кво като нямам? Било е точно така. Различните животински и растителни видове са били достатъчно близо един до друг, за да взаимодействат непрекъснато по между си и да бъдат фактически една йерархическа система. Една единствена! Т.е. дори още преди появата на човека, именно единната йерархическа система е била причина за появата на човека. Впоследствие тая тенденция само се е засилвала. А днес е особено отчетлива. И защо ли днес, именно същия тоя географски район има отново такова голямо значение? Като започнеш от факта, че именно тоя район е центъра и на трите главни религии (факт ли е, или и това не е). Като продължиш с факта, че Саудитска Арабия именно е една набързо фабрикувана държава в началото на 20 век по ислямските митове и легенди, а впоследствие именно тая държава се оказа лидер на държавите от ОПЕК и основен стълб на американския долар. Като не изпуснеш факта, че държавата Израел не случайно бе създадена от световната власт именно на това място. И на нас сега ни обясняват, че тоя район бил важен, щото там имало било нефт и газ. Обаче нефт и газ има от стотина години. А тоя район, оказва се е център на света още от преди появата на човека.

Съществува следната закономерност: докато държавата е силна, не й трябват непристъпни крепости, съседите не смеят да я нападнат. Когато държавата отслабне, никакви крепости не могат да се задържат дълго. И колкото и да са храбри защитниците им, колкото и да са пълни складовете и дълбоки кладенците, ще измине месец или година — и в резултат на слабост, предателство, подкопаване, взрив, — крепостта непременно ще падне. Паднала е Рязан под натиска на Батия, паднали са Вавилон, Ерихон, не изиграли ролята си линията Мажиио и линията Зигфрид… В Азърбайджан, близо до село Чукуюрт, върху отвесна скала се издигат развалините на замък. Няколко години един млад учител от местното училище търсил път към непристъпния връх. Едва на третата година стигнал до първата площадка, покрита с парчета керемиди, стъклени гривни и глинени гърнета. Тук някога местните князе са се крили от Сасанидите. Но не са могли да се спасят… https://chitanka.info/text/367-7-i-37-chudesa/43#textstart

Това е единна йерархическа система с един имперски център. Но тоя имперски център е бил много слабо диференциран. Толкова слабо, че в миналото дори за тия които са били съвременници той е бил незабележим. А още повече е незабележим за съвременните историци, и дори за върха на историческата наука, който връх е захранван от цялата йерархия на историците отдолу, които подават сдъвкани квинтесенции. За това последното твърдение, пак нямам преки доказателства. Това твърдение следва от логиката, която изразявам. Или както казва и Маркс в началото на Капиталът - абе некои неща просто не могат да се наблюдават директно с микроскопа или химическия експеримент, защото се извеждат като абстракция и именно поради това са останали незабелязани от дълго време. Имало е единна йерхическа система, въпреки че е била невидима. Т.е. имперският център е бил много слабо диференциран и поради това невидим емпирически. Но какво се случва с течение на времето се пита в задачата? Тоя имперски център се обособява все повече, защото той разбира се е самата квинтесенция на нарастващата степен на разделението на труда. И ние можем, можем да го видим все по-ясно, особено днес. Времето вече показа, че това е така. И е ясно че в бъдеще ще бъде още повече. А така също, това развитие означава, че е било в миналото. Но йерархята в миналото е била по-слабо изразена. Ето това е цялата магия. Това важи за човешката цивилизация, но тая цивилизация момента когато се появила, се появила като надстройка на вече доста силно диференцирана степен на разделение на труда, която съвсем естествено има доста сериозно дифренциран имперски център. При животните и растенията! Невероятно, нали? Но е било така. И въпросът е само, в каква степен е бил диференциран тоя имперски център още при животните, между различните видове? И отговорът е - в по-голяма степен отколкото е единния център на неживата природа. И степента на разделение на труда е била по-голяма отколкото при неживата природа. И скоростта с която нараствала степента на разделението на труда (биологичните видове) е била също така по-голяма отколкото в неживата природа. П.П. Но както казах преди една две страници, най-голямо е било взаимодействието между народите на тройния континент. А взаимодействието на цивилизацията от стария свят с тоя в Америка се е развило резко и изведнъж от момента на Великите географски открития.

Многото йерархични системи са взаимодйствали по между си, дори и когато са били много. В това клипче дето го дадох е показано, как дълго преди да се появят държавите в Египет и Месопотамия, стотици хиляди години, хората са се разселили по света. Те са били достатъчно много за да имат контакт по между си, по-малките йерархически групи. И в крайна сметка са взаимодействали, а това взаимодействие се е предавало по въпросния кръговрат на йерархическото взаимодействие. Отделните хора може да не са знаели, че са чааст от верига, която е извън полезрението им. Но са били. И когато Бжежински обяснява липсата на глобална империя с липсата на карта на света и ограничения мироглед на регионалните императори, той изпуска из предвид тоя факт - че въпреки че отделните хора и императори не са имали цялостен поглед над света, те са били част от цялото, което е цялостно взаимодействие, което пък е йерархическо взаимодействие. И някои групи от хора са били облагодетелствани от своето географско местоположение и са били имперски център, въпреки че не са знаели. Това е което казвам, без да знам допълнителни детайли. И който знае, да ги даде!

И въпреки това е крепост. Въпреки това е имала значение. Всяка крепост може да бъде превзета. Особено в моменти на деградация на живеещите в крепостта. Има си начини да бъде обсадена, има троянски коне. В определени моменти, тия които са крепостта не могат да избягат именно защо са в крепостта. И тогава крепостта се превръща в скотобойна. Аз по моята логика, нали и за това говоря - че тия които са на върха на йерархията, всъщност са в крепостта, която обаче е чиста организация. Те са защитени от останалите, защото имат изградена организация надолу по йерархията, чрез която управляват и другите им се подчиняват. Това е юзда с която тия отгоре управляват тия отдолу. Но липсва обратната организация, която да сменя елита който е на власт. Именно поради това, елитът на власт е в крепост. Но това е известна степен само. Но тая степен прави така, че елитът на власт да деградира. И в един момент, тоя елит е свален, убит. Или само част от него. Крепостта не му е помогнала. Или ако му е помогнала, след това го е ударила с много по-голяма сила отколкото ако не му е била помогнала. Ето ти пример - Мария Антоанета. Така е и с крепостта Европа. Била е превземана много пъти. И всеки път когато е била превземана, само тия които са я използвали правилно, по предназначение са могли да се възползват от тая крепост. И тогава се е получавало наслагване, на използването на две крепости в които се намира елита на власт - организационната крепост която става все по-значима с нарстване на броя на членовете на йерархията; и географската крепост, която също става все по-значима с нарастване на населението. А ако погледнеш целият евразийски материк, ще забележиш, че той постепенно се стеснява от изток на запад. Представи си го изпълнен със редици от хора - това е точно правилна йерархическа система. И всяко по-високо йеррхическо ниво е по-малобройно от предходното. По-високото е по-малобройно, защото би трябвало да е по-елитно. Това е така, ако йерархията е правилна. Но когато йерархията деградира, тогава идва и момента тя да бъде разрушена, за да бъде изградена наново след това. При правилна организация, ремонтът на йерархията ще става в реално време. А когато значението на крепостта е нараства, това ще става по-редко и с по-големи сътресения. Значениеото на крепостта Европа в миналото е било по-малко. Така както и значението на обратната йерархическа система (избриателната система) в миналото е било по-малко. Но и двете неща са били от значение. И ще продължават да бъдат от значение. Говориме за някаква степен на значение. И на фона на тая логика, която няма как да не е вярна, приемам и допълнителни факти. Ако искаш да ги дадеш, дай ги. Можеш разбира се и да спориш. Ако кажеш, че аз не зная много неща - съгласен съм.

Имам го. Ама още не съм го чел.

Аз базирам на прости и сигурни факти. Не на всички факти, не на дребните детайли - а на простите и сигурните. Не знам защо е трудно да бъдат разбрани точно простите и сигурни факти. Дай следователно, да караме по ред на номерата. Първият ми въпрос и твърдение дето за мене е сигурно, беше това дето го казах току-що. Ето ти следващо: Верно ли е твърдението, че светът е построен под формата на йерархия - вкл. неживата система? Верно ли е, че това твърдение важи с особена сила за човешкото общество? Ако това е верно, тогава и цялата човешка цивилизация взаимодейства под формата на единна йерархическа система. И следователно съществува и имперски център. Но тоя център в историята е диференциран по-слабо в миналото. И се развива/диференцира все повече и повече. Тоя процес може да се забележи примерно от такива цитати в уикипедия, които извадих, като това, че първоначално е имало повече на брой организирани групи в района на Нил и Месопотамия, даже казват колко са били точно. А впоследствие са станали по-малко - и пак казват колко са били точно. Изхождайки от абсолютно сигурния факт, че светът е усторен под формата на единна йерархическа система, аз тръгвам да обяснявам развититето на обществото, като си го представям в неговия най-прост и сигурен вид. Ти искаш и подробности, за детайли. Ми дай ги ти. Аз не се занимавам с чак толкова сложно нещо. А нещата в тяханта пълнота наистина са невъобразими. Просто никой не ги знае. Дори и една нищожна част от цялото не знае. Толкова са огромни, та човек дори не го осъзнава.

А крепостите имат ли значение? Щото през средновековието са ги строили господарите и са живели в тях, за да бъдат защитени от крепостните. По цяла Европа и Азия е било така. Въпреки че Великата китайска стена се е оказала безполезна, стените на крепостите са били полезни. А географията на Европа по суша е очевидна крепост. Географията на Средиземно море също е очевидна крепост по море, която е прилежаща към устройството на Европа. Географския район на Месопотамия и Саудитска Арабия е най-сложната география на света и най-сложният и важен кръстопът по море и суша. Също и Босфорът е част от това. Черно Море е още по-вътрешна крепост по море от Средиземно. То е крепост в крепостта. И т.н. Всичката тая очевидна географска крепост, каквато няма никъде другаде на картата на света, ти искаш да кажеш, че е била без значение за историческото развитие? Малоброен отряд опълченци на Шипка, успели да задържат огромна армия. Ако я е нямало крепостната стена (Стара планина), дали щяха да имат изобщо някакви шансове на гола равнина?

Предложи нещо подобно тогава!

Ми добре, обясни го ти тоя парадокс, с цитата на Плиний, дето си го дал! Аз не го разбирам. Не си ли съгласен че е парадоксално? Трябват още някакви други детайли. Аз предположих някои.

А бе да те питам, ти кой джендър си, по скалата на културната и цивилизована Европа? Че аз съм се самоопределил по джендър, като ПАРЛАМЕНТА НА БЪЛГАРИЯ. И освен това, след толкова векове руски набези, а преди това и варварски над Европа, и днес вече и миграция, вкл. руска, но и българска, а така също пакистанска и африканска, така ли па не се е поомешала културната Европа с останалите варвари?

Ето това развитие, според тебе верно ли е? Ако смяташ, че не е дай нещо подобно, което смяташ, че е верно. Щото нещо такова ни трябва за онагледяване на нещата в цялост.

Значи сега, ако мислиш да ме забиеш в детайли от историята, за които не могат вероятно да се разберат и професорите по история, да знаеш че няма да се получи. Дай така някак си в по-едър мащаб! Тоя подход, дето май го прилагаш да се забиеш или максимално далече, или в някой дребен детайл не е резонен на моя метод. Аз се забивам в нещата дето са по-ясни така, а пък същевременно всеобхватни. За да се вижда в цялост, а не само детайлът. Т.е. както казах - на мене ми трябва картата на света. И не зная защо, след като влизаш в такива сложни детайли, които са част от едно безгранично разнообразие, твърдиш, че това което аз казвам не го разбираш? В конкретния случай, това дето ми го подаваш, ти ми го обясни! Какво трябва да означава, че индийците продават на римляните стока на сто пъти по-висока цена? Вероятно, Индия е експлоатирала Рим? Или пък инфлацията на римската парична единица е била значителна? Или пък бюрокрацията вече е тежала доста на Рим - въпреки, че Плиний е умрял в края на Първи век след новата ера, когато Рим трябва да е бил във възход. По подобен начин и днес, вероятно в ЕС се оплакват от България, че те ни издържат нас, въпреки че е обратното.

Доброто познаване на фактите никога няма как да бъде достатъчно. Тва е такава необятна област. И при това положение, ако правя хипотези би трябвало да съм извинен, че не ми стигат достатъчно факти. Абе аз да не съм мозъчен щаб? Но и без достатъчно факти, логика има. И то доста солидна. Погледни как е устроена Русия. Тя е много нагледен пример. Огромна страна - и в Европа и в Азия. Но столицата й не е в Хабаровск. В Европа е. И съвсем закономерно, в европейска Русия се мести да живее по-голямата част от населението. Което е концентрирано в Москва и още няколко града. Тва е урбанизационния натиск, който е следствие от прехвърлянето на ресурсите към центъра. На пук на Достоевски, който беше казал, че ония които умеят да решават загадката на живота си стоят в някое затънтено градче в Сибир. Не стоят. Азиатската част на Русия е депо което съхранява най-ценното на днешно време - базови природни ресурси. И никой не смее да атакува периферията на Русия, защото звярът се е окопал в дълбокия тил. Водещият на клипчето дето го подаде, казва, че евреите са в западния свят. ДА те са в надстройката, нали са банкери и т.н. Обаче има едни евреи, дето много искаха да им дадат Крим. Обаче Сталин ги прати в Бирубиджан. Та да им е гадно.

Защо смяташ, че отстъпва на изтока? По брой на населението и общ продукт е нормално да отстъпва, така както базата е много по-голяма от надстройката. Но Китай, Индия, Индонезия никога не са пращали кораби, да влачат стоки от Европа. Не съм чул за опиумни войни, при които китайците са ходили в Европа да налагат правата на китайските търговци. Рим е взимал данък чак от Индия. Обратното не е било. Рим не е могъл да взима стоки и от Китай, защото Китай е бил защитен от планини по суша. Но и Китай не е могъл да не бъде нещо друго освен регионална империя. А и от север е бил незащитен, даже и с изградена китайска стена. Монголците дори когато са завладели източната част на Европа, не са били в състояние да управляват империята за дълго ако центърът не е бил преместен в Европа. Всеки който превземе някаква география в Европа е трябвало да я използва нея като център от който да управлява останалия свят. Освен това монголците не са стигнали до края на запад. Силите им са свършили, а на запад е имало още народи, които са били още по-укрепени. В самата Европа, центърът се образува, след Египет - в Рим, като преди това е разцвета на Древна Гърция, която е стратегически етап от преместването на центъра от района на Египет и Месопотамия към Европа. Опитите на Персия за експанзия към Европа не са дали резултат. Обратното е било - даже преди Рим. Персия пада, като световен център, така както и Египет. Китай и Индия никога не са се и опитвали да бъдат. Монголия е била за кратко но и тя не е стигнала до Западна Европа. След Рим движение на центъра на изток може и да е имало в разни моменти, но е било на принципа две на запад, една на изток. Със сигурност, движението на центъра по Европа е по-скоро и на север, отколкото на изток. Защото и района на Москва се е формирал по-късно. И даже последната руска столица е Санкт Петербург - движението му е на запад. Но също и районът на среднодунавската и долнодунавската равнина е бил център. И това е според мене най-важният географски център, защото е хибриден тил и по море и по суша. Най-западната част на Европа получава резко преимущество обаче с развитието на платноходите, което става горе долу по времето на Магелан. От тоя момента, Испания, Португалия, Франция и Англия се сменят последователно като морски имперски центрове, а морският център доминира очевидно над сухопътния. А Нидерландия и Белгия не правят изключение, което иде да покаже, че тука няма случайности. Това че Европа е най-добрата географска крепост, не означава, че една крепост не може да бъде превземана отвреме на време и жителите й да бъдат изтребвани. Крепостта без организирано човешко действие не е нищо.

Между другото, още една интересна подробност - най-вече за тия, които твърдят, че руснаците са идиоти по презумпция. Геополитиката е създадена в руската империя.

Имало е големи групи хора, които са близо един до друг от много дълго време от двете страни на обетования център. Кво е ставало за десетки и стотици хиляди години - принципно требва да е обособяване на по-големи групи от по-малките. И всеки път се е писала формула на обществения консенсус. Не е било лесно. Обаче не мисля че същественото за "общата схема" (на развитието) е това което е било най-отдавна. Общата схема на развитието се изяснява, колкото повече времето се движи към наши дни. И за тоя период, имперският център със сигурност се движи все по-назапад. Последните две хиляди години със сигурност е в Европа. Със сигурност се обособява ясно морски и сухопътен имперски център. И двата са в Европа, въпреки, че през последните няма и сто години той е в САЩ. Но САЩ вече умряха. Някои още не са разбрали, но за мене това не е проблем. Ще разберат по-късно. А най-правилната географска крепост, и най-удобна за имперски центъра, продължава да е Европа. Просто гледам картата. То се вижда много ясно.

Може и така да е. Но това не променя общата схема на развитието. Дали първи е бил Египет или Месопотамия - от двете страни на центъра са. Аз гледам една много интересна карта, която много нагледно показва развитието. Може и да е грешна. Картата мисля, че я дръпнах от Замунда, но в момента Замунда нещо е недостъпна и не мога да я потърся и да ти дам линк. Изглежда има спор за това дали Египет е бил първи или Месопотамия. Гледам в Уикипедия пише: "Месопотамия обикновено се счита за мястото на най-ранната цивилизация... " https://bg.wikipedia.org/wiki/Държава#Държавата_в_древна_Евразия НО "Египет е населяван от хора от преди повече от 250 000 години. Развитието на земеделието се обуславя от река Нил и създаването на култивирани площи около нея, като така постепенно нараства и гъстотата на населението. През четвъртото хилядолетие пр.н.е. около първоначалните центрове на иригационни системи започнали да се формират неголеми държавици, които често воювали помежду си. Във втората половина на хилядолетието броят им вече бил около 40," https://bg.wikipedia.org/wiki/Египет#История Същевременно има интересни подробности точно за Месопотамия: "Необходимостта от изграждането на иригационни съоръжения – в мащаб, който надминава възможностите на семейството дори на родовите защитеният град. След време от общините се отделят по-силните родове, които се стремят да завладеят по-плодородните земи. Именно те създават племенната аристокрация. В резултат на борбите между общините се появяват и робите. Градовете са до 10 000 души с наличие на дворци и храмове, появява се писмеността (първата засвидетелствана писменост в човешката история). Около 3000 г. пр.н.е. възникват първите градове държави," https://bg.wikipedia.org/wiki/Месопотамия#История

Титаник потъва, оркестърът свири. ... Ама се съмнявам, че дори и великият американски писател Марк Твен е бил способен да напише такова литературно произведение. А американците, ако освен историята, им махнат от учебната програма и литературата - е чак тогава вече щяха да станат още по-големи професионалисти и тесни спецЯлисти. "Седим срещу Вознесение с дяда Обрешка Картункович на пътя и гледаме как си играят децата на „пещ-пещ-пещице“. Отдолу иде кир Михалаки и като върви, сякаш че и дуварите му думат: „Машаллах, машаллах! Голям човек, умен човек.“ А голям и умен човек беше кир Михалаки: шкембето му — де можеш направи такова шкембе — да събереш шкембетата и на шестех букурещки трътове, макар те и повече народен имот да са изяли; главата му — пет такива глави, каквото има „нашето доктор“, макар то да е професор „на букурещкото медицинско факултето“ и с конския си ум е зачудило и мало, и голямо. Главата и шкембето на кир Михалаки нямаше ги по сичките салхани[2]. В шкембето му свободно можеха седна пет души турци и да пият кафе; в главата му с трийсет яйца гъска да насадиш; а гърдите му — гърди нямат нашите чорбаджии. Лицето на кир Михалаки мязаше на подница, носът — на мухлясал грозд, ръцете — ръцете му се не виждаха отпред; а крака — само от краката му да направиш 5–6 попа. Отзад кир Михалаки беше някак по-деликатен: вратът му — като талията на свинята, гърбът — като табашки кош, а под гърба — кръгла манастирска трапеза. ... — Кольо бе, ти защо побягна, като видя чорбаджията? — попита дядо Обрешко хлапето, което беше вече излязло и подскачаше пред нас с коматче ръжен хляб в ръката си, от което, като отхапнеше, изтриваше си и сополите. — Побягнах зер, че той тегли за уши. — А че защо тегли? — Защото е чорбаджия. — Ами защо е чорбаджия? — Хайде де! Защото има пари. ... На другия ден, Вознесение Христово, цял град празнуваме вознесението на кир Михалаки. Едни приказваха, че видели как ангелите метнали на шията му верига и на главата му положили венец — нажежена перостия[7]; други учеха, че кир Михалаки вече се е посветил и в раят със синовете на бога яде попара; а трети проповядваха, че ангелите вознесли и три торби с пари: а това не е било лъжа, защото и бог, като чорбаджия, без пари и той надали ще може да има ум."