bgman13

Не бе - дай нетния, статистически и нестатистически, както се беше много хубаво засилил да правиш и до сега!

Дай ни ако обичаш малко данни за Нетния продукт на България преди 89та, и след. Ако може статистически (като смяташ с въпросните неконсервативни немерни единици, щото се променят с космическа скорост), а след това и нестатистически. И да питаме, що пейзажът на средностатистическа България, е формиран от това което е създадено още през соца - та даже има и кво да се троши, но пак не може да бъде строшено всичко. Как така се получава, има едни неща дето са тука, могат да бъдат видяни, и постоянно ги ползваме. Тия неща са направени през соца, това е нетния продукт останал от соца (кога България беше световен лидер и в спорта). А па сега, продуктОт бил по-голям отколкото през соца, ама тва дето е останало от соца, не можем да го боядисаме, до някъде можем да го трошим, но друго няма.

Нестатичстически, да ти дам конкретен пример, че точно през 1939 и 1940, 17% стастистически от домакинствата не са имали нужници (кенефи на двора, в които се събират лайната и всеки път можеш да ги гледаш и меришеш, когато ходиш в тях, а е студено особено през зимата - през лятото има там много мухи, които кацат по лайната а после по тебе). Ала кое му е нестатистическото на долния пример, с линк, който пущам? Ми това, че като го прочетох преди няколко години и така се изненадах, та направо викнах баща ми, койот 40 година е бил на 12 години и го питах за всяко едно нещо, дали е вярно. И той взе че потвърди. Специално за нужниците ми обясни, че няколко семейства са ходили на нужник в еди коя си къща. А кое му е статистическото на това което ти го пущам? Това е текстът на редакцията под основния текст, който гласи: "Ние не разполагаме с ресурсите да проверява информацията, която достига до редакцията и не гарантираме за истинността ѝ, поради което, в края на всяка статия е посочен източникът ѝ, освен ако не е авторска. Възможно е тази статия да не е истина, както и всяка прилика с действителни лица и събития да е случайна. " Да, възможно е тази статия да не е истина. Но е истина, както това дето на мене ми го рече баща ми (върл СДС-сар и прецедател на БЗНС Никола Петков, който пишеше статии в един местен вестник против номенклатурни велможи още преди 89та (съпраайз). А и е истина че и аз докато ходех да гласувам (последно, кога загуби Иван Костов), съм гласувал единствено и само за СДС. И съм бил на мнение за многопартийна избирателна система още преди 89та - ама що ли се получава така, че който си е дисидент винаги е срещу тия които се правят на активни борци срещу умрялото куче, а де факто защитават актуалната власт - демек знаят си келепиреца. Та статистически, след като съм пущил линка с това което не се знае дали било истина, пущам и стенограмата от народното събрание, когато това нещо е казано, ама не от комунист - а от един, дето след това е бил осъден от Народния съд и май е бил поутрепан. Линкът с краткия и лесен за прочитане текст: http://bulpress.top/в-царска-българия-през-1940г-картината-на/ линкът със стенограмата от заседанието на парламента: https://www.parliament.bg/bg/plenaryst/ns/55/ID/3815

Такива като мене не плачат. Такива бият. Нали разбра вече, че и ченето ми бе счупено. Имаше поръчител. Поръчителят беше високо в политическата йерархия. Това което говоря, всеки път го бие него. Не го познавам. Но знам, че съществува.

От тоя пореден. Ама така е с тия дето говорят истината по време на тоталитарни времена. Нема нищо - мене ме чуха все пак. Аз се изказах. Трийте ме вече! И да ти кажа, не е само тва. И по-зле е било. Щото ми бе счупено и ченето с удар изотзад, по политически причини. Без да ми казват защо - ГЕстапо. Аз и в момента се бия с Гестапо. То за това става въпрос.

Нищо няма да видиш ти, защото не можеш. И още повече защото не искаш. Сит търбух, за наука глух. И да ме заплашваш, нищо няма да излезе от тая работа. Системата, същата за която сега се меткаш на амбразурата, си отива - заминава си. И виж там, та не прави много резки движения, щото като дойде следващата система и власт, ще има значение и ти кво си говорил тука.

Еми то е плачевно, да. Как и за колко време стигнахме до тука, имаш ли си некакво предчувствие?

Нема нищо - ако не съм от идиотите които управляват държавата, това не би трябвало да е некакъв особен проблем.

Ще ти се, много ти се ще. Сакън, некой да не направи сравнение и кво е било преди 40 или 50 години. Щото ще лъсне голия задник, на платените днешни идеолози (то не че не им е вече лъснал задника, де)“

Аз съм тоя който ти отговаря по същество - че лъжеш, защото си бюрократ, от бандата на държавната върхушка. Ама не ти изнася истината, нали?

Виж си темата, тъпако недошибан: "Доминиращата логика в тези „преговори“ може да се опише най-ясно с две думи: повече държава" Виж кво ти казва Грийнспан: Символично, златото е защитник на правото на собственост. Политиката на социалните държави е тази, която не дава възможност на собственика да се защити. А па аз те питам, когато частната собственост на българите е ограбвана през валутите хегемон - долари и евро, това данък към държавите САЩ и ЕС ли е? И дали когато тука такива като тебе реват за по-малко държава, имат предвид и по-малко от по-големия грабеж над частната собственост на българите от по-големите държави?

В края на 1996 г. швейцарското правителство съвместно с SNB стигна до изненадващата констатация, че в днешно време 40% от покритието на франка са излишни. Това бяха сензационните открития на експертна група, създадена да разработи план за елиминирането на тези „старомодни“ правила и то без твърде много да шокира бдителния швейцарски гражданин. За мнозина никога не е съществувало съмнението, че банкнотите и краткосрочните влогове винаги трябва да се обезпечават със злато и че това беше една от опорните точки на международния респект спрямо швейцарския франк и швейцарската банкова система. По данни на годишния доклад на SNB от 1995 г. златните резерви на Швейцария покриват само 43,2% от номиналната стойност на намиращите се в обращение банкноти. През 1990 г. те все още бяха 46%. Тъй като количеството на банкнотите от година на година нараства, нещо трябваше да се промени. Законово постановената цена на златото от SFR 4595 за килограм беше напълно нереалистична, защото пазарната цена беше около SFR 15 000. (Пет години по-късно, когато пиша това, цената е все още SFR 15 000.) Най-добрата възможност за бързо и чисто решение щеше да е изравняване на официалната цена с пазарната — или поне приблизително, както направиха френската и италианската централна банка. Това решение едва ли щеше да е по-трудно от историческото дело на Лойтвилер.[5] През 1996 г. беше немислим сценарият цените просто да се повишат поради влизането на Швейцария в МВФ (1992 г.). Съгласно Articles of Agreement на МВФ обвързването на валутите със злато е забранено. А представете си, фондът твърди, че работел за здрава финансова система! Според статутите на МВФ е много по-лесно валутите да се обвържат със свинско шкембе или соя, отколкото със злато! Десетилетия наред SNB беше непоклатима като скалите в Гибралтар. Не защото финансовите й отчети винаги бяха на ниво, не, имаше и много грешки. Но в трезорите й се пазеха 2590 тона злато, което означаваше истинска гаранция. Това беше четвъртият по големина златен резерв в света, възлизащ на 8% от общото административно злато или приблизително колкото златните резерви на Германия — страна около десет пъти по-голяма от Швейцария. ... МВФ През март 1992 г. Алан Рейнолдс от Hudson Institute каза следното: „През юли 1944 г. Великобритания и останалите икономически сили се срещнаха на конференция в Бретън Уудс, щата Ню Хемпшир, за да създадат МВФ. Целта трябваше да е укрепване на валутната стабилност. Но основната идея, на която се опираше учредяването на МВФ, стана несъстоятелна на 15 август 1971 г., когато президентът Никсън суспендира златната конвертируемост на долара. Никой обаче не направи предложение МВФ да бъде разпуснат. Вместо това бюрократите на фонда започнаха да събират оправдания за съществуването си. Затова и правилникът на фонда беше преработен — за да легитимира съществуването си в новата гъвкава парична система. В следващите години експанзията на МВФ рязко нарасна — с очевидното намерение да оправдае ролята си и да се предефинира в новите условия.“[8] Квинтесенцията на статията беше, че като цяло МВФ не е изиграла никаква полезна роля. Още през август 1983 г. в Barron’s Роберт М. Блайберг коментира, че след Бретън Уудс МВФ сътвори едва ли не безкрайна броеница от безсмислени постижения. Бившият американски външен министър Хенри Кисинджър и финансовият министър Уилям Е. Саймън се изказаха за премахване на МВФ. На 24 октомври 1997 г. Саймън писа в Wall Street Journal, че МВФ е безполезен, отживял и ненужен. Заключението му беше: „Конгресът и Сенатът имат златна възможност да наложат отдавна просрочената елиминация на МВФ. От доста време не съществува основателна причина тази напълно ненужна институция да се издържа от парите на данъкоплатците.“[9] Алан Рейнолдс допълва, че дори МВФ да има някаква полезна роля, то тя е неясна. В една статия, публикувана от Committee for Economic Research and Education (CMRE), известната икономистка Ана Й. Шварц и Р. Кристофър Уолън, бивш директор на отдела по инвестиционно банкиране към Prudential Securities Inc. в Ню Йорк, както и Уолкър Ф. Тод, бивш адвокат на Federal Reserve Bank на Кливланд и икономически съветник, се обединиха около мнението, че заради неуспехите на МВФ било време фондът, както и Exchange Stabilization Fund на държавната хазна, да бъдат закрити. От 1992 г. насам и вследствие на съдбоносното решение на лошо консултираното швейцарско правителство изобщо не е необходимо швейцарските данъкоплатци да се обременяват с разходите за членството ни в МВФ. Швейцаристан От този момент за кръговете на МВФ Швейцария стана „Швейцаристан“. През ноември 1992 г. Neue Zürcher Zeitung (NZZ) съобщи, че стартът за останалите държави в групата вероятно ще е труден.[10] Едва ли имаше две мнения по въпроса. За да си подсигури място в ръководството на МВФ, Швейцария беше принудена да се обедини със страни, с които нямаше никакви или почти никакви политически и икономически отношения, да не говорим за каквито и да било исторически или културни обусловености. Това бяха преди всичко централноазиатски републики, част от бившия СССР — Азърбейджан, Киргистан, Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан. Интересното е, че докато пиша книгата си Gold Wars, директорското място на Швейцария в МВФ не е много сигурно, както на пръв поглед изглежда от ревизията на квотите.[11] Как така Швейцария се отказа от собствената си идентичност и се подчини на една организация, която след колапса на Бретън Уудс съвсем очевидно беше загубила raison d’être (правото си на съществуване)? https://chitanka.info/text/26475-konspiratsijata-sreshtu-zlatoto/15#textstart

П.П. Чакам сега, некой да го турне смехурко и под цитата от Алан Грийнспан.

„Златото и икономическата свобода са неделими. Без златен стандарт не съществува никаква възможност за защита на влоговете от инфалационна загуба. Символично, златото е защитник на правото на собственост. Политиката на социалните държави е тази, която не дава възможност на собственика да се защити. И точно това е изтърканата тайна, спотаена зад тирадите на привържениците на социалната държава, когато се дават аргументи срещу златото. Държавният дълг е само още една дума за «тайната» конфискация на имуществото. Златото препречва пътя на този тип действия и е единственият гарант за частната собственост и изобщо за правото на собственост.“ Алан Грийнспан цитатът е от книгата КОНСПИРЦИЯ СРЕЩУ ЗЛАТОТО (погеледът на един ЧАСТЕН швейцарски банкер зад кулисите на властта) https://chitanka.info/text/26475-konspiratsijata-sreshtu-zlatoto/7#textstart

грешка

грешка

грешка

Мдаа - невменяем бюрократ. Аз му посочвам железн факт, как 100% държавната икономика на държавата България създаде това което е вече приватизирано в нова капиталистическа, свободно пазарна и приватизаторски ориентирана България отдавна приета в ЕС , НАТО, под контрола на МВФ - той продължава нещо там да бълнува. Червените лайна, вкл. Нинова са продукт на обществена система, която ни е наложена от запада. Ако тази обществена система е добра, защо от трийсет години все лайна ни управляват? Или ГЕРБ и НДСВ, начело със Симен СКГ са били по-добри? И пак комунистите виновни. А па западът ни приема за членове на ЕС, НАТО - боже, такива бюрократи не е имало през соца. Ония беха хора. Тия са рептили. Не знам държавната власт преди 89та да се е оправдавала с предишните (капиталистите), че не й върви работата. Комунистите се фукаха и постоянно изреждаха успехите на социалистическа България. Коя е по-добрата система следователно. Оная лошата можеше и имаше очи даже да се фука. Тая вече 45 години ще станат, още се оправдава с турското робство. Айде пак да ходиме на Марс. ДА пратиме една група милиардери със совалката на частния милиардер, те да идат да кажат ама да донесат и малко марсиански огън. Простичката подробност, че ти показвам България при комунистите и България при евро-атлантиците, ше мое ли на днешната сесия да бъде асимилирана?

Подкрепят се и ниските данъци, по-малко регулации и приватизацията в сферата на икономиката. От тази гледна точка фискалният консерватизъм се доближава до идеите на класическия либерализъм. Пак ми плясна некаква разтеглива и мъглява безсмислица. Е те по това се познава един бюрократ. Уж говориш срещу държавата, а пък говориш като бюрократ. Но некой каза тука, че бюрократите требва да бъдат лустрирани. А това означава и Георги Ганев, и Лъчезар Богданов. Тези двамата са си чиста номенклатура на държавната власт. Абе нещо, не я виждате хубаво цялата държавна власт. Уж сте против нея - но тия двамката ми ги пробутваш за пророци. Сякаш до сега, не си поминуваха чудесно в телевизора.

Каквото правят хората в Западна Европа. Какво правят хората в Западна Европа - рушат създаденото от държавния комунизъм ли? Ти го казваш, макар и не дотам в прав текст. Виж та се изразявай по-ясно! В Западна Европа сега почват да правят същото, дето го правят от 30 години и тука. Сега тепърва почват да се саморазрушават. Но там според твоите идеолози са си управлявали все капиталистите. А тука именно комунистите и чрез държавата създадоха огромни ресурси, които не могат да бъдат даже разрушени. И ако ще ми излизаш с претенцията, че много ги разбираш тия работи, кажи ми как така, уж левите комунисти, тия преди 89та, създадоха, а десните капиталисти разрушиха и продължават да реват, че искат да приватизират, създаденото от комунизма. В България приватизаторите разрушиха. С какви очи, техните идеолози продължават публично да реват, че искат още приватизация и до сегашната им е малко? Та тия хора, са за публичен линч. Но нали им плащат именно западни чичковци та не могат да се сетят, че отдавна трябваше да спрат - от един елементарен инстинкт за самосъхранение. Не можеш да сравняваш Западна Европа и България в тая ситуация. В Западна Европа нямаше ляв обществен строй, който както казва Тачър, само харчи и после сме бедни. САмо че как така, именно тоя ляв строй създаде това което следващите тридесет години десен, само руши и приватизира? Те това нещо ми го обясни - няма го в Западна Европа. Или още не можеш да разбереш? Абе как така се получава, та не можете да разберете толкова прости неща? Ма хората ги разбират, а вие си продължавайте като невменяеми. И като говориш за токове и електроцентрали - направени са през соца. Кво ми хвалиш някакъв абсурден нереален свободен пазар, невъзможен - тва си е чист монопол. Създадени са тия ресурси от държавата по време на соца. От трийсет години, само ги рушат. Даже електроразпределителната система, която е разхвъляна по цяла Бългрия и може да бъде разпределена между различни собственици - и тя е създадена през соца. И знаеш ли как е създадена? Изчислена е да издържа на многократно по-високо потребление на ел. енергия. И за това сега, и и нея приватизаторите само я експлоатират, почти без да я поддържат.

Едно от съобщенията които ми изпрати фейсбук, когато ме цензурира, по претекст че уж някой можело да ми е хакнал сайта, беше че те имат малко хора, че са натоварени прекалено и да съм ги бил извинил, че не могат да ми обърнат специално внимание. Демек, моите аргументи, може да са напълно ясни за всеки човек, но тука има алгоритъм, има един робот. А с мене няма да се занимава човек. Само че лъжат. Скрили са се мишоците зад робота. С мене се занимават точно едни хора. Специално с мене се занимават и се правят на шашави.

Кого ще лустрираш„ бе човек? Дори в администрацията на държават има и читави хора. Защо всичко по комунистическата уравнивиловка искаш да отрежеш? Знаеш ли че точно такава е теорията на комунизма - капиталистическата надстройка не може просто да се замени с нова, тя трябва да се унищожи. Така учехме през соца в часовете по марксизъм. Кого точно искаш да лустрираш - кажи, за да ти обясня, какъв абсурд предлагаш? Ако смяташ само тия които са били депутати, това е един незначителен процент, който би останал незначителен, дори да го умножиш по десет. Този процент определя максималния възможен дебит на избирателната система, който е прекалено нисък и прави така, че следващите които идват, знаят че са част от правоимащите да злоупотребяват, които са малък процент всички вкупом. Поради това съзнание, те знаят че няма да им търсят и на тях отговорност, ако не търсят отговорност и от предишните. Точно крайно ниският максимален възможен дебит на избирателната система я дава тая възможност. Администрацията да я замениш с електронно правителство? На тая идеология, тепърва ще й сърбаме попарата. Защото ако има нещо което да е гадно в същината на бюрократа, това е неговата незаинтересованост от неговата дейност. И той е като робот. Но все пак е човек. Дори бюрократът е човек. А ти сега искаш да го замениш с чист робот. Няма да идат бюрократите да станат овчари и при тоя случай. Те ще идат да контролират роботите, и през роботите ще се правят, както фейсбука, че са свърхпринципни и са турнали безпристрастни алгоритми. Само че зад привидно безпристрастните алгоритми са се скрили, най-бруталните и безпардонни бюрократични възможности, каквито светът не познава до днес. Е - вече се вижда, кво се случва и в интернет - как се цензурира незабележимо, при това в цялата мрежа във всички сайтове, не само във фейсбук.

Тотално объркан си. Такова едно простичко нещо, че лошият стопанин е не държавата, а монополът над върховното място в йерархическата система, защо е толкова трудно да бъде разбрано. Монополът над върховното работно място е и монопол над върховното работно място в транснационалната корпорация. Монополът произтича от липсата на достатъчно контрол на обществото над върховното работно място. При липса на достатъчно контрол от обществото над върховното работно място съществува възможност за злоупотреба с власт. Достатъчният контрол от обществото над върховното работно място, зависи от начина на обществена организация. В една транснационална, проформа частна корпорация имаш дори много повече бюрокрация отколкото в една такава държава като България. Всичките тия световни борси, разрасналия се административно-команден апарат над световната икономика на банкерската функция - всичкото това нещо е бюрократичен апарат. И кога, ще бъде заменен с електронно правителство, кво ше стане с всичките тия шефове на света, дето днеска има наливат количествени облекчения най-вече на тях? Ма те са много близо до най-високата власт, те и дишат във врата - тва е дамоклиевия меч на върхушката. А законите на бюрокрацията са написани от Сирил Паркинсон, който е гледал кво се случва в Англия. И бюрократичния апарат се разраства при всички случаи по иманентни причини, вътрешни за системата. И щом се разраства тоя апарат, това означава че имаш системна криза. България ли е причина за системната криза? Верно че ние българите сме много велики, ама па чак дотолкова!

Оня ден ли беше, пак го слушах и Хърсев, който е съдействал тука да ни пороби МВФ и Световната банка. И той казва, как валутният борд означава едни 18 милиарда ли бяха евра, България да ги вземе на заем, като първоначален резерв. И да се задължи да не ги харчи. Но да им плаща лихва - вече толкова години, си ги държи тия 18 милиарда и им плаща лихва. И сега, когато вече преминаваме към еврото, България би трябвало да има право да си ги изхарчи. След като двадесет и пет години не само е плащала лихви на тия 18 милиарда, а е и трупала още тоалетна хартия, напечатана от ЕЦБ, чрез труда на българите, дето са работили на консервативен та чак рестриктивен бюджет - и ето, сега вече има правото да си ги изхарчи - тая платена по коя система невъзможна цена - на свободния пазар или на бруталната бюрократична държава. Но не - Хърсев ни съобщава, че като влезем в еврото и ЕС ще иска да си ги вземе тия пари. Ми просто ще си ги вземе. Това не са по-малко данъци от България към ЕС. Това е дискриминационна политика от ЕС към България. Можете да си я въртите до безкрай тая латерна, дето българите били краднали. Крадат българите които са назначени за колониална администрация, която да съдейства именно на ЕС и САЩ да краде най-много. Какво стана с изтребителите, които вече ги платихме? Кога ще ни ги дадат? И после ще се окаже, че не сме си платили скъпо и прескъпо някакви допълнителни неща, без които изтребителите не могат да функционират. А междувременно излиза и информация, че един такъв изтребител отделя умопомрачително количество въглеродни емисии. На печелившите честито.

ЗА да имаш консервативен бюджет, първо трябва да имаш консервативна мерна единица. Какво би трябвало да означава "консервативна мерна единица"? Такова понятие няма. Има обаче едно друго, позабравено "златото е варварска реликва". Т.е. ако една мерна единица, е неизменна, тя е мерна единица. Така както еталоните за тегло се съхраняват в незнам си кое консервативно европейско мазе, с цел да бъдат неизменни... КОНСЕРВАТИВНИ. Консервативни или консервирани - идваш ли вече до смисъла на думите, пристигаш ли с бързия влак, щото си много далече от тях? Когато мерната единица е неизменна, тя е именно консервативна. Но мерната единица обезпечаваща размяната на стоките, т.е. парите вече не е мерна единца. Парите не са пари. Те са загубили всичките си пет функции, които ги правят пари. Една от тях е да бъдат мерна единица обезпечаваща размяната. Когато нямаш мерна единца, ти не можеш вече да мериш. Когато не можеш да мериш, защото мерната ти единица не е консервативна, защото не е неизменна - за какъв консервативен бюджет ми бърбориш? А консервативната мерна единца бе отменена официално с Бретън Уудс, където някои дърдореха, че златото е варварска реликва. Т.е. че консервативната мерна единица е варварщина и трябва да се отмени. И сега бюджетът ти изобщо е невъзможно да бъде поставен на консервативни основи, защото изобщо липсва мерна единица. И цялата тая глобална система е създадена, едни да могат да живеят постоянно на неконсервативни бюджети, за сметка на други, които са прекалено консервативни. Тия които са на неконсервативните бюджети са именно САЩ и ЕС (ама става въпрос за най-западната част на ЕС, в който не е включена България). Понеже са неконсервативни, те имат с какво да плащат на разни изгубили връзка със планетата земя философи и те ни разправят, най-вече как стоят нещата на марс - любимата тема на държавно назначения шеф и на тоя форум. И сега от твоята клавиатура чуваме, че САЩ и ЕС били консервативни. Ах, ах, ах - и с кво щяха да плащат на такива като Ганев и Богданов, щом са били толкова аскетични? И на още една дузина подобни идеологически агенти на чужди вражески сили на българска територия?