Атила Дуло

Така че по-полека. Българите са си запазили езика и по време на 500 години турско

иго и никoй не ги е бъркал с други - нито в данъчно нито в етническо отношение.

съответно може да се проследи еволюцията на този език по писмени данни, не само

черковни.

С данъчното и етническото отношение по-полека, че чак в 19 век взели да се пооправят, и то към средата му....Иначе, браво за поста, направо към Мус-алла/върха, както се вика/!

Девня (Арнауд-и Девне) в регистър за джизие от 1691година - ако ми кажете, кой гагауз, кой грък, кой българин, кой рум-миллет, Ева-аллаа . Виж вероизповедание, имотно състояние и занятие-лесна работа...

Защо пък на много ? В българския като има `джия, много такива окончания от турския ли има ?

Само Я-то е окончание, а наставката/суфикса, постфикса.../ -чи, -чу, -чю, -джи и пр. си го има бол . Повече никакви + от мен, ако ще я караме така....

Това не го разбрах ? Твърдяла съм нещо подобно ли ? "след даден момент " - това е доста широко понятие ...И като няма езика отношение защо непрестано към разни древни народи от които няма писмени находки непрестанно присламчват допълнението "ираноизични" ?

Ето така разбрах учудването ти/ Ви :"И как си го обясняват това -европеиди / вероятно ираноезични / минали на тюркски ? "

Пише вероятно, защото няма писменни находки. Иначе по социално-икономически показатели са или "провадийски семити", или "странджански египтяни", или пък смес някаква?

Много взеха да стават "случайностите" напоследък

Например: аварския е в основата на "тюркските" суфикси? Ако са много,не е случайно...но ако случайно са много, но сред случайно малко хора ... :)

По-скоро ми е интересно дали това ~чи има някаква връзка с аварското чи - човек.Все пак първоначалния произход не е маловажен и може би е от значение за появата му и в други езици,а също и за контактите между различните народи.

По-скоро е случайност. По-добре се заеми с разпространението на ci, çi, çu на Балканите, Кавказ и Поволжието, за да видим, кое идва от север, кое от юг. Заради "първоначалния произход не е маловажен и може би е от значение за появата му и в други езици,а също и за контактите между различните народи." Успех!

Има немалко наративи за езика на българите.

От наративите става ясно какъв точно не е бил езика:

Не е бил тюркустки,

не е бил славянски,

не е бил алански,

+ по-общото: бил е различен от останалите познати на авторите езици (?)

От наративите става ясно какъв е бил езика:

Бил е подобен или еднакъв на езика хазарите

Бил е подобен или еднакъв на езика на савирите/суварите

Значи е време да се заемем с хазарите- мисля, че Расате ще е доста запознат ...

Супер! Първо преминали на тюркски,а после захвърлили и него и минали на славянски..И как си го обясняват това -европеиди / вероятно ираноезични / минали на тюркски ?

Точно. Вкарахме те в пътя:европеид, монголоид, рус, зеленоок, няма отношение към езика и културата след даден момент... Нима си мислела, че 200 милиона европеидни "тюрки", са се "пръкнали" по генно-мутационен или инжинерингов път?

Аз много добре знам ,че нахските езици са хурито-урартски - по мнението на арменски професори и по-чисти от арменския.Просто показах съвпадение

В текста ,който цитира Историк пише "прабългарски суфикс -чи ". И аварския ли е кипчакски език ? И само в кипчакските езици ли може да има суфикс - чи ?

Oт мен + за упоритоста! За -чи и подобните му, идеално си дала пример с карачаево-балкарския/виж от кое семейство е/. Историк твърдеше, че не е прабългарски, а повода да подхванем -чи, са 2 думи от старобългарски/славянски/. Предвид на разпространението и обхвата,-чи и подобните му/-джи, -чу и т.н./ са от "тюркската" граматика, а къде има заемки и съвпадения....особено на Балканите-помисли сама. Можеш. Нито аварския, нито старо- , -средно и пр. български са кипчашки естествено.

Нали изворите сочат, че прабългарския бил като хазарския. Няма ли нещо повече за хазарския?

Тук няколко въпроса възникват:

До колко общия турски диалект в североизточна България се дължи на съжителството между гагаузите и турците? Че е имало ислямизирани гагаузи го приемаме по презумция (има приели исляма от всички християнски народности в османската империя).

Юруците са заселвани по целия балкански полуостров, и доста от тях са си с произход от мала азия.

Казълбашите също е известно, че са заселени от мала азия. Това е още по сигурно, защото няма шанс приели исляма от османската империя християни да са казълбаши, а не сунити, особено на Балканите. Казълбашите са преселени от Мала Азия, евентуално на по-късен етап вече те да са асимилирали новоислямизирани християни.

Турско говорящите цигани у нас, които са около половината също казват яаа вместо евет.

До колко турското население в североизточна България е заселници от мала азия, кавказ и причерноморието и доколко е ислямизирано местно?

За мен продължава да е най-убедителна хипотезата за езиковата турцизация на славяно говорящо население, и не заради панславизъм.

http://i49.photobuck...eidemografs.jpg

Ако ми разкажеш, как едно доста голямо нас. място до 19 век, като Девня, населено / до 19 век/ главно с гагаузи/сравни населението на с. Татар-Копчак със с. Кара курт / и албанци и със съседни села гагаузи, българи и албанци, как се е турцизирало, ще я приема тази пуста, остаряла, ненаучна, етнографо-митологична, краеведско-възродителна хипотеза, напук на международната и на форумната дори мисъл. И как би-лингвизма в другите части на България/ Търновско например- чети Цани Гинчев/ веднага след Освобождението се "загубва", а в СИБ още не може. Сигурно е от прословутия гагаузки инат. Стинка, братчето ми, защо не си препрочиташ темата за гагаузите, ами спамиш тъдява? За ромите ще ти пиша на ЛС.

Предлагам превод на следния пасаж от Юпедия, касаещ и прабългарите:„It appears that Turkic quickly replaced the Scythian and other Iranian dialects all over Central Asia. Other migratory waves brought more Turkic speakers to Eastern and Central Europe, like the Khazars, the Avars, the Bulgars and the Turks (=> see 5000 years of migrations from the Eurasian steppes to Europe). All of them were in fact Central Asian nomads who had adopted Turkic language, but had little if any Mongolian blood. Turkic invasions therefore contributed more to the diffusion of Indo-European lineages (especially R1a1) than East Asian.

„Изглежда, че тюркският език бързо е заменил скитския и други ирански диалекти в цяла централна Азия. Други миграционни вълни са донесли още тюркско-говорящи в Източна и Централна Европа като хазарите, аварите, българите и тюрките (>> виж 5000 години миграция от Евразийските степи към Европа). Всички те всъщност са номади от Централна Азия, които са възприели тюркския език, но имат малко или никаква монголска кръв. Тюркските нашествия следователно са допринесли за разпространението по-скоро на индо-европейските гени (особено на R1a1), отколкото на източно-азиатските".

Някои историци сътвориха мита за славизация на тюрко-българите/част от прабългарите/, но това не отговаря изцяло на историческата истина. Техни наследници най-вероятно са гагаузите и турците (гаджали, казълбаши) в Североизточна България, без да се отрича известна славизация на тюрки и тюркизация на славяни. Ето и какво пише по въпроса А. Манов:По характера Делиорманците имат сходство повече с гагаузите, отколкото с османските турци. Когато османският турчин е свиреп и неотстъпчив спрямо другите вери,делиорманецът е тих и не прави разлика между него и християните. Гостоприемствотоу тях е развито до висша степен. По говора, делиорманците имат също по-голямо сходство с гагаузите отколкото с османците. Между много други можем тук да приведем още, че когато османците употребяват за потвърждение думата евет(=да), делиорманците и гагаузите употребяват думата йоля, яа (=да). Между гагаузите има предание, според което,между делиорманските турци и гагаузите има разлика колкото между ципите(обвивките) на лука: "бизим арамъз бир сован зар кадардър".

Ако човек погледне етнографската карта на Лежан от 1861 г., не може да не му направи впечатление, че цялата територия от устието на Дунав до Силистра и на юг до Бургаско, т.е. там където се настаниха българите през 7 в., е дадена като плътно населена с турци.

Предлагам на читателя и превод на следния пасаж от Юпедия, касаещ и прабългарите:„It appears that Turkic quickly replaced the Scythian and other Iranian dialects all over Central Asia. Other migratory waves brought more Turkic speakers to Eastern and Central Europe, like the Khazars, the Avars, the Bulgars and the Turks (=> see 5000 years of migrations from the Eurasian steppes to Europe). All of them were in fact Central Asian nomads who had adopted Turkic language, but had little if any Mongolian blood. Turkic invasions therefore contributed more to the diffusion of Indo-European lineages (especially R1a1) than East Asian.

„Изглежда, че тюркският език бързо е заменил скитския и други ирански диалекти в цяла централна Азия. Други миграционни вълни са донесли още тюркско-говорящи в Източна и Централна Европа като хазарите, аварите, българите и тюрките (>> виж 5000 години миграция от Евразийските степи към Европа). Всички те всъщност са номади от Централна Азия, които са възприели тюркския език, но имат малко или никаква монголска кръв. Тюркските нашествия следователно са допринесли за разпространението по-скоро на индо-европейските гени (особено на R1a1), отколкото на източно-азиатските".

Moже би ще кажете нещо и за гаджалите и част от юруците? Имат ли нещо общо с гагаузите? Защо езика им е еднакъв, İSO 639-3 bgx , а не тrk?

За гаджалите като ли се приема международното: гагаузи-сунити. Казълбашите също преобладаващо са говорели на bgx. А с юруците и караманите е доста сложно, защото не са еднородни. Тезата ми е на кратко, че часта от юруците, които говорят балкански гагаузки тюркски/около1/4/, са гагаузи-скотовъди приели исляма, за разлика от уседналите гагаузи-гаджали.

Един въпрос-Посочи ми кои са славяните в Киевска рус???

Има източници за сармати,скити,анти,българи,савири,варяги,хазари,кумани,язиги,роксолани и пр. не славянски племена.

:laugh:

Руснаците говорят език произлязъл от старобългарски въведен по горе изложените от мен причини.Китайците говорят Мандарин-официалният им език наложен от династията Хан,династията Цин въвежда други урегулиращи стокообмена мерки-еднакви теглилки,валута и пр.През 17 век и само в китайският кралски двор са говорили на Манджурски

В Китай има няколко големи и множество малки езикови общности: http://bg.wikipedia....;зик

Поздрави

Не са случайни и претенциите на каган Святослав/родственик по баща и майка с управляващите династии в Плиска/ към българския престол и намерението му да се премести във Велики Преслав! Ако не беше мръсната ромейска хитрост, сега столицата на БФ щеше да е Силистра и като познавам балканския манталитет относно земята, САЩ щяха да видят Аляска през крив макарон, и всички да си пием ракия, а не гаден самогон!

Изключително съм съгласен с теб и подкрепям написаното с две ръце, крака и други части.

Лошото в случаят е че ти не следваш нито едно от иначе умните неща които си написал.

Проблемът на вас националистите ви е че когато чуете "тюрки" моментално се сещате за Батак и първосигнално правите връзката че ако Кубрат е тюрк то Баязид Илдъръм и Мехмед Барутанлията са му правнуци.

От там и параноята която ви тресе при всяко споменаване на евентуална тюркска сянка върху фетишизираните от вас прабългари.

За това и си измисляте цели паралелни вселени населени с двуметрови русокоси мъдри арии, преиначавате исторически данни, кълчите безобразно цитати от едни учени и директно отхвърляте други като платени агенти.

От цялата тази работа произлиза единствено някакъв безсмислен спам който пълни форуми и сайтове и в крайна сметка се пръкват неграмотни младежи с тениски с надписи България на три морета и Турция не е Европа.

Пак бъркаш дребни детайли/намека за Батак/ или пък не: помаците са турци/тюрки? Безспорно е, че "БАТАК" е дело на част от помаците от околните села. Друга част пък са помагали на жертвите/има и признат "поборник", осиновил и сираче/, но като цяло за нацистите си прав отново. Да не говорим с това крайно и безогледно анти и фоби-фили, що вреда се е нанасяло и нанася на България, и как се подиграват чужденците, и забавляват, като на филм по БТВ-то за една близка съседка.

Да разбираме ли, че предлагаш темата да бъде забранена, респективно - заключена?

Сакън, ще трябва да търсим друг майтап... Особено ще ми липсва ПЕРСИЙСКИЯ османски турски! Но пък някой винаги може да пусне такава тема в тия жеги!

Татаромонголският по логиката на Расате трябваше да замени шведският на народността рус или варягите основали първите руски княжества.

Примерите за това че завоеватели се претопяват напълно и губят и езика и културата си сред подчиненото население са много, всъщност като се замислиш нито днешните тунизийци говорят алански или вандалски, нито сицилианците говорят нормански, нито ние говорим турски или гръцки .....общо взето не се сещам за вариант в който малцинство от завоеватели да е наложило езика и културата си над мнозинство от покорени народи, културната асимилация идва от посока на мнозинството.

Какви варяги? Питай първо за Шамбат Кий Дул-оба! Абе Дуло сме навсякъде...

Егати тъпата тема.

Как така? Полека-лека темата се избистри: прабългарите са говорели "полиглотски" авестийско-алано-славяно-чечено-ингушо-карачаево-балкарски със заемки от египетски, азерски/гагаузшки/ и от някои племена от Сев. Америка! /цитирам по памет, ако някого съм пропуснал, да ме прощава, но бързам да променя и статията в Уикито за прабългарския...ако някой има претенции за авторско право, да даде линк , за да го сложа под линия-иначе копи-пейс! Заглавичкам се, не се вързвайте /.

Значи днес англичаните би трябвало да говорят френски, руснаците шведски а китайците манчурски ?

За руснаците не си прав: трябваше да говорят "татаро-монголски".

Мислех, че е от шумерски?

Туй хубаво - подкарахте ги подред всички , дето не са верни тюркофили , но защо натикахте чеченците в индоевропейското езиково семейство , не знам...

Ей туй не ми е ясновато

По инерция там вкарвам "памирските" , барабар със северно-кавказките езици. За фили/и и фоби /и няма място тук, според форумния правилник, макар да съм тураноскитосарматославяногерманофил .

Виж какво пишат Готите за българите в "Похвално слово за крал Теодорих"

Но първо да видим какво пише за Мизия и готите Теофан Изповедник:

"По времето на Аркадии и Хонории те преминали Дунав и се поселили в земята на ромейте".

После Теофан споменава на няколко места българите-по времето на Анастасии:

"През същата година(5993 -501 н.е.) така наречените българи нападнали Илирик и Тракия и се завърнали без да се разбере за тях"-т.е. не са "нов народ." , после продължава "През същата година Виталиян превзел Тракия,Скития и Мизия ,като водел със себе си много хуни и българи-превзел Анхиало и Одисопол,заловил стратега на Тракия Кирил и стигнал плячкосвайки чак до Константинопол" Т.е. в Мизия и Скития има българи още преди "мръсният и нечист народ" да се появи

Да не споменавам какво пише за Савирите(северите) и тяхната Царица Боарикс жена на Балх(Валах)

По-добре не споменавайте...

:laugh:

Не е хубаво да се основаваш само на един източник или източници с едностранчив поглед на историята...

Благодаря! Поздрави

Ами те куманите съко са си тюрки.Руси със сини очи но тюрки.

Същото казват и за кук-огузите...

Твърдения,че са с прабългарски произход имаше и за делиорманските турци.Демирбаба теке ако не се лъжа се изкарваше гробница на хан Омуртаг.Това май беше част от възродителният процес и неговата пропаганда.

Moже би ще кажете нещо и за гаджалите и част от юруците? Имат ли нещо общо с гагаузите? Защо езика им е еднакъв, İSO 639-3 bgx , а не тrk?

Звучи логично, ама някак си не му вярвам

"Аз" е засвидетелствано в старите руски летописи в чист вид.

Ако дадеш пример със западно и северно славянски, ще повярвам.

иначе, "Салют" за братовчедите ингуши

"Салют" и за другите "памирци" ....