Gloster

Пирамидите първоначално имат астрономическа цел.Това при маите. После ацтеките копират тези пирамиди,но вече за жертвоприиношения. Но при маите е само за астрономия,която е била много развита.

Моголите щяха да я обединят,още през 18 век.

Това е част от религията им.Също като кладите в Европа. Иначе маите не са имали човешк жертвопрношения първо,май след един период на упадък започват. Част от жертвоприношенията са доброволни.

Ние всъщност не знаем защо са ги строили.Така че е абсурдно да се говори за нива и т.н.

За америките и пирамидите има ли какво да кажеш или приключихме. Виж за стопански не е била по-долу от Европа преди индустализацията.Сега за културата признавам нямам познания.

Не си запознат.Ти не твърдеше ли че Египет е управляван ат арийци,а после са дошли негрите,смесили са се и край.

Ами ако има някой по-запознат,да каже.В ранното средновековие е по-развита дори,в късното знам че е политически почти обединена от Моголите.Тандж Махал обаче е от почти същия период.

Това за пирамидите е наистина абсурдно. Никой в средновековна Европа не може да направи една пирамида,като тези на маите или ацтеките. Цял свят се чуди на пирамидите,ти им викаш примитивни........лелелеле. Изгарянето на кладата е много по-отвратително от жертвоприношенията. Ти гледаш само жервоприношенията. Все едно всички заподноевропейци са диваци заради кладите. Кладите са същото.И двете са по религиозни причини. Всички които имат познания по маите.

За пръв път чувам че пирамидите са белег на примитивизъм. Повечето хора като видят пирамида я считат за белег на цивилизованост обаче,ти явно имаш алтернативно мнение. Аз съм се задълбочил в тяхната култура Тя не е по-примитвна от европейската,просто е различна..... Тези индианци не са най-примитивните.Те са по високо развити и воюват. Ще ми трябва малко време. А този филм знам само че всички го плюят,друго не.... Но от клипа представяя маите като диваци.Това е абсурдно. Маите са кротки и интелигентни хора.Дори днешните.........

Аз не говоря за примтвн цвлзации ог ловци и събирачи.Нито една от тези които съм посочл не е такава. Идеята за ненасилие я има в Индия,при индианците,при ескимосите и алеутите много преди това. Най-примитивните племена въобще не воюват и не пренасят жертви.

За мен първите две са много по-красиви.А и тези имения от 15 век ли са? И как може да сравниш руини с цели сгради. Ако индианските градове бяха оцелели,мислиш ли че нямаше да са много по-величествени? Две световни религии идват от Индия.Сега не съм запознат толкова с историята й.Но през 6-7 век е по-развита от цяла Западна Европа. Бенин,Великото Зимбабве,Етиопия и мн.други.Всяка от тях е развита държава и са част от една цивилизация. Виж то хубаво да е пълна картината,но ти казваш неща които нито един сериозен историк не смята. Нито един сериозен историк не смята че ацтеките,маите или инките са диваци или че не са имали развити държави. Също така не разбирам как може някой като види руините на градовете им да не се възхити. Невероятни са просто. Наистина ли искаш да ти представям кървави подробности? ПП-този филм ако мислиш че е научен или реален се бъркаш.

Е наистина логиката не е съветник в историята,но все пак знаеш кой е логичния отговор.

Ами ако съм атеист.За това говоря.

Навсякаде където има градове,има цивилизации.В Африка има крупни населени места-значи има цивилизации. Индия ако не друго винаги е имало философи.Индия не е обединена,за да завладее Европа.Това е било в ход,но идват европейците и става лошо. За америките-наистина има много за какво да четеш. Даже да вземем само ацтеките и столицата им за която испанците смятали че е най-красивия град в света. В интерес на истината в цяла Европа няма по-голям и по-красив град. И да вземем населението му-голями диваци,какво се произвежда там,колко е голям-какво предистория наистина. Ами градовете на инките и начина им на живот. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%98%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2 Четеш и виждаш каква предистория има само и какъв примитивизъм само :biggrin: ПП-имам работа и ще продължим по-късно.Но в америките е имало истински геноцид. Много по-страшен от предишните войни.

Преди турското робство са плащали редовно данъци? Хаха-нека не бъдем оптимисти.

Пак май не си ме разбрал. Аз не съм против брака,против съм да се обвързва така силно с религията.Тоест протим съм да е пред бога и завинаги. Иначе ме е страх от това което си си помислил за мен.

Какво носи Европа там, където е отишла? Ми цивилизация носи, влакове, и др.такива работи. Интересно, ако не беше отишла в Латинска Америка Европа, до кога ония там щяха да ядат сърца? А защо ли по някава причина тези хора не са искали великите европейци. Не са им щели хубавите влакове. И колко влакове са дадени на индианците. Съвременните испанци си признават че са съсипали индианските цивилизации,ти го играеш адвокат на признал свидетел. Те съжаляват за това,което са направили. Мен не ми харесва че на Европа и се връща. Но казвам че е справедливо.Има разлика.

Не но ме е грижа за тези чудесни цивилизации.Те бяха унищожени.Аз не съм расист и не смятам че е добре когато европейците унищожават и избиват тези хора,заедно с държавите им. ПП-ти защитаваш ли колониализма? Много ми е интересно.

В Африка има цивилизации.Можеш да прочетеш за тях.Иначе никога не съм срещал човек който да твърди че в Африка,дори субсахарска няма цивилизации .Ти си първия. И за индианските цивилизации можеше да прочетеш малко повече. Ацтеките са единствените,които правят жертвоприношения в голям мащаб.И това ли е оправданието на испанците. Че те когато идват такива неща правят че даже и ацтеките са УЖАСЕНИ.Местните племена помагат на испанците да се преборят с ацтеките,после много от тях съжаляват за това.И испанците на кладата са изгорили много повече отколкото ацтеките са пренесли в жертва. Остави ацтеките.Ами маите?Ами инките-една от най-блестящите цивилизации съществували някога. Ами Чачапоя?Ами пуеблосите. Колело са нямали-но и без него са селяните там са живеели много по-добре от тези в Европа и не са измирали от глад. Говорим за 15-16 век.В Индия няма фабрики,в Европа също.На същото ниво са или почти същото. Ами южноазиатските държави-Анам,Тайланд,Чампа. И те ли са диваци......................

Не си ме разбрал.Аз не съм против брака,против съм той да се счита за нещо свещенно. Това са лични виждания.Те нямат общо с края на света,края на народите,края на живота и т.н.

Гледали са да избягват данъците.

Аз не говоря за българите.

Индия през 16 век е на високо културно ниво.Европа през това време не е много по-напред.Идването на британците първоначално е бедствие за местното население,както навсякъде. Ако европейците не я бяха завзимали,сега щеше да е много по-добре и може би нямаше да има толкова емигранти. Не разбирам. Когато европейците колонизираха и унищожиха толкова много държави и цивилизации в Африка,Азия и особенно америките това не е лошо.Доже някой се опитват да го изкарат хубаво нещо това. А сега когато на европейците им се връща и то далеч не в същите мащаби,става трагедия. Ами сега може и да разберете какво им е било на месното население като са идвали европейските войски да им съсипят живота завинаги.

И колко време беше мултикултурализмът,за да е неуспешен. 20-30 години-разбира се че трябва много повече.

Е тя Индия не е била диво поле преди британците,че да я цивилизоват. И всяка цивилизация оказва огромен ефект над дадени варвари,дори ако те я разрушат. Рано или късно се цивилизоват,няма мърдане. Отначало емигрантите са затворено общество,но това се променя по-късно.И попиват всички блага на цивилизацията.