vvarbanov

Нямах предвид тебе в последния си пост, извинявай! Още повече, че ти дискутираш и опонираш разумно и логично.Това ме накара да променя някои свои виждания. Благодаря за дискусията!

Успях да открия нещо за речта на омразата в Русия. Член 29 от Наказателния кодекс на Руската федерация забранява подстрекаването към бунтове в името на раздвижването на обществена, расова, етническа и религиозна омраза, както и насърчаването на превъзходството на същото. Член 282 допълнително включва защита срещу подбуждане на омраза (включително пола) чрез различни средства за комуникация, като налага наказания, включително глоби и лишаване от свобода. Ето го и чл 282 Съгласно член 282 от Наказателния кодекс „Повишаване на омразата или враждебността, или равностойно унижение на човешкото достойнство“ [69] [70] : Действия, насочени към подбуждане на омраза или враждебност, както и унижение на лице или група лица на основание пол, раса, националност, език, произход, отношение към религията, както и принадлежност към всяка социална група, извършена публично или с използване на медии или информационни и телекомуникационни мрежи, включително мрежата "Интернет", се наказва с глоба от 300 000 до 500 000 рубли или заплата или друг доход за период от 2 до 3 години или общественополезен труд за период от една година до четири години, с лишаване от право да заемат определени длъжности или да се занимават с определени дейности до 3 години, или лишаване от свобода за срок от 2 до 5 години. Леле мале, няма лабаво, там не е като тукашната лигава демокрация. п.п.У нас речта на омразата не е криминализирана, но ако някои индивиди се опитат да се гевезят така в Русия на тема пол, раса, националност "отправит их прямо в Сибирь"

Не те разбирам?Тия десетки милиони са избити в миналото, когато всяка държава е използвала езика на омразата за да демонизира врага. Нали съм споменал в определението което съм цитирал , че атакуването с реч/писмено/ на раса , религия , етнически произход , национален произход е криминализирано в доста държави. Няма фалш и пунтокрация. Как влияят предразсъдъците, предубежденията, стереотипизирането и етикирането на индивидите и защо са важни за пропагандата?На първо място се създава илюзорна реалност.Противопоставянето на половете, хомофобията, сексизма, етническия произход, демонизирането помагат за разделянето и оформянето на групи ,които симпатизират на врага. За това беше реването, че мигрантите щяха да ни залеят без малко и да ни принудят да сключим бракове с гейовете.То православните ценности щяха да ни откраднат и на вместо тях да ни пробутат атлантическите, и т.н. Езикът на омразата включва всичко това, което пък хич не е малко и незначително. Ако дефиницията не ти харесва, не означава, че е лоша.

Прав си дефиницията е несъвършена.Тая реч на омразата е криминализирана в доста държави, но не ми се вярва законът да е еднакъв навсякъде.Предполагам че има консенсус по основните положения защото пише че има европейска директива, но не ми се търси.Та в крайна сметка няма съмнение в приемането на закони против речта на омразата.(Иначе ще отиде по дяволите етническия мир.)Може би ще има някои разлики в различните държави. То сега може да я забранят, но преди и по време на война речта на омразата е необходима.Само че сега не сме пред война, или сме?

Виж сега, под подтискане имам предвид да не се пропагандират както се прави в момента.Тия СМИ целенасочено усилват предубежденията и използват езика на омразата.Това е част от бойната пропаганда насочена към населението. Предубежденията които съвпадат с речта на омразата трябва да се подтискат.Законодателството в много страни забранява речта на омразата.Ами така се провокират престъпленията от омраза, които пък са с голяма тежест. Защо е реч на омразата? Тия към кои от цитираните групи принадлежат: раса , религия , етнически произход , национален произход , пол , увреждане , сексуална ориентация или полова идентичност?

Целта ми е да посоча еднаквите атрибути заради които се атакува човека или групата.Не исках да натоварвам и разводнявам темата, но не е проблем да се обсъдят всички. Речта на омразата е реч, която атакува човек или група въз основа на атрибути като раса , религия , етнически произход , национален произход , пол , увреждане , сексуална ориентация или полова идентичност ." Това е целия цитат. https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech Ако примерите които си дал попадат в някоя от групите въз основа на ............ значи това е реч на омразата.

Ако не могат да се изкоренят могат поне да се подтискат.А не (както правят) масово СМИ да ги насърчават и увеличават.

Някак естествено продължаваме с "речта на омразата". "Речта на омразата е реч, която атакува човек или група въз основа на атрибути като раса , религия , етнически произход , национален произход , пол , сексуална ориентация или полова идентичност... ." Престъпление от омраза е когато жертвата е избрана заради принадлежността и в определена социална група или раса .Такива групи се отнасят до: пол , етническа принадлежност , националност , религия , полова идентичност или сексуална ориентация.... Предразсъдъците са предубедени ,неблагоприятни чувства към хора поради тяхната политическа принадлежност , пол , убеждения , ценности , религия , сексуалност , раса / етническа принадлежност ,... Пристрастията също се изявяват към етническа група, сексуална или полова идентичност, нация, религия, политическа партия, теоретични парадигми и идеологии.... Веднага прави впечатление съвпадението на предразсъдъците и пристрастията към едни и същи групи , с атаките на речта на омразата и престъпленията от нея. Интересно е защо определена група от хора са обладани от тия предразсъдъци, пристрастия и използват езика на омразата?Какво ги подтиква да правят това?

Нямам нищо против, щом искаш плачи и подсмърчай отстрани, като същевременно може да се смееш от време на време. ..

Можеш да словоизлееш негативизма си по темата, не е тясно има място и за тебе. Даже вече има полза от включването ти! "Джендърляшките словоизлияния" е етикирането за което забравих да спомена. Етикирането може да е положително, но в случая носи конотации на критика и се основава на стереотипи .

Не може да се взенат обосновани мерки защото статиите в СМИ и мненията за тях в нета стигматизират всички цигани.Което изкривява реалността, оттам и мерките не са ефикасни.

Ами ето, ДеДо Либен вече ме обвини, че имам обсесии към комунизма и за това съм писал тази тема.

Темите които поствам са в резултат от желанието ми да разбера поведението на тия с девиациите. Защо го правят и с какво се различават от другите.Също и по какъв начин пропагандата влияе на тия хора. Виж кои са индивидите дето отварят теми третиращи предразсъдъци! Аз доста често им опонирам, но не съм инициаторът.

Каква е целта на тия сравнения? Няма никакво значение в коя група има повече престъпници!Важното е че всички не са престъпници.Няма такова правило при което при определен брой престъпници ,да обвиним всички.

Предубеждението, че картината на Мона Лиза е изключителна няма да се промени, ако се спънеш в блъсканицата на Лувър.Може да се промени предубеждението ти, че Лувърът е приятно, тихо и спокойно място. Как пък не, Мона Лиза нищо не струва защото има голяма навалица и дискомфорт.Просто не мога да си представя, че ще кажа имаше голяма търпана и монетите/антиките/ в Лувъра не ми харесаха. Вярно е, че има и позитивни предубеждения, но не исках да ги засягам, защото трябваше да спомена русофилите и "Великой Стране где человек человеку "друг, товарищ и брат".

Предубежденията са необосновани убеждения.Според мен са формирани в резултат на вяра. Контактът на ку-клус- клан с негрите, не променя техните предубеждения.Тия предубеждения са твърде устойчиви на влияние защото почиват на вярвания.Те не са резултат от критично мислене, та под напора на нова информация да се променят лесно. Защо са ти изследвания?Ама то не е необходимо да се прави математическа индукция.Нима е са необходими статистики за да се разбере, че освен нормални граждани има и престъпници сред ромите.Но за да се формират предубеждения се слага стигма на всички.

От известно време взеха да ми правят впечатление темите по които възникват най остри дебати. Излезе, че това са отклонения свързани с пристрастия и предразсъдъци.Откровения сексизъм, расизма и хомофобията не правят впечатление и се възприемат като нещо нормално. Стереотипите са убеждения за определена категория хора. Те са обобщени, защото се приема, че са верни за всеки отделен човек в категорията. Стереотипите насърчават предразсъдъците те са еквивалентни на етикирането. Предразсъдъците са предубедени ,неблагоприятни чувства към хора поради тяхната политическа принадлежност , пол , убеждения , ценности , социална класа , възраст , увреждане , религия , сексуалност , раса / етническа принадлежност , език , националност ,... "Враждебните предразсъдъци са външното изразяване на омраза за хора с различна раса , религия , идеология , страна, пол , сексуална ориентация или полова идентичност . Всеки, който противоречи на определени критерии за облекло, културни или морални убеждения или религиозни или политически идеологии, е обект на враждебен расизъм . Този расизъм често води до пряка дискриминация за всеки, който не се вписва в представата на предубедения за „нормален“ човек." С изненада установих, че вместо да се потискат и изкореняват стереотипите и предразсъдъците, те нарочно се пропагандират, подкрепят и увеличават.Така се влиза в спирала която усилва девиациите.За това не е чудно, че някои индивиди имат обсесивни пристрастия.Те мислят и пишат само през призмата на своите обсесии.

Тръгнаха пак манипулацийките! Кои са тия хомосексуални двойки родители ,които му забраняват да се нарича баща.Националното събрание е заменило в училищните формуляри думите "баща",.............Нима Националното събрание на Франция се състои от хомосексуални двойки ? И не става въпрос да му забранят да се нарича баща, а да го впишат във формуляра като родител - 1. Въобще ,редовната патардийка на хора с предразсъдъци. Ескалирането на страстите и разпалването на гендерен расизъм е похват от бойната пропаганда.

Ти имаш предубеждения спрямо определена група хора(ЛГБТ), това е стереотип.А стериотипите насърчават предразсъдъците. Не са се променили времената те винаги са били такива.Проститутките и курвите могат да достигнат високи позиции, те стават уважавани личности.Историята е пълна с примери. Нима ЛГБТ дебнат някой да остане по голо дупе и му се нахвърлят?Нещо не се сещам за изнасилени граждани от гейове, докато изнасилванията между хетеросексуалните са в изобилие. Хомосексулистите не са еднакви, сред тях може да има престъпници.Не трябва да се слага стигма на всички. Какво мислиш за сръбския премиер?Мечката вече играе в комшиите.

Единствената разлика между проститутките и другите жени е, че едните го правят за пари. ЛГБТ не го правят за пари(естествено без проституиращите), значи те са по приемливи.

Всички ЛГБТ ли не могат да се въздържат да не правят мръсни номера или само някои? Интересно могат ли да се ядат сандвичи направени от тях и осквернява ли ни слушането на музика от Фреди Меркюри и сър Елтън Джон? С тия ръце дето прегръщат други хомота и с пръстите дето са бъркали в задника си правят сандвичи и свирят, а ние им се наслаждаваме,..... ужас!

Кажи му да яде чесън за да не му се натрапват.Може също да изгради ефикасен непробиваем щит, като си татуира на дупето Миг-29 и С 300.

Toва, че имаш различно мнение съвсем не означава, че си прав. Ако прочетеш поста на Фружина ще видиш, че той споменава идеолога на "национальный лидер мировой энергетической сверхдержавы".Това е повода да му отговоря със пост ,който ти великодушно определяш като русофобски.Да не си съгласен с Хазин не е русофобия, ама ти де ще знаеш това. Виждам, че живееш в някаква паралелна реалност където според теб нещата са по умни. Ти да повярваш ! Това, че съществуват чужди фирми и заводи, които произвеждат, печелят,плащат данъци и т.н., съвсем не означава, че няма корупция.От къде знаеш ,че не плащат рушвети? Запознай се със статистиките на кое място сме по корупция!

Пазарна икономика не означава, че ще стоим и гледаме, какво става на пазара.Освен правила (които трябва да се спазват), държавата има и достатъчно ефикасни лостове да направлява пазара.Това са мита, акцизи, дотации и т.н.Те са необходими за да се подпомогнат важни за икономиката производства, да се влияе на инфлацията,цените,...Някои сектори са от нац. значение и не е безразлично какво ще стане с тях.Не може безучастно да се гледа как се забатачват.Или пък потребителите се дерат прекомерно.Няма да чакат примерно хляба да стане десет евро, а ще вземат мерки своевременно, като задължат земеделците да сеят определени площи със жито, ще намалят митата за пестицидите и торовете които са необходими за производството,.........Тази намеса не означава, че пазара не е свободен, както облъчва идеологът на Путин. То като се каже "свободен пазар" не значи айде юруш и всяка коза за своя крак.

Акциза се определя от държавата.Монополът не означава по нисък акциз.Той е еднакъв както за монополиста, така и за другите участници на пазара. Ако държавата вдигне акциза, няма да се вдигне крайната цена, а печалбата на монополиста ще бъде по малка.В случая търговската надценка е ненормална. В нормалните държави търговската надценка е не повече от 10-15 ст. (5-8 евроцента), а у нас тя е над 40 ст. https://clubz.bg/75737-dyrjavata_dyrji_nisyk_akciza_na_gorivata_uslujva_na_lukojl Цената на горивата не може да се различава драстично от тази в ЕС. Монополът на Лукойл се изразява главно в недопускането на други участници на пазара.Това е заради складовете.Този монопол е осигурен от правителството, което сключи сделката и се поддържа от следващите управляващи.Та даже дълги години нямаха измерващи устройства и не се знаеше колко внасят и изнасят. Държава въобще не е безсилна да застави монополиста да свали цената на бензина в складовете.Тя няма желание да направи това. Ще дам един пример с Полша.През 90-те при тях имаше картел на месото и цената се вдигна много.Тогава държавата разреши безмитен внос на месо и пазарът се върна в нормални граници.