vvarbanov

Речта на омразата е реч, която атакува човек или група въз основа на атрибути като раса , религия , етнически произход , национален произход , пол , увреждане , сексуална ориентация или полова идентичност . Когато говориш против религията не е реч на омразата.Ако дрънкаш против хората които изповядват религията ,тогава е реч на омразата. По нататък е същото, ако нападаш жените въз основа на пола е реч на омразата.Иначе никой не ти забранява да ги смяташ за каквито искаш. Много е просто, можеш да мислиш да извършиш престъпление ,но не можеш да го правиш, забранено е.Тия неща ги решава закона. Значи може да искаш да правиш престъпления, но не трябва да ги извършваш.Само мисли за тях, това е твое право! Стискай зъби и използвай речта на омразата само наум. П.П.Тия дебати са политика на постистината. "Политика на постиистината (на английски: Post-truth politics) е вид политическа култура, в която дебатът се оцветява до голяма степен от призиви към емоциите, изолира се от конкретните детайли на политиката, но набляга на определени аргументи само в подкрепа на прокарваната теза, като игнорира евентуалното им опровергаване им с факти." https://bg.wikipedia.org/wiki/Политика_на_постистината Аз ти говоря за закони и изследвания, ти ми пееш за вярвания, предразсъдъци и емоции.

Абе Без опит № 1, от какъв зор да се конструира отделна институция??? Това изглежда не го видя. "Много силни думи, кой иска да разруши брака между мъжа и жената?Как се издевателства над хетеродвойките?" Добре..., ето нещо по лесно смилаемо ,като за тебе. Искаш да държим на историята и традициите, но аз не помня през първобитно общинния строй да сме имали брак. Защо ли ни трябваше да влизаме в нещо с история и традиции(като директното общуване) и да го рушим? . Телефона и интернет ограничават силно личния контакт, който сме ползвали хилядолетия с огромен успех.Той и матриархата си беше добра традиция.Какво им беше лошото и на човешките жертвоприношения?Ееех, традициите не са това което бяха. Ужас, ама то така както е тръгнало току виж узаконили и гей браковете.Най добре да се връщаме обратно в пещерите и да се показваме само ако не минава някой гей!.....

Много силни думи, кой иска да разруши брака между мъжа и жената?Как се издевателства над хетеродвойките?По скоро над хомодвойките има тормоз и издевателство. А сега де, защо трябва да се влиза в нещо с история и традиции?Може би и канибалите са си задавали този въпрос.То въобще защо трябваше да се премахва робството?Значи както и да погледнеш турското робство си е връщане към традициите. Нашия закон преследва многоженството. Не може да сключи брак лице, което е свързано с друг човек, НК налага наказание за брачно съжителство при друг законен брак.

Недей му има доверие! Може да считаш или мислиш, но това не означава, че си права.А само, че имаш необосновано мнение. Колегите на баща ти и на него самия, господ здраве да им дава.Обаче или те се будалкат с тебе или ти ни будалкаш. ЛГБТ родителство ЛГБТ родителството се отнася до лесбийки , гейове , бисексуални и транссексуални ( ЛГБТ ) хора, които отглеждат едно или повече деца като родителиили родители на приемна грижа . Това включва: деца, отглеждани от еднополови двойки ( еднополови родители ), деца, отглеждани от единични ЛГБТ родители, и деца, отгледани от двойка от противоположни полове, където поне един партньор е ЛГБТ. ЛГБТ хората могат да станат родители чрез различни средства, включително настоящи или предишни взаимоотношения, родителство , осиновяване , осеменяване на донори , реципрочно ин витро и сурогатно майчинство . Научните изследвания показват, че децата на еднополовите двойки се справят също толкова добре или дори по-добре от децата на двойките от противоположния пол. Консенсус [ редактиране ] Научните изследвания, които пряко сравняват резултатите за децата с гей и лесбийски родители с резултатите за деца с хетеросексуални родители, са установили, че децата, отглеждани от еднополовите двойки, са физически или психологически здрави, способни и успешни, като тези, които са отгледани от двойки от противоположния пол , [8] [9] [10] въпреки реалността, че значителната правна дискриминация и неравенство остават значителни предизвикателства за тези семейства. Преглед от 2005 г. на Charlotte J. Patterson за Американската психологическа асоциация установи, че наличните данни не предполагат по-високи нива на хомосексуалност сред децата на лесбийски или гей родители. [47] Прегледът на Herek от 2006 г. описва наличните данни за тази точка като ограничени. [11] Stacey и Biblarz и Herek подчертават, че сексуалната ориентация и половата идентификация на децата са от ограничено значение за дискусиите относно родителската пригодност или политики, основаващи се на същото. В преглед от 2010 г., в който се сравняват семействата на един баща с други видове семейства, Стейси и Библарз заявяват: „Все още знаем много малко за това как родителите влияят върху развитието на сексуалните идентичности на техните деца или как те се пресичат с пола.“ [12] Децата на ЛГБТ родителите нямат никакви различия в поведението си на полова роля в сравнение с тези, наблюдавани в хетеросексуалните семейни структури. [66] Всъщност едно проучване на Бос и Сандфорт (2009) също разкри, че децата, отглеждани от еднополови двойки, се чувстват по-малко притиснати да следват половите стереотипи. https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting

Прав си!!! Съгласен съм с тебе, "хората работят здраво за отпадане на стигмите." Ето как. Видиш ли някой мальчик, вдигай му потничето и целувай по стигмата! Тъй, амчи как. Я кажи пак за затапването, че не разбрах!

Значи трябва да имаш основания за мнението си, че детето ще има психични проблеми.В противен случай това е стандартен необоснован предразсъдък. Трябва да има публикувани изследвания.Иначе това е заблудата от авторитет.Няма значение колко голям е учения(може да е Айнщайн) всеки трябва да доказва твърденията си.Вярно баща ти е,... но и той трябва да се обоснове, и то пред научната общност да защити тезата си. п.п.Кога се е пенсионирал баща ти?

Kaто гледам, досега само хора с предразсъдъци и враждебни пристрастия се интересуват от темата. То ако става въпрос, аз това и очаквах. Ако се опасяваш, да не нарушиш канона, пиши на папата да ти издаде решение за женитба със гей. Но ако вече си женен, купи си индулгенция.

С времето морала, етиката, законите се променят.Речта на омразата не е била криминализирана тогава.Освен това законите не са еднакви във всички държави . Ако обидиш или набиеш някой защото е гей, това е реч и престъпление от омраза.Иначе може да го псуваш и биеш за каквото друго искаш и не е престъпление от омраза. Ако напердашиш някой заради пол , етническа принадлежност , увреждане , език , националност , външен вид , религия , полова идентичност или сексуална ориентация това е престъпление от омраза.Причината е важна, ако го псуваш и биеш заради нещо друго не е престъпление от омраза . Аз така разбирам това което пише в уикипедия по въпроса. Антилокусът е форма на предразсъдъци, при която негативните устни забележки срещу дадено лице , група или общност се правят в публична или частна среда и не се адресират директно към целта. Американският психолог Гордън Олпорт първо използва този термин в своята книга от 1954 г. "Природата на предразсъдъците" , за да обозначи първата от петте степени на антипатия,които измерват проявата на предразсъдъци в обществото като антилокация. https://en.wikipedia.org/wiki/Antilocution "Скалата на Allport е мярка за проявлението на предразсъдъците в обществото . Тя също така се нарича скала на предразсъдъците и дискриминацията на Allport или скалата на предразсъдъците на Allport . " https://en.wikipedia.org/wiki/Allport's_Scale

Сега как смяташ, ако Тръмп каже, "не харесвам черните", това реч на омразата ли е? Колкото и да не им харесва на праволинейните расисти, не трябва да демонстрират расизма си.

"Отклонението е непропорционално в полза на или срещу едно нещо, лице или група в сравнение с друго, обикновено по начин, считан за несправедлив. Пристрастията могат да се научат, като се наблюдават културни контексти. Хората могат да развиват предубеждения към или срещу индивид, етническа група, сексуална или полова идентичност, нация, религия, социална класа , политическа партия, теоретични парадигми и идеологии в академични области или вид. Преднамереното означава едностранно, липсва неутрална гледна точка или не е с отворен ум . Отклонението може да дойде в много форми и е свързано с предразсъдъци и интуиция ." https://en.wikipedia.org/wiki/Bias " когнитивно отклонение е систематичен модел на отклонение от нормата или рационалност в съда. Индивидите създават своя собствена "субективна социална реалност " от тяхното възприемане на входа. Конструирането на социалната реалност на индивида, а не обективното въвеждане, може да диктува поведението им в социалния свят. По този начин когнитивните предубеждения понякога могат да доведат до изкривяване на възприятията, неточна преценка, нелогично тълкуване или това, което се нарича широко ирационалност" "Някои когнитивни предубеждения вероятно са адаптивни. Когнитивните предубеждения могат да доведат до по-ефективни действия в даден контекст. Освен това, когнитивни отклонения позволяват бързо решения, които могат да бъдат желателни, когато навременността е по-ценно от точност, както е показано на евристики . Други когнитивни предразсъдъци са "страничен продукт" от ограниченията на човешките процеси ,произтичащи от липсата на подходящи умствени механизми ( ограничена рационалност ) или просто от ограничен капацитет за обработка на информация." https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias

Нямах предвид тебе в последния си пост, извинявай! Още повече, че ти дискутираш и опонираш разумно и логично.Това ме накара да променя някои свои виждания. Благодаря за дискусията!

Успях да открия нещо за речта на омразата в Русия. Член 29 от Наказателния кодекс на Руската федерация забранява подстрекаването към бунтове в името на раздвижването на обществена, расова, етническа и религиозна омраза, както и насърчаването на превъзходството на същото. Член 282 допълнително включва защита срещу подбуждане на омраза (включително пола) чрез различни средства за комуникация, като налага наказания, включително глоби и лишаване от свобода. Ето го и чл 282 Съгласно член 282 от Наказателния кодекс „Повишаване на омразата или враждебността, или равностойно унижение на човешкото достойнство“ [69] [70] : Действия, насочени към подбуждане на омраза или враждебност, както и унижение на лице или група лица на основание пол, раса, националност, език, произход, отношение към религията, както и принадлежност към всяка социална група, извършена публично или с използване на медии или информационни и телекомуникационни мрежи, включително мрежата "Интернет", се наказва с глоба от 300 000 до 500 000 рубли или заплата или друг доход за период от 2 до 3 години или общественополезен труд за период от една година до четири години, с лишаване от право да заемат определени длъжности или да се занимават с определени дейности до 3 години, или лишаване от свобода за срок от 2 до 5 години. Леле мале, няма лабаво, там не е като тукашната лигава демокрация. п.п.У нас речта на омразата не е криминализирана, но ако някои индивиди се опитат да се гевезят така в Русия на тема пол, раса, националност "отправит их прямо в Сибирь"

Не те разбирам?Тия десетки милиони са избити в миналото, когато всяка държава е използвала езика на омразата за да демонизира врага. Нали съм споменал в определението което съм цитирал , че атакуването с реч/писмено/ на раса , религия , етнически произход , национален произход е криминализирано в доста държави. Няма фалш и пунтокрация. Как влияят предразсъдъците, предубежденията, стереотипизирането и етикирането на индивидите и защо са важни за пропагандата?На първо място се създава илюзорна реалност.Противопоставянето на половете, хомофобията, сексизма, етническия произход, демонизирането помагат за разделянето и оформянето на групи ,които симпатизират на врага. За това беше реването, че мигрантите щяха да ни залеят без малко и да ни принудят да сключим бракове с гейовете.То православните ценности щяха да ни откраднат и на вместо тях да ни пробутат атлантическите, и т.н. Езикът на омразата включва всичко това, което пък хич не е малко и незначително. Ако дефиницията не ти харесва, не означава, че е лоша.

Прав си дефиницията е несъвършена.Тая реч на омразата е криминализирана в доста държави, но не ми се вярва законът да е еднакъв навсякъде.Предполагам че има консенсус по основните положения защото пише че има европейска директива, но не ми се търси.Та в крайна сметка няма съмнение в приемането на закони против речта на омразата.(Иначе ще отиде по дяволите етническия мир.)Може би ще има някои разлики в различните държави. То сега може да я забранят, но преди и по време на война речта на омразата е необходима.Само че сега не сме пред война, или сме?

Виж сега, под подтискане имам предвид да не се пропагандират както се прави в момента.Тия СМИ целенасочено усилват предубежденията и използват езика на омразата.Това е част от бойната пропаганда насочена към населението. Предубежденията които съвпадат с речта на омразата трябва да се подтискат.Законодателството в много страни забранява речта на омразата.Ами така се провокират престъпленията от омраза, които пък са с голяма тежест. Защо е реч на омразата? Тия към кои от цитираните групи принадлежат: раса , религия , етнически произход , национален произход , пол , увреждане , сексуална ориентация или полова идентичност?

Целта ми е да посоча еднаквите атрибути заради които се атакува човека или групата.Не исках да натоварвам и разводнявам темата, но не е проблем да се обсъдят всички. Речта на омразата е реч, която атакува човек или група въз основа на атрибути като раса , религия , етнически произход , национален произход , пол , увреждане , сексуална ориентация или полова идентичност ." Това е целия цитат. https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech Ако примерите които си дал попадат в някоя от групите въз основа на ............ значи това е реч на омразата.

Ако не могат да се изкоренят могат поне да се подтискат.А не (както правят) масово СМИ да ги насърчават и увеличават.

Някак естествено продължаваме с "речта на омразата". "Речта на омразата е реч, която атакува човек или група въз основа на атрибути като раса , религия , етнически произход , национален произход , пол , сексуална ориентация или полова идентичност... ." Престъпление от омраза е когато жертвата е избрана заради принадлежността и в определена социална група или раса .Такива групи се отнасят до: пол , етническа принадлежност , националност , религия , полова идентичност или сексуална ориентация.... Предразсъдъците са предубедени ,неблагоприятни чувства към хора поради тяхната политическа принадлежност , пол , убеждения , ценности , религия , сексуалност , раса / етническа принадлежност ,... Пристрастията също се изявяват към етническа група, сексуална или полова идентичност, нация, религия, политическа партия, теоретични парадигми и идеологии.... Веднага прави впечатление съвпадението на предразсъдъците и пристрастията към едни и същи групи , с атаките на речта на омразата и престъпленията от нея. Интересно е защо определена група от хора са обладани от тия предразсъдъци, пристрастия и използват езика на омразата?Какво ги подтиква да правят това?

Нямам нищо против, щом искаш плачи и подсмърчай отстрани, като същевременно може да се смееш от време на време. ..

Можеш да словоизлееш негативизма си по темата, не е тясно има място и за тебе. Даже вече има полза от включването ти! "Джендърляшките словоизлияния" е етикирането за което забравих да спомена. Етикирането може да е положително, но в случая носи конотации на критика и се основава на стереотипи .

Не може да се взенат обосновани мерки защото статиите в СМИ и мненията за тях в нета стигматизират всички цигани.Което изкривява реалността, оттам и мерките не са ефикасни.

Ами ето, ДеДо Либен вече ме обвини, че имам обсесии към комунизма и за това съм писал тази тема.

Темите които поствам са в резултат от желанието ми да разбера поведението на тия с девиациите. Защо го правят и с какво се различават от другите.Също и по какъв начин пропагандата влияе на тия хора. Виж кои са индивидите дето отварят теми третиращи предразсъдъци! Аз доста често им опонирам, но не съм инициаторът.

Каква е целта на тия сравнения? Няма никакво значение в коя група има повече престъпници!Важното е че всички не са престъпници.Няма такова правило при което при определен брой престъпници ,да обвиним всички.

Предубеждението, че картината на Мона Лиза е изключителна няма да се промени, ако се спънеш в блъсканицата на Лувър.Може да се промени предубеждението ти, че Лувърът е приятно, тихо и спокойно място. Как пък не, Мона Лиза нищо не струва защото има голяма навалица и дискомфорт.Просто не мога да си представя, че ще кажа имаше голяма търпана и монетите/антиките/ в Лувъра не ми харесаха. Вярно е, че има и позитивни предубеждения, но не исках да ги засягам, защото трябваше да спомена русофилите и "Великой Стране где человек человеку "друг, товарищ и брат".