Stefan Iv

Преди 17 минути, makebulgar said:

Ето това е един добър пример за логическа заблуда, и за манипулативно представяне на читателя на някаква хипотетична истина срещу алтернативата, която се иронизира! Проблемът е че въвеждащият във заблуда няма никакви аргументи и разчита на въвеждане в теория на конспирацията. Тоест документи имало, но някой ги пазил в тайна за да има конспирация, но съответно нашия човек знае че истината е там някъде и убеждава читателя.

Ако случано се беше поинтересувал от темата щеше да знаеш, че по времето на Елцин бяха правени серозни изследвания за мащабите на сталинските репресии. Фактите се оказаха толкова нелицеприятни за либералчетата, че тези изследвания много бързо бяха забравени. В България пък поради страх да не стане същото проучвания никой не е правил и никой няма да направи. Разира се далеч по-интересни са спомените на очевдци. Известно че очевидците често се оказват кошаревски свидетели. За пропагандата обаче са безценни.

Преди 14 минути, Galahad said:

При тоталитарната система за разлика примерно от за разлика от обикновената диктатурата има пълен контрол. Сиреч няма как някой да е против режим и да му даде достъп до публикуване. Издателствата, медиите, киното, театъра - всичко е под контрол на режима..

На второ място при подбора се залагаше на некадърността. 

Пак не позна драги. И при най-смотаната диктатура медиите, киното и театъра са под контрол. Няма кой да пусне инакомислещи. Основната разлика между тоталитарните системи и обикновените диктатури е държавната идеология, докарана до състояние на религия. То и днешния либерализъм или т.нар. демокрация, който боготворите като надъхани ремсисти също е тоталитарна система, но от по-висок клас. Заради това и пропагандите доста си приличат, но за да го видиш трябват познания и мислене.

Не е вярно че при социализма се залагаше на некадърността. Всъщност точно некадърниците, които не успяха да се реализират измислиха тази мантра през 90-те.

Преди 13 часа, kall said:

Естествено, че конкретна статистика няма как да се намери, всичката документация е систематично унищожавана. Тия неща са били секретни. А за обезщетенията- какви обезщетения, кучета ги яли хорицата, това е официалната политика в БГ по отношение на всичко. 

Естествено ДС е виновна за всичко. Не драги документи има колкото искаш само че никой не иска да ти показва нищо, защото ще лъсне истината, пред който Едвин Сугарев е за предпочитане.

Преди 18 часа, vvarbanov said:

Това че има доста малоумници не означава че са прави. Incorrectus не е сам повечето хора са умни, но глупавите вдигат повече шум.

 

Винаги съм се чудил защо си толкова шумен.

Преди 3 минути, Incorrectus said:

Очевидно са малоумни, според характера на тяхната носталгия. Да жалиш за елементарното битие, а не за големите неща, които съставляват понятието човек - такива като свобода, право на пътуване, изразяване на мнение, свободен достъп до литература и изкуство, музика и т.н, които при социализма не съществуваха. А щом не съществуваха, за тях носталгиците не жалят. Жалят за червото.

Да бяха един и двама сигурно са молоумни, ама толкова хора да са малоумни пък само ти умен, нещо не ми се връзва.

Преди 1 час, К.ГЕРБОВ said:

Колко умилително! А това четохте ли го? Прословутият затвор в Белене, но вече по време на демокрация. 

Шокиращи кадри от затвора в Белене: бой и извращения.

 

Ааа господин Гербов, такива неща в демокрацията не стават. Това са манипулации на ДС.

Спесте ни спама гусин Либене

Ах, Едвин Сугарев, колко мило и трогателно. Калчо не схващаш ли че като се заговори за репресиите веднага се появяват някакви спомени, но документи липсват. Никъде не можеш да намериш сериозна статистика  на миналите през лагерите и най-важното кой за какво е бил там. Дори и никой не съобщава точна цифра за колко точно реприсирани са изплатени обезщетения след 1989 г. Интересно защо ли е така?

Преди 3 часа, Р. Теодосиев said:

Минимален?

Тази карта виждали ли сте я? А говорили сте с някой от пострадалите, ако не вервате на литературата, то поне се запознайте с биографията на Димитър Талев.

Нека говорим с факти, а не с вярвания, защото и баба ми разправя колко хубаво "беше", но така и не можа да си види роднините в Гърция и Македония.

Хаххаа. Ама вие наистина сте много наивен. Тази карта беше разпространена от някогашното СДС с цел пердизборна  пропаганда. Болшинството от тези, които са били в лагерите са криминални. Такива като Димитър Талев колко са като бройка на фона на населението- нищожен процент. Нека вземем раздутата до неузнаваемост цифра 330 000 репресирани и го съпоставим с населението на страната да кажевм през периода 1945-1956, когато репресиите са най-мащабни, което е средно около 7 300 хил. Ще получим чисто и просто 4,5%. Разбира се реалния процент ще е много по-малък. За нуждите на пропагандата естествено че ще се вторачваме в тези 4,5% и ще неглижираме останалите 95,5 %. И тъй като баба Ви е била от онези нищожни 95,5% за това Ви е  разправяла "колко хубаво "беше" Схващате ли разликата. Ако фантазиите, в които сте толкова  убеден бяха истина от къде щеше да дойде тази носталгия по соца?. Не сте ли си задавли този простичък въпрос.Хората не са толкова малоумни че да не могат да направят елементарното сравнение, кога са живяли по-хубаво. Основният инструмент, с който боравят европийските тоталитарни системи, т.е. социализма, национал-социализма и фашизма за въздействие върху населението е социална политика + пропаганда. Репресиите, разбира се ги има, но те  са на заден план. Всъщност социалната държава е плод на тоталитарните системи, а не на демокрациите. Последните бяха принудени, заради Студената война да използват социална политика. Така че бъдете по-разумен.

Преди 2 часа, Р. Теодосиев said:

Това са от тези митове за "свободата" на запада и колко лошо нещо е капитализма

По време на тоталиратното правителство няма свобода и няма нищо друго освен линията на Вожда. Ако се отклониш от тази линия то ти ставаш "неудобен" и веднага те заменят. Няма такова нещо като свобода никъде в цялата верига, има само пропаганда и деформация на всекидневието. Само като се замисли човек за какви брутални политики спрямо народа става въпрос, че чак се говори за свобода там където я няма...

Митовете ги разказвате Вие Теодосиев. Вашите, както и на голяма част от участниците,  представи за социализма са плод  на либералната пропаганда, която по нищо не се отличава от комунистическата. Вие не знаете за какво пишете.

Свободата има много измерения и тя не е нещо универсално. Резличните хора я възприемат по различен начин.Хайде да видим какво пише любимецът на българските либерали Георги Марков в далечната 1977 до приятеля си Димтър Бочев. "докато не ме изгонят от Би Би Си, по-добре да стоя тук, защото смяната, както знаеш добре, ще бъде най-проста илюстрация на нашата поговорка („Пременил се Илия – пак в тия”). Второ, струва ми се, че между мене и всички тия радиоорганизации съществува точно същия вид разминаване, което съществуваше между мене и българските партийни организации. От много отдавна вече не вярвам в „свобода на словото“, която на практика се свежда и в двата свята до свободата да крещиш на глас у дома си или пред неколцина приятели това, което те вълнува. Но я се опитай да изкажеш мнение в „независимия” вестник ТАЙМС, или в независимото Би Би Си? Имаш много здраве от пробитата шапка на демокрацията. Там, но както и в „Работническо дело“, трябва да се съобразиш с линията на вестника или радиото. Принципите са абсолютно същите. Разликата е само във формите – едните са по-груби и недодялани, а другите по-гладки......Когато пристигнах тук, на Запад, бях много изненадан да открия, че почти всички хора, които срещнах, и тукашни, и емигранти всъщност се бореха и мечтаеха да получат в живота нещо, което аз бях захвърлил в България – пари, гарантирано положение, слава. Почти всички и англичани, и германци смятаха, че аз съм бил луд.."

Та те така едни гледат на свободата с едни очи, а други с други. Обикновения човек се вълнува от личния си комфорт. Него изобщо не му дреме, че на някъкъв интелектуалец му цензорирали произведението, че вкарали някого в затвора. И точно това използваше социализма. Той гарантираше личен комфорт на обикновените хора. Те не живееха богато,имаше дефицит, но всички намираха начин да се снабдят с дефицитните стоки.Хората живееха спокойно и може да се каже безгрижно. Така комунистите си гарантираха властта. Либералчетата много обичат да спекулират с репресиите. По-тъпичките от тях даже говорят за масов терор. Истината е че репресиите са само един от инструмените за въздействие върху хората и то не най-главния. За това и броят на засегнатите от тях е минимален. 

Дори не става въпрос за превиване на гръб. Нещата много по-трагични. Софийският елит се е интересувал единствено от собствените си джобове. Той не се е вълнувал изобщо от външна политика.Така Фердинанд остава единствен, който да се занимава с нея. Той просто няма конкуренция. Проблемът му че е  страхлив и мързелив. След смъртта на майка му, която му е била главния съветник той остава в безтегловност и се увлича по безотговорните акъли на Даневци,Гешовци,Савовци,Малиновци и т.н. И резултатите са ясни. Пример. При подписването на предварителните договори със Сърбия, Фердинанд казва "сърбите ще ни измамят", но какво прави да предотварти това -нищо.

Не нищо особено. Подобни материали описваще всеизвестни неща колкото искаш. Даже един модератор от този форум и той написа един такъв материал с нищо не блестящ. Ториите за християнската икономика за алабализми. 

Колаборационизъм има навсякъде и нивата му винаги са били не малки. Например в рамките на комисариатите Украйна и Остланд в администрацията и полцията  работят около милион граждани на СССР. В Латвия холокостът си го правят самите латвийци още преди да дойдат германците. За украинците пък няма нужда и да говорим.Ако погледнем Полша и там  има  колаборационисти, и в Сърбия, и в Гърция, и в Албания.  Разбира се за тези неща  историците не обичат да пишат. По-лесно е да се използват клишетата взети от военната пропаганда. Историята отдавна  е превърната в курва и отдавна е загубила научната си чистота. За това се  появяват и такива като Ървинг да обърнат вниманието на все още можещите да мислят хора към това, да не се доверяват на всичко, което пишат разните му там светила. Не за друго а да няма ококорени физиономии и бдителни съфорумци, които ги е страх форумът им да не се хибридизира. 

Божидар Димитров  само поразии може да прави. Сега следващата стъпка ще е връщане на "откраднатото" на Гърция и БЮРМ

Така поставена темата, е в типичния за българската историография модел, ние сме най-готините, ама другите все ни пречат-я Русия или СССР, я съюзниците-разбойници, а някой немски принц. Това е изцяло погрешен и дори крайно вреден модел. Смисълът от историята е да се учим от грешките на предходните генерации, за да не ги допускаме в съвремието. А с вечното търсене кой чужденец ни е виновен нищо не правим. В България никога не имало нито сериозно русофилство, нито сериозно русофобство. И двете винаги са били знаме, зад което са се криели съвсем други страсти, нямащи нищо общо с Русия. До вземем 09 август 1886 г. Кои го организират? Русофили - не. Руснаците си  плащат преврата, никой не им го прави безплатно за едната чест на Освободителката. Отделно офицерите заговорници какви са? Все недоволни по един или друг повод от Батенберг, виждащи в преврата трамплин за израстване в кариерата. А т.нар. русофилски бунтове и разните чети.. Ами те са финансирани от Русия, също не са безплатни. 

Що се отнася до македонската нация, тя не е измислена от Москва, измислена е в София от БКП още през 1924 г.и БКП я налага в Коминтерна през 1937 г.  и т.н примери много.

Преди 18 часа, Atom said:

 

Кои са членове на "тъпия софийски елит" от преди освобождението и въобще имало ли е фактори в София по това време?  Ако можеш да четеш (с разбиране) виж още веднъж поста на Capitainofmarine, виж и моя отговор. Ако не - не мога да ти помогна.

Преди нашето освобождението в Сърбия има най-малко две доктрини - една условно казано "великосръбска" и една условно "балканска" или "югославска". При втората не искат само Поморавието и Македония, а всичко - от Адриатика до Черно Море.

 

Атоме, явно напоследък си открил топлата вода, но да ти кажа под секрет че е открита много преди теб. Иска само малко повече четене. Едни са били аспирациите на сърбите преди 1878, други са след това. А за софийския елит това са Данев, Гешев, Малинов, Радославов , по преди Стоилов. Всички са един дол дренки.

Преди 1 час, Atom said:

Не вярвам. През ВБД владетелските династии са свързани - 2/3 от владетелите от едната и от другата страна са братовчеди, тъстове, зетьове и т.н. През османския период пък въобще няма търкания.

Проблемът е, че българите и сърбите са прекалено еднакви - много повече от бъдещите "италианци" в Италия например. Една хипотетична ранна Югославия, съставена само от православни и с общ литературен език базиран на торлашки / шопски диалекти би имала, въпреки различията, много по-хомогенна нация в сравнение с немската или италианската нации. От там и търканията. Просто еднаквостите между българи и сърби предоставят прекалено много конкуриращи се опции в период в който се формират нациите. Същите са и отношенията между украинци и руснаци - едновременно на любов и омраза.

Фантазии!!! Конфлитът между българи и сърби е заради териториите, към които е те и ние имаме претенции. По онова време Сърбия е спряна да се разширява на запад от Автстро-Унгария. Единствените и шансове са на юг и изток, т.е. за наша сметка.Още повече че Сърбия се стреми и да има излаз на море, което трябва да стане през Албания, но за това трябва да се държи  Македония и Поморавието.  И това не е било някаква тайна, напротив съвсем свободно са си го пишели, но никой от тъпия софийски елит не си е направил труда да си поинтересува. 

1 hour ago, andreiS40 said:

България загуби Македония, заради собствената си погрешна политика, но и заради активната деятелност на Сърбия в насока да се задушава и унищожава българското във Вардарска Македония!

 

България загуби Македония изцяло и едниствено заради безотговорността и незаинтересоваността на софийския елит. Не са ни виновни, нито сърбите, нито лошия немски принц. 

On 3.05.2016 г. at 12:57, insighting said:

 

 

Въобще не сте наясно какво се случва тогава и защо. 

Напълно си права. Но като видиш нивото на познание на участниците в спора,ти става ясно и защо е така.

On 5.05.2016 г. at 23:34, КГ125 said:

Хора, успокойте тона!!! Ама наистина! Не ни карайте да кастрим мнения... 

По принцип е така, но с експерти споровете са трудна работа. Особено такива, които не са чели нищо сериозно.

Ооооо г-н експерта, нещо май загубихте говор и картина  и започнахте  да пишете глупости. Излиза че някой е фалшифицирал написаното на снимката, защото на вексилоложкия гений не му хареват фактите. Той и Стоянов прави така, сигурно от него си се учил.  Както много добре се вижда снимката е от 1864, не от 1870. ОчевАдно е че картината е било в дома на Раковски в Букурещ до неговата смърт. Появява се в Браила след 1867, където предстоява до 1869 г. Доказателство е знамето на Хаджи Димитър, което правено къде.... в Бралиа и кога... в 1868 г., а експерта пише 1869. Някой явно е в грешка.

Преди 10 часа, К.ГЕРБОВ said:

Не само че не знаеш, ами и лъжеш че си чел това-онова!

За твоя изненада съм чел доста повече от Стойчев и Стоянов, така че не лъжа. 

Хайде сега да видим какво пише на една такава снимка и още повече ми е интересно как г-н ексепрта ще коментира.

On 3.05.2016 г. at 13:23, К.ГЕРБОВ said:

Слаби са ти познанията по въпросите за българските герб и знаме, затова и нямам никакво намерение да споря с теб.

След като на теб са много силни как ще коментираш факта, че картината на Сако е рисувана през 1863-64 и при това Раковски е знаел за нея. Това нито Стойчев, нито Стоянов го пишат. Хайде да те видим експерте.

Преди 11 часа, К.ГЕРБОВ said:

Слаби са ти познанията по въпросите за българските герб и знаме, затова и нямам никакво намерение да споря с теб. Написал съм каква е истината за Раковски и българския трикольор.

Все пак, ако имаш желание да се ограмотиш, потърси статията на проф. Иван Стоянов „Българското национално знаме”. Там най-пълно е изложено какво е изяснено по въпроса за българския трикольор към днешна дата. Пише и за Планински.

От там ли си преписвал. Все пак можеше да я цитираш вместо да си приписваш чужди мисли. Статията съм я чел много преди теб. Само да ти кажа, че Стоянов ги кара много на едро. Удря чертата общо взето на всички спомени и нищо смислено не не казва. Да не говорим че освен Стойчев той друго и не познава по темата. Та в крайна сметка опитвайки се да разбие митологията му пак влиза с двата крака в нея.