resavsky

Да речем че има сигурни данни за изграждане на нови църкви по времето на Владамир.И никакви такива за разрушване на стари.Това как ти се струва?

Каскадьор монашеството на Борис не е фалшиво.Но той запазва владетелското си достойнвто.Езическата реакция на Владимир е доста съмнителна - но това е друга тема.Но пък е факт че при издигането на Симеон Борис му отправя недвусмислени заплахи за бъдещо отстраняване.Явен знак че Борис има реален властови ресурс а не е просто монах в някой си манастир.Точно тези печати говорят че Борис не е бил чак толкова далеч от държавните дела - говорят за активна кореспонденция при която монаха Михаил се самоопределя като "архонт на България". Галахад а откъде знаем че Плиска е център на езическата религия.Доста по вероятно това да е Мадара.Гроб на владетел в Плиска няма открит - това го знаеш по добре от мене.Така че да се говори за Плиска като някакъв особен духовен център е пресилено.

Със средствата инвестирани в Преслав Плиска е можела да стане наистина много внушителен град.Още повече след монументаланото сторителство продължило вероятно през целия 9 век Плиска не може да бъде определяна като "голям военен лагер".

Откъде вадиш доказателства за тайното почитане на езическите богове в Преслав?

И аз така мисля.Лично желание на Симеон /не и на Борис/.

КГ имай предвид че голяма част от населението на Плиска се пренася в Преслав.А и се повтарям към момента на пренасянето на столицата въпроса за религията вече е бил решен.Голямата базилика със своите огромни размери и монументално строителство без всякакво съмнение е предназначена да бъде централен храм в столичния град,центъра на религията в цялата държава.Не е случайна и тъжната съдба на базиликата след преместването на столицата:запада в 10 век,разрушена от печенезите през 11 век,а през ВБЦ въобще не е възстановена.Просто е прекалено мащабна да бъде обикновен храм в едни провинциален град.

Ако беше така нямаше да правят Голямата базилика и огромния манастир до нея точно в Плиска.Всъщност решението за преместването на столицата е взето след като въпроса християнство/езичество отдавна е бил решен категорично.В полза на християнството разбира се.А на втората част от въпроса си Павлов трябва да си отговориш сам.Знаем го от достатъчно източници а мотивите на Симеон май си ги знае само той.

Има и още нещо.Всеки който изследва управлението на Симеон ще забележи че има сериозно разминаване между неговите лични цели и политиката на държавата като цяло още от времето на Аспарух.Изграждане на съвместна българо-гръцка държава е нещо което никой преди Симеон даже не си е и помислял.В тази връзка Симеон откровено се отказва от повечето традиции на българската държава и се ориентира към византийския държавен модел.Но забележете за подобна дуалистича империя почва да се говори едва 907 г. - след смъртта на Борис.Дали пренасянето на столицата има директна връзка с този проект на мен лично ми е трудно да преценя.Разбира се такава връзка не следва да се изключва в комбинация с разсъжденията които изложиш по горе /за Преслав като резиденция на Симеон като младши съвладетел/.Подножието на планината далеч от важните пътища на Балканския полуостров далеч не е най подходящото място за изграждане на метрополия.И не знам доколко говорим за трезв избор а не за прищявка на Симеон.Към каквито той очевидно е бил склонен.

Дори да приемем че е имало някакви военни действия между привърженици на Владимир и Борис/Симеон /за каквито в изворите няма данни/няма как в чертите на града да е водила битка подобна на Сталинградската.А за трудната отбрана на Плиска - да в това има хляб.Възможно е тази слабост да е лъснаа детайлно при маджарското нашествие/особено ако приемем че Мундрага е Мадара/.Но пък и Преслав не е най силния укрепен пункт.Ако отбраната е водещия аргумент за смяна на столицата то едва ли Преслав е вярния избор.

Значи замонашаването на Борис е само едно - това през 889 г.Но има една малка подробност - той не се оттегля от престола.Доказателствата: 1.Запазените печати на "монаха Михаил от Бога архонт на България".По категорично доказателство едва ли може да има. 2.Сведението от пространното житие на свети Наум за построен манастир край Охрид около 900 г. във времето на "владетелите Борис и Симеон".Обърнете внимание Борис е на първо място. 3.Участието на Борис във военна кампания след 893 г.Говори са за стария владетел а не за бившия владетел. 4.Предупреждението на Борис към Симеон от 893 г.Най логично звучи това да е отправено от старши към младши съвладетел. А в кой манастир се оттегля Борис?Никакви данни.Но най големия и представителен манастир в България е този при Голямата базилика в Плиска.Който вероятно е изграден и със средства на същия Борис - Михаил.Логично звучи той да се оттегля именно там.Поне на първо време.

От една друга тема отделям едни свой пост с надеждата да се получи интересна дискусия.Дали пък Борис не се е замонашил в манастира при Голямата базилика в Плиска.И пренасянето на столицата в Преслав всъщност да е изнасяне на младшия съвладетел Симеон от тежката сянка на баща му.Принципно се приема че пренасянето на столицата е нещо планирано отдавна като още Борис е започнал подготовката за това /може би веднага след приемане на християнството/.Но защо в такъв случай се е наложило да изграждат такъв мегаобект като Голямата базилика в Плиска - най мащабната средновековна сграда по нашите земи и една от най големите въобще в Европа.Построяването на Голямата базилика е нещо изключително скъпо и вероятно хиляди строители са работили на нея с години.Според археолози тя е завършена едва през 70 те години на 9 век което е логично с оглед нейните наистина огромни размери.Но ако Борис е планирал пренасяне на столицата дали нейното място не е в Преслав?И въобще случайно ли е че името Борис в нито един извор не се свързва с Преслав?Допустимо ли това ако той започва да подготвя преместването на столицата там и съответно започва монументално строителство.Какво става според мене: 1.Борис се оттегля в манастира в Голямата базилика в Плиска.Оттеглянето му не значи обаче отказ от владетелската титла. 2.След отстраняването на Владимир Расате от власт/независимо по какви причини/ новоназначения младши съвладетел Симеон търси нова резиденция.Никъде не се казва че Симеон живее в Преслав още от 893 г. 3.Постепенно Преслав се утвърждава като нова столица главно поради пребиваването там на Симеон който след смъртта на баща си през 907 г. концеНтрира цялата власт в ръцете си. 4.Пренасянето на столицата в Преслав не е еднократен акт и може би е бил завършен чак след 907 г. Разбира се няма и данни че Симеон още от 893 г. заживява в Преслав.Но пък всички достъпни извори /поправете ме ако греша/ свързват изграждането на новата столица именно с неговото име.

Хрумна ми нещо макар и без директна връзка с темата.Дали пък Борис не се е замонашил в манастира при Голямата базилика в Плиска.И пренасянето на столицата в Преслав всъщност да е изнасяне на младшия съвладетел Симеон от тежката сянка на баща му.Принципно се приема че пренасянето на столицата е нещо планирано отдавна като още Борис е започнал подготовката за това /може би веднага след приемане на християнството/.Но защо в такъв случай се е наложило да изграждат такъв мегаобект като Голямата базилика в Плиска - най мащабната средновековна сграда по нашите земи и една от най големите въобще в Европа.Построяването на Голямата базилика е нещо изключително скъпо и вероятно хиляди строители са работили на нея с години.Според археолози тя е завършена едва през 70 те години на 9 век което е логично с оглед нейните наистина огромни размери.Но ако Борис е планирал пренасяне на столицата дали нейното място не е в Преслав?И въобще случайно ли е че името Борис в нито един извор не се свързва с Преслав?Допустимо ли това ако той започва да подготвя преместването на столицата там и съответно започва монументално строителство.Какво става според мене: 1.Борис се оттегля в манастира в Голямата базилика в Плиска.Оттеглянето му не значи обаче отказ от владетелската титла. 2.След отстраняването на Владимир Расате от власт/независимо по какви причини/ новоназначения младши съвладетел Симеон търси нова резиденция.Никъде не се казва че Симеон живее в Преслав още от 893 г. 3.Постепенно Преслав се утвърждава като нова столица главно поради пребиваването там на Симеон който след смъртта на баща си през 907 г. концетрира цялата власт в ръцете си.

Няма такива землянки.Живеят си в къщи хората.

Легиите са етап от национално-освободителното движение при това неизбежен етап.Именно те дават един Левски /а и много други/ например а си представете революцията без Левски.Не трябва да се подценява и чисто психолигическия момент - за първи път от 14 век насам имаме редовна българска военна част.

Рицар прости моето невежество но има ли разкрита в Преслав по голяма от Златната църква?Идеята ми е Златната да е предназначена за елита а да има друга масова църква ако мога така да се изразя.

Вече попитах но нека някой ми отговори:в Преслав или Охрид има ли намерен митоторион?

Между другото една от основните цели на войната е заграбване на нови и нови български земи под маската на освобождение.

Стига Гербов какво настъпление на сърбите в България през 1876 г.?Минават няколко километра и са с спрени от малобройни турски части.Сърбите се провалят позорно в тази война и затова тя отсъства в техните учебници по история.Добре че не е имало масово въстание защото кланетата щяха да са неописуеми.Турците дори нямат числено превъзходство и общо взето бият сърбите с видинския гарнизон начело с Осман паша.Така че да не прехвърлят проблема от болната на здравата глава.

Малко известен факт е че след като превземат Одрин руснаците Бисмарк вика руския посланик в Берлин Павел Убри и му говори за "историческия шанс" да влязат в Цариград.Сметките на Бисмарк са ясни:руснаците при Босфора означава сигурна англо- руска война.И допълнително обтягане на руско-френските отношения тъй като Париж е особено ревнив какво става в Средиземноморието.Но дори руската дипломация при всичките и недостатъци съзира очевидния капан.

Алва страшна тема заформихме.......

Колко въстания има в Русе?

Няма.Всичко е до манталитет.Свищов и Лом са богати търговски градове/в този период/ но там особена революционна дейност няма.

Има и чисто психологически момент:в тези градчета няма страх от турците.Батачани например са имат за най големите юнаци в Родопите от които всички се страхуват,а панагюрци се хвалят че в Панагюрище турчин не замръква.Има ли такова самочувствие един български жител на Шумен/най големия град по това време/ които по тъмно не смеят да излязат по улиците?

Алва към 19 век какво е останало от този привилигирован статут?Почти нищо.И то не всички го имат.Батак,Панагюрище и Копривщица никога не са имали такъв статут.

Абсурд точно Игнатиев не иска война.Но пък всички в Русия съзнават че ако Турция не направи отстъпки ще трябва друго решение.Бисмарк печели две много важни точки: 1.Пренасочва вниманието на Русия от мисли за пречупване доминацията на Германия към спасяване престижа и на Балканския полуостров. 2.Скарва много сериозно Англия и Русия.Трябва дебело да се подчертае че през 1875 г. лично в кабинета на Бисмарк се явяват Горчаков и английския посланик които го предупреждават да не напада Франция.Това е ден който Бисмарк не забравя никога.Положен е първия камък на бъдещата Антанта.Но ако интересите на Англия и Русия се сблъскат челно на Балканите такива визити в кабинета на Бисмарк са изключени.