resavsky

Както и очевадния факт че поп Кръстьо просто не е знаел че Левски ще нощува в Къкринското ханче.Как тогава ще го предаде?А от кого е търсил пари Левски в Ловеч се вижда от факта че той отива без предизвестие в дома на сестрата на председателя на ловешкия комитет Марин Поплуканов - Величка Хашнова.Така че обвиненията на "Независимост" са напълно неоснователни.Поп Кръстьо няма как да се разпореди с комитетски пари защото такива не са му били поверявани.

Или защо не цитира братя на Левски който ходи до Ловеч,проучва случая и заявява "Няма каабат/вина/ попа."

Пред кого?Откъде е знаел поп Кръстьо къде ще нощува Левски?

Объркал си се КГ .Аргир си е византийски род който по късно излъчва даже и император.

Разберете че в тази телеграма не става въпрос за доносник.Става въпрос за събрание в лозето на Яким Шишков.Но никой не го е предавал на турците които разбират за него чак след една година от Димитър Общи.

Според мен проблема трябва да се разглежда от друг ъгъл.Асеневци не са били управляваща династия с трайно установени правила за наследяване.Те са получили властта в резултат на въстанието и вероятно в началото не са мислили в такава перспектива.Но след 1190 г. нещата вече се променят.Всичко е трябвало да се прави в движение като правила за наследяване/образно казано/ което е довело до безброй вътрешни конфликти.Ако приемем че и тримата братя са имали мъжки наследници /което е твърде вероятно/ то е ясно че предпоставките за конфликт са повече от очевидни.

Ние не знаем кой е най възрастният в рода така че този аргумент е ирелевантен.Например Борил със сигурност е по възрастен от Иван Асен а вероятно и Алексей Слав и Стрез.

Ами пусни я Глишев.Това е много важен момент.Случайно присъствие или отсъствие от Синодика нява.

Допълнения има.Но чак пък редакция.

Е ако приемем че сфероконусите са нещо различно от гръцкия огън /в което не съм убеден/ остава логичния въпрос:кое е било това толкова специфично оръжие та да се използва само за морски бой.

Въобще отношенията между първите Асеновци са били далеч от идиличните.Това може да се види от Бориловия синодик където е направанено ясно разграничение между Иван Асен І и братята му Петър и Калоян.Единствен Иван Асен І е "освободил българския род" докато другите двама братя деликатно са пропуснати.Със сигурност знаем че особено за Петър е допусната много груба неточност /хайде да не казвам по силна дума/.Малката подробност е че Бориловия синодик е редактиран основно по времето на сина на същия този Иван Асен І.А отношенията между Калоян и наследниците на брат му Иван Асен също остават доволно неясни.Нищо не знаем за статута на Иван Асен ІІ и Александър при управлението на Калоян и на синът на Калоян /Витлеем?/ по време на управлението на Иван Асен ІІ.Както и допусканото помирение между Иван Асен ІІ и Алексей Слав /евентуално син на Петър/ си остава само предположение лишено от всякаква изворова база.

Царе са си.Няма спор.Може би Асен не от началото но в един момент и той е коронясан.Но пък "старши владател" /според византийската традиция/ е Петър.

Значи на първоначалния етап от бунта въобще не може да се говори че Асен е водещата фигура.Двамата братя действат съвместно.Едва някъде след 1190 г.започва да се откроява фигурата на Асен.Който несъмнено е крайно енергична фигура и е противник на всякакви компромиси със Византия.Но това не значи че във вътрешен план той има някакво предимство пред Петър.

Значи Силистра и Варна сто процента си остават за Петър.За Русе не е ясно.Аз не знам дали Калоян убива Петър но без съмнение той печели от смъртта му.Първо става единствен цар.И вероятно консолидира държавата.Дали унищожава "Петрова земя".По скоро не.Защото сведения за нея има и от 13 век.Но автономията и е значително съкратена.А иначе Асен си е цар - няма съмнение по въпроса.Но след 1190 или дори 1193 г.И то като съвладетел на брат си Петър.

По скоро си задай въпроса кой печели от убийството на Петър.

Ами защото Фружине към 1190 г. България вероятно е само до река Искър.Смятай кой получава повече Асен или Петър.Имай предвид че според изследванията на видния археолог Георги Николов Петър живее в Преслав не къде да е а в Западния дворец /специално реконструиран при това/ - историческия дом на великите царе Симеон и Петър за които в 12 век няма как да няма спомен.При положение че още от началото на въстанието се търси явна приемственост с ПБЦ това значи страшно много.А къде живее Асен в това време?Вероятно в новооткритата сграда на Трапезица определяна до неотдавна просто като стражева кула.По никакъв начин не може да се сравнява с монументалния Западен дворец.По всичко личи че и след разделянето на държавата Петър си запазва статута на "старши владетел".Това че след 1190 г. Асен е далеч по активен вероятно се дължи на лични качества.

Не станаха ли много фантазиите?Комнин бил дал под наем Одрин............

Още повече при отбраната на Видин българите демонстрират забележителни умения как да противодействат на "гръцкия огън" на противника.Което недвусмислено говори че са го познавали отблизо.Впрочем в края на 10 век ми се вижда малко вероятно България и Византия да са имали тайни оръжия един от друг.Познавали са се прекалено добре.

Комнин полага свръх усилия за да изтика никейците от Одрин и в един момент ще вземе да го подари на България.Той византйския император който е призван да отвоюва столицата и да възстанови величието на империята.Да не говорим че във чисто военен план Одрин му е крайно необходим като изходна база за настъпление към Цариград.С други думи Комнин сам би си затворил пътя към Цариград.Но честно казано по отношение хрумването на Галахад че българите са владеели Одрин преди битката много се изписа.При положения че нещата са безспорни.По интересен е въпроса за Одрин след битката и въобще за посоката на настъпление на Иван Асен след победата.Както и да се поразсъждава дали израза "цялата земя от Одрин до Драч" включва и двата града.

Между другото истински сериозни разкопки в Силистра не са провеждани.Би трябвало там да има дворец на българските царе но за съжаление........

Е тия сфероконуси по скоро са някаква разновидност на гръцкия огън.И по скоро са били изстрелвани с нещо а не са хвърляни с ръка.

При обсадата на Средец от 986 г. също ясно е казано че византийците приближили прекалено близо обсадните машини до крепостните стени и бълтарите успели да ги запалят.Вероятно пак с огнехвъргачки.Но дали точно "гръцки огън"?

"Има един град, който се нарича Мория2, между Филипопол и Триадица. Владеели го българите. Но багрянородният император, господарят Василий, тръгнал на военен поход3. Като стигнал до Мория, разположил стенобитните си машини, силно обстрелвал града, а след това започнал да прави насип. Когато насипът се издигнал нависоко, ония, които се намирали вътре в крепостта, измислили такава хитрост, която трябва да се помни. Изпратили насреща няколко млади и смели мъже, като ги надарили богато. Те се промъкнали вътре в насипа по скелетните греди и проникнали надълбоко. Носили си факли, смола и огнехвъргачки. Подпалили вътрешността на насипа и се оттеглили. Пламъкът не се виждал, защото горяло надълбоко отвътре под пръстта и дървената грамада. През нощта огънят обхванал всичко, което подпирало отвътре, на утрото пламъкът лумнал нависоко и насипът рухнал. Императорът огорчен се върнал назад, а жителите на града останали свободни и непобедени." Какви са тези огнехвъргачки?Дали не става въпрос за гръцки огън?

Защо му е на Комнин да отстъпва Одрин?Не става въпрос за погранична паланка а и такъв разточителен жест би бил отбелязан в изворите.

За Одрин си има изрично сведение че е превзет от Комнин.