resavsky

Може да цитирам и Паисий който изрично пище за изтребването на "царския род" от Самуил или Блазиус Клайнер за "вероломството на Самуил".

"И в 407 година [от Хиджра = 10 юни 1016 — 29 май 1017] един от воеводите на българите, на име Арон, нападнал техния цар Комитопул, роб Самуилов, и го убил и завладял българската държава. И бил тоя Арон от ония, на чиито прадеди принадлежало предимство в царуването над тях. И изпратил той до императора Василий писмо и му писал, като му обещавал покорност и приятелство и се задължавал, че ще управлява държавата, която завладял, съгласно неговите [на императора] желания и няма да предприема никаква работа против волята му" Сведението на Яхия - изрично се изтъква старшинството на Ароновци.

Достоверен за какво?

Галахад точно Дуклянеца ли го приемаш за достоверен извор?Нали не смяташ че Гаврил Радомир е завзел "цялата земя до Цариград"?

Това за осиновяването на Раврил Радомир от Роман е мит.Защо в такъв случай след смъртта на Роман Самуил се провъзгласява за цар?Нали е трябвало да бъде Гаврил Радомир.Къде ги пораженията на Иван Владислав?Михаил Псел е категоричен че той многократно е побеждавал ромеите.Вероятно има предвид спирането на решителното настъпление на Василий Втори през 1015г. и оттеглянето на византийците през 1017 г.А Гаврил Радомир какво прави - ловува докато кавхана му се бие геройски с византийците.

Митак никой не е избирал Самуил.Той сам узурпира властта следкато избива "по старшия" род на Арон.

Романе а аз трябва да ти припомня че на два пъти в рамките на едно поколение /1015 и 1040 г/ българската аристокрация избира да я управляват именно потомците на Арон а не тези на Самуил.

Когато убиват Арон и семейството му в лятнта резиденция Разметница Фока и Цимисхий отдавна са мъртви.Хора не мога да ви разбера логиката.Ако Арон беше убил Самуил той ли щеше да бъде героя?

Смятал съм ги :от Албанските планини поне до Струма,и от Костур до Дунав а може би и територии на север.Поне 150 000 кв.киломерта.Не е толкова малко.

Гибелта на държавата е била всичко друго само не и неминуема.При всички поражения които е претърпяла България ако не беше смъртта на Иван Владислав при Драч България доста вероятно щеше да оцелее.

Митак никога не съм писал че Борил има пръст в убийството на Калоян.Склонен съм да мисля че там иде реч за естествена смърт.Не казвам е Арон е по голям пълководец от брат си.Но казвам категорично че най силните години на Комитопулите са били когато Арон и Самуил са действали заедно в тандем.Може би взаимно са се допълвали не знам но е факт че до смъртта на Арон възхода на България е стремителен.След това нещата тръгват по една наклонена плоскост да се стигне до 1018 г.Това че Самуил не е единственият който убива брат си не е никкаво оправдение и ти го знаеш Митак.

Напротив Митак заслуги има но не и водеща роля.Но колкото и големи заслуги да има нищо не може да оправдае братоубийството и последвалата криза в държавата довели до логичен край.

Митак преди Самуил да убие Арон България вече си е възвърнала и територията и столицата а царските знаци както занеш са възстановими.Това е най жалкото че България вече е била преодоляла кризата докато не се стигне до вътрешния катаклизъм.Който си е изцяло по вина на Самуил.

Ами то всъщност и името на Самуил липсва.

Галахда как въобще го виждаш османците да продължат настъплението към Средец при положение че са загубили Пловдив?

И в какво се изразява предателството на Арон?Че спира Василий през 986 г.?Ако е искал да предава България тогава е идеалния момент.

Никакви данни че Пловдив е върнат.По скоро се говори за двукратно превземане на Стара Загора.

Коварен е Самуил защото убива брат му и семейството му докато си почиват в лятната си резиденция.Убива ги защото са пречка по пътя му към трона.По голямо коварство от това няма.В този ред на мисли Иван Владислав отмъщава за убийството на семейството си.А Йоан Владимир е убит защото не е изпълнил васалните си задължения към България.Той всъщност много добре го знае и затова и не иска да тръгва а поставя хиляди условия.Както се казва гузен негонен бяга.Далеч не всеки васал се опасява за сигурността си преди среща със сюзерена си.А и факта че с влизането си в Охрид Йоан Владислав се насочва директно към църква/за да се укрие в нея очевидно/говори че е имал защо да се притеснява.Галахад казваш че Самуил е бил по слаб пълководец от Василий Втори.Е да ама при Спархей Василий го няма.И отново катастрофа.Много пъти съм задавал въпроса къде са победите на Самуил?

Митак държавата рухва половин век след смъртта на Петър.Малко е множко да му се търси вина за това нещо.При това половин век през който се води една от най ожесточените войни в цялото Средновековие.И самият факт че България е победена от една световна империя напрегнала за десетилетия целия си ресурс в тази насока говори че държавата на Петър е била нещо повече от колос на глинени крака.

Честно казано намирам темата за излишна.Всичко което мисля за Самуил отдавна съм го написал поне в две теми.Поддържам си мнението за Самуил - в моите очи той е главния виновник за рухването на ПБЦ.Авантюрист без особени качества /лично отговорен за катастрофите при Сперхей и Беласица/,братоубиец и властолюбец.Нищо не мога да допълня.

Андрей говорим за човек избил брат си и цялото му семейство.

Е тогава трябва да се уточни кога латинците са плащали данък.

Чакай сега мощите идват в Търново чак 1238 нямат връзка с тези отношения.

Йончев за твоята конспиративна теория:договора между Иван Асен и латиниците е подписан през 1228 г. а този между Жан дьо Бриен и латинците през април 1229 г.в Перуджа.Иван Асен трябва да е бил нещо повече от гений за да предвиди такова развитие на нещата.Да не говорим че има още един мит :че Иван Асен е разбрал чак през 1231 за договора от Перуджа.Договора от Перуджа не е подписан при някаква секретност а на съвсем официална церемония на която са присъствали десетки гости между които и самият папа.Аз не виждам как това събитие ще остане неизвестно за българите.

Всъщност знаеш ли може да има една причина за този договор.Евентуални проблеми с унгарците на североизток.Напоследък все по сериозно се твърди че войната с Унгария следва да се предатира около 1228 г.Интересите на България и Унгария се сблъскват челно във връзка с проблемите относно покръственето на куманите а и унгарците едва ли си простили на Иван Асен рекета /това май е точната дума/ за Белград през 1218 г.В тази връзка Иван Асен на свой ред има нужда сигурност на юг защото могъщата Унгария си е достатъчно сериозен проблем.Докато в един момент Иван Асен не решава че Комнин е по сериозен проблем.Особено ако влезе и в Константинопол.Иван Асен сключва не особено изгоден договор с маджарите /губим Северински Банат но пък задържаме Белград и Браничево/ и се обръща на юг.Това според мен донякъде обяснява и липсата на активни действия от България на Балканите през 20те години на 13 век.