resavsky

Ами Константин Багренордни си говори за "черните българи" като за реална военна сила /а вероятно и политически субект/.А той както знаете си е век и половина след Теофан.

Иван Маринов е предател.В най черния смисъл на думата.Забавя обявяването на война на Германия защото няма друга причина СССР да окупира България.Приема в кабинета си съвсем открито съветски офицери дори след формалното обявяване на войната от Москва.Разбира се сериозна вина са имали и Муравиев и регентите които са виждали всичко това но не са предприели нищо.Не знам дали 1393 г. някой е пуснал турците в Търново но през 1944 г. генерал Иван Маринов прави точно това с руснаците.

1908 г. Рицар обявяването на независмиомста.Русия поставя интересите на България пред тези на Сърбия.

Едно е фаворизиране на сърбите друго е прокарване на македонзиъм.Русия понякога фаворизира България друг път /по често/ Сърбия.Но пък от времето на Стамболов си остават някакви антибългарски настроения.Но да сетвърдиче Петербург провежда системна антибългарска политика е пресилено.Един факт7цялото Македоно-одринско опълчение е въоръжено и екипирано с лични средства на цар Николай Втори.

Може и да не са били регулярни войски но едниствените от които Наполеон е изпитвал страх в Русия са именно казаците.Да не говорим че когато две години по късно си връзват конете по Шанзелизе казаците налагат нова дума за кръчма във френския език.Такива са си били.

В интерес на истината ние българите лошо от казаците не сме видяли.За разлика от поляци и унгарци да речем.Но пък имайте предвид че пъвият управник който успява да ги контролира на 100 процента е Йосиф Висарионович Сталин.

Добре как го разчиташ това "кралят на земята на власите".Към 1241 г. власите със сигурност си нямат крал.Вариантите са два :царят на България или кралят на Унгария.Първото е много по вероятно защото България владее Влашко като българо-унгарската граница вероятно върви по Карпатите.Но който и да се има предвид от двамата остава въпроса защо френския поет не е използвал собствените им титли.

Ники имаше алтерантивен превод че добрата вест е победата над татарите.Но трябва да ровя в дебелите книги.

А тогава защо са хвалебствията за Иван Асен в следващата част на изречението?

да не говорим че от този превод излиза че добра вест е смъртта на Иван Асен.

Съжалявам но съм чел друг превод.Там си пише "царя на българите".

Значи това е една френска поема на Муске но в нея точно си е казано "царя на българите".В интерес на истината не пише Иван Асен ІІ и може да е след неговата смърт.Друг е въпросът че събитието е преекспорирано /ако не и измислено/.За голяма победа над основната монголска армия не може да става и дума.Вероятно стана въпрос за локален успех над по малък монголски отряд.

Да не говорим че такова животно "руси монголоиди" май просто няма.Куманите са си били европеиди.

Грешиш куманите не са били с червени коси а с руси.Всъщност те са "блондините на степите".Половци означава именно жълти.

Не Ники далеч по допустимо е че Йоаким е бил убит тъй като през 1292 г. е подкрепил Смилец срещу Георги Тертер.

Дай доказателства за доносите на поп Крюстьо и за така наречените "подхвърлени писма".И двете съществуват само в думите на клана Поплуканови.

Ако беше слух все щеще да записан от някой след Освобождението.Цялата история с препрогребването е същита с бели конци.

Петров всички съвременница са категорични къде е погребан Левски - на позорните гробища.И не си мисли че след 1878 г. не са търсели гроба.Търсили са го но все това са установявали.

Добре да КГ хайде тримата са мълчали /макар и причините които се изтъкват за това мълчание да се неособено убедителни/.Но може ли да изчезне тялото да изчезне и никой да не разбере?Абсурд.Има комисии,десетки спомени на софиянци,пишат се безброй биографии на Левски,хиляди софиянци доживявят до Освобождението и никой не говори за липса на тялото.И защо за препогребване се заговоря цели 60 години слез Освобождението?

Фружине те ако 10 процента стигнат до хората ще повярвам в демокрацията в България.Ама....

Аз лично 6 лева няма да дам за хората от Бисер.Защото добре знам че тези пари ще потънат в нечий джоб по трасето.

Цялата тази хипотеза /за препогребването на Левски в тази църква/ има един много слаб момент.Липсата на достоверни данни от 1873 г. за изчезването на трупа на Апостола.Представете си каква сензация би било ако изчезне трупа на "башкомитата".Със сигурност би имало разследване от турските власти а града и вероятно страната биха гъмжали от слухове.Но такова нещо просто няма.Шест години след обесването руския губернатор на София Алабин прави разследване за тленните останки на Левски и в подробния си доклад не споменава дори като непотвърден слух изчезването на трупа.Нито пък биографи от калибъра на Захари Стоянов или Заимов дават индикации за нещо подобно.Да не говорим че след 1878 г. има поне три комисии търсещи гроба на Левски.И трите комисии достигат до един извод след максимално подробно търсене:Левски е погребан на така наречените "позорни гробища" на София и гробът вероятно не е изрично означен.Което прави търсенето му много трудна задача.

Абе спорна работа си е дали това е гроба на Левски.Но по липса на друг....

Напротив и Левски и Ботев са точно хора и имат своите недостатъци и грешки.

Терминът "ранен македонизъм" се отнася за прекоминтерновските напъни в тази насока.