resavsky

Е щом дивака Светослав остава втрещен от богатствата на Малък Преславец /освен ако не е излъгал майка си/ какво да говорим за големите и важни градове в държавата.А и мегеломана Симеон щом е имал амбицията да прави втори Константипол от една малка крепост просто затваряща един проход явно е имал нелош финансов ресурс.Защото всичко това струва много ама страшно много пари.

Имперската мощ си е факт но е факт и грубата и непростима грешка на Самуил при Спархей довела до загубата на цялата армия.Подобно поражение дотогава българската армия няма - спасяват се само отделни единици.А похода толкова далеч на юг си е авантюра без особени ползи за държавата.Или разпиляването на силите с този поход по адриатическото крайбрежие.Докато Василий сключва мир с арабите и концентрира всичките си сили срещу българите то Самуил праща армията си да защитава българските интереси в дълъг и труден поход през албанските планини да превземат силно укрепени крепости.Този поход вероятно струва живота на хиляди български войници а резултатите от него са нищожни.Е ще се съгласите че българското влияние в Котор и Дубровник не е жизненоважно за съществуването на държавата.Или допуснатия обход на своя територия през 1014 г. - да не си осигуриш тила е повече от детинска грешка.Въобще много са камъчетата обърнали българската кола в тази епопея.Може да се добави и лекомислено разтрогнатия съюз с унгарците,неизползването на традиционните съюзници печенезите,вътрешните противоречия в българския лагер и т.н.Имперската мощ си е факт но нека видим преди всичко собствените си грешки.

Богата е - виж строежитена Омуртаг няколко години по късно.Страшно много пари са стрували.

Хайде кажи ми към 1812 г. само в Русия ли има коноп?

А колко сукно /или въобще английски стоки/купуват руснаците?Това е важното за Наполеон - англичаните да нямат къде да си пласират стоката.

Дори и да е имало някакво законодателство на Крум /което не е напълно ясно/ то неговата цел е укрепване на държавата а не славянофилски помисли.

Наемници вероятно е имало.Просто не са отразени в изворите.Печенезите удрят едно рамо /не бедкористно разбира се/ срещу диваците на Светослав,след това Иван Владислав наема пълчища от тях срещу Василий Втори.

Историк не си прав за финансовото състояние на България.Когато в 1018 г. Василий ІІ влиза в Охрид е шокиран от състоянието на държавното съкровище.И всичко това след дългогодишна изтощителна война.Войната както е известно е скъпо струващо удоволствие.Въобще ако България не разполагаше с достатъчен финансов ресурс просто не можеше да си позволи лукса да воюва 40 - 50 години с Византия.

Най логичното е че при завръщането на Роман около 976 г. Арон и Самуил /единствените живи комитопули/ получавата съвладетелски статут.Може би нещо от рода на "младши съвдлатели".Или поне официално са обявени за наследници на трона.Дотогава Комитопулите очевидно са изпълнявали функциите на регенти.

За да сринат икономиката на англичаните.Да нямат на кого да си продават прочутото сукно.Но дори да приемем че руснаците са извършили някое и друго нарушение на ембаргото това ми се вижда прекалено нищожен повод за такава мащабна война.Но трябва да се повторя никой не знае какво може да е било в главата на Бонапарт.И дори тази гениална глава може да направи някоя и друга грешка.

Скуби два въпроса: 1.Какъв процент от английския износ на сукно е предназначен за Русия. 2.Кога Русия денонсира точката за ембаргото.

Вижте Русия никога не е била стратегически търговски партньор на Англия.Разтоварен някой и друг кораб със сукно голяма работа.това няма да облекчи особено много положението на Лондон.При положение че Наполеон е затворил успешно цяла Европа за английските стоки малко контрабанда с Русия не е от съществено значение.Освен това Наполеон би трябвало да е знаел че са нужни дълги години преди блокадата да има резултат.

Наполеон е склонен да прави стратегически глупости.Като инвазията в Египет и като това от 1812 г.В тактически план е гений но в стратегически.....Защо напада Русия?И аз не мога да го обясня.Може би е заслепен от омраза към Англия и прави сериозна грешка.Във всеки случай не съвсем точното спазване на блокадата ми се вижда прекалено нищожен повод за такава колосална война.`Може би пътя за така бленуваната от Наполеон Индия е изиграл някаква роля.

Не знам защо се счита че ако България има повече от дена владетелски резиденции /предпочитам този термин пред столица/това е признак едва ли не на варварство.Или най малкото на някакви остатъци от номадизма.Трябва да напомня че в империята на Карл Велики /съвременник на Крум/ нещата стоят по същия начин.Без да е номад,варварин и т.н.Накратко центърът на държавата е там където е и владетелят.

Само дето май името на Тервел въобще го няма при тези събития.

Графе коя е резиденцията на българските владетели към 811 г. можем само да гадаем.И дали българските владетели са имали само една резиденция също.Дали Никифор е спазвал правилата за играждане на лагер също не е ясно.И дали ако би нощувал в старопланински проход не би взел никакви мерки за беозпасност също е доста спорно.Точно обратното - в един проход мерките за безопосаност би трябвало да са повишени.Моите уважения към твоите теоретични разсъждения но трябва да се опираме преди всичко на изворите.

Е кое му е закритото?

Ами в моите книжки такива неща просто не пише.Да не говорим че и в руския център нещата далеч не са цветущи.

Графе за да се намери прохода /ако въобще иде реч за проход/първо трябва да се установи какво точно е превзел Никифор.Мисля че правиш сериозна грешка като смяташ че само в планински проход частите биха нощували отдалечени една от друга.В полупланинските области на юг и север от от Стара планина това също е напълно възможно.Специално района на юг от Шумен до Стара планина /ако търсим там бойното поле/ много трудно може да се определи като равнина.Пътищата през 9 век са нещо доста специфично.А за тези на север от Стара планина май не знаем почти нищо.

Кой френски фланг е пометен че не се сещам?

Единственото което мога да кажа по темата че има една изпитана народна мъдрост:Не е луд този който яде зелника а този който му го дава.

Каквито и качества да е имал Кутузов към 1812 г. той вече е безнадеждно олдфешън.Войната /поне тази на която е учен Кутузов/ вече безнадеждно се е променила.

Ататюрк следва политика на приятелство с България защото това му е от полза.Иначе си воюва срещу българите когато се наложи:планира Булаирското настъпление през януари 1913 г./там е началник щаб на турския корпус/.И май определено има пръст в кланетата над българите от Източна Тракия от лятото на същата тази 1913 г.

Дори да е замислен като чиста диверсия Кутузов пак е очаквал много повече от него.Да не говорим че Наполеон определено не се връззва на диверсията.Друг е въпросът че Кутузов командва неубедително войските в хода на сражението.Йончев Кутузов може и да не е идиот но не може да сравнява с Наполеон.Да не говорим че Кутузов се поддава на политически натиск да го даде самото сражение или че руското командване /квартета Кутузов,Бенгисен,Барклай,Багратион/ има страшно сложни отношения които определено се отразяват в хода на боя.Ако зависеше от Кутузов още след загубата на Шевардинския редут би заповядал всеобщо отстъпление.Поне според мене.

Големия въпрос е дали биха преместили столицата в Константинопол.Иначе 718 г.далеч не е 1453 г.когато Константинопол означава почти на 100 процента Византия.Потенциала на Източната Римска империя далеч не е изчерпан и варианта Реконкиста не трябва да се изключва.