resavsky

А по този въпрос ще спорим.Крум си задържа Средец.

Йончев ами Средец?

Нещо на фоменкомвщина ми намирисва.

Не те разбрах Армандо.Коя титла е употребена еднократно?

Ами изплюй го де.

Напротив има кавкан както има и ичъргубоил,канартакин и други титли отпреди покръстването.

Е и какво като ни блокират крайбрежието.Печелим си Балканската война убедително и без флота.

Напротив дни преди смъртта на Иван Владислав българите търпят тежко поражение при Мъглен при което е пленен втория човек в държавата - кавкана Дометиан.По това време Гаврил Радомир си ловува най безгрижно.Военните успехи на Гаврил Радомир ги няма никакви като същия проявява единстевно лична храброст убивайки византийски пълководец в персонален дуел.

Няма съмнение Пламене че Иван Владислав е вложил и елемент на лично отвъщение.Напълно си прав.

Пламене едно е да си добър пълководец а друго претендент за трона.

След убийството на Арон Самуил не е имал алтелнатива.А Петър Делян е един самозванец.

Разбира се че е Иван Владислав /при това лично/ - има си изрични сведения за това.По озадачащото е единодушието с което българската аристокрация приема отстраняването на сина на Самуил.Дали това не е косвен знак за неодобрение към политиката на Самуил и един вид реабилитация на брат му Арон?

Дискусията съвсем се отплесна в нежелана посока.Призвовам ви да пишите за Петков.

Има едно косвено доказателство че Борис ІІ не е имал син - скопяването на брат му Роман.Явно целта на това сокпяване е било прекъсване на Симеоновия род което би било безсмислено ако Борис има син.

Децата му може да означава и две момичета.А втория цитат просто не е верен.Лъв Дякон не е писал подобно нещо.

Ако приемем че Борис ІІ е имал по голям брат /евентуално Пленимир/ то двете принцеси изпратени в Цариград би могло да са и негови дъщери.Няма как да с по нисък ранг - или деца на царя или негови племеннички иначе никой в Константинопол не би допуснал подобен брак.Иначе няма намек за син на Борис /който би трябвало да носи име Петър/ или за деца на Роман преди скопяването му.

Е хубава работа.Фердинанд строил Свирчо рушил.

Галахад от 1878 г. до 1887 г.когато Петков става кмет стотици чужденци посещават София.Дипломати,журналисти,търговци.Нито един от тях не забелязва Сфоия да прилича на древно антично селище.Нито един.Висчки са категорчни - прашно ориенталско село.

Драган Цанков е една достойна личност с дял в изграждането на България.Той например е с основна заслуга за изгонването на руските генерали /нищо че повече става краен русофил/ и за възстановяване на Търновската конституция.Черната точка при него е злополучния мазхар за който и той не може да даде разумно обяснение.Най приемливото е че в бурната политическа есен на 1886 г.Цанков прави недопустим гаф.Иначе той е човек на своето време и при него има от всичко:от залитане към католицизма до сляпо руофилство.

Не е спретнал Баташко клане и дори не е направил това което е направил Радославов в Дуранкулак и демократа Михаил Такев в Русе.Така че това за шашките определено е мит.А по темата за Университета тещага не стоят точно така.

Галахад дай един пример за използване на шашки по заповед на Петков.Аз не се сещам.

Борис ІІ никога не е имал син.Останалато /за спасяването на съкровището/ ми се вижда фантастика.

За какви шашки говориш?Да не бъркаш Петков с Радославов?Кажи ми едно политическо убийство станало по времето на Свирчо,един политически противник вкаран в затвора или поне даден на съд по скалъпени обвинения.За пример:по време на уж демократичното правителство на Константин Стоилов са убити личности като Стамболов и Алеко Константинов. П.П. Можеше към засулгите на Пеков Галахад да включиш и изграждането на два от символите на София - Лъвов и Орлов мост.И днес си изглеждат повече от прилично да не товорим за 1891 г.

Торн но говорим за 2009 г.В края на 19 век на средновековните фрески са гледали по доста по различен начин.Димитър Петков е бил човек на времето си - когато стремежът е бил към модернизация на всяка цена и на тези средновековни църкви далеч не се е гледало като на паметници на културата.

Просто 80 те години на 19 век не е било време когато се е ценяло особено много съхраняването на културно-историческите ценности.Все по това време търновци масово са строяли къщите си с камъни от Трапезица и Царевец разрушавайки и малкото останало там.