resavsky

По спомени на дядо ми /лека му пръст/ голямата част от личния състав на ІІІ украински фронт е била с ясно изразени монголоидни черти.Явно от азиатските републики.За нещо подобпо пише и Георги Марков в "Задочните си репортажи".Българските комунисти май също не са били особено очаровани от вида на тези червеноармейски части.

Трудно е след 1422 г. да се говори за българска държавност под каквато и да е форма. Има си Никиполски санджак, Видински санджак и т.н. Друг е въпросът че отделни градове /Ловеч,Чипровци/ може да са запазили някаква форма на самоуправление. Но трябва да се прави разлика между двете неща...

Да Хофарт имаше хиперлюбопитна теория за Мадарския конник коята беше подмината с високомерно мълчание от академичната общност.Аз лично съм показвал уголемени изображения на стотици хора и те са били категорчини че змия може да се разпознае.Но уви никой не се наема да коментира труда на Хофарт.

"Съндъка от Терачина" не беше ли личен подарък от кан Борис за папа Николай?По първокласен извор за дохристиянските вярвания на българите едва може ли да има.И въпреки това няма сериозно изследване върху него.Протобългарин можеш ли да пуснеш линк с изображения от този "съндък".

Галахаде други по-близи паралели от зорастрийските храмове на огъня намираш ли?

http://www.cais-soas.com/CAIS/Religions/ir...fire_temple.htm Предполагам че английския няма да е особен проблем за никой.Не е лошо ако някой може да пусне схеми на светилищата от Плиска/Абоба и Дръстър.

Мисля че ясно се различават двата вписани квадрата.

http://www.persia.org/Iran_Images/yazd9.gif А така приблизително е изглежадла един персийски храм на огъня.

http://www.world-heritage-tour.org/asia/ce...leyman/map.html

Какво имаш предвид че не се наричат българи?Чувашите са определят като потомци на волжските българи.

Храмовете са пълни копия на сасанидските храмове на огъня.

Кавкан Исбул може и да е бил фактически управник на държавата двайсетина години по късно но дали така е било и по време на Крум?Можем само да гадаем.Повтарям се но Крум е имал брат който е имал важна роля в управлението на държавата/фактически втори човек/.В тази връзка кавкана може просто да е бил един високопоставен чиновник.Можем само да гадаем.

http://www.cap.ru/cap4/main.asp?id=6 Достатъчно красноречиво.

http://gov.cap.ru/hierarhy_cap.asp?page=./2167/2263 Това е от официалния сайт на Република Чувашия.Чувстват се на 100 процента наследници на волжските българи.

Авторът на статитята умишлено или не бърка Булгар със Сарая на Бату - близо до днешния Астрахан.Именно Сарай е бившият военен лагер на хан Бату прераснал в столица на Злтаната орда.

Значи според мен татариста автора на статитята малко се е поувлякъл - град Булгар разбира се че има и волжскобългарски период.Ммението че хан Бату е нарекъл града Булгар в чест на завладяването на Волжска българия е несериозно - няма подобен случай.Друг е въпросът че трябва да се направи безпристрастен анализ кои постройки към кой строителен период се отнасят.Във всеки случай има доста паралели с Плиска/Абоба.Между другото явно и във Волжска България е действал института на двойните столици:така че няма проблем Булгар и Биляр да са били съвместно столици.

Е щом Византия през 1341 г. е плащала данък на Златната орда какво остава за България? П.П. Довечера ще си преровя източници и ще посоча други данни.

http://www.tatar.ru/00001077_c.html Интересна статия на официалната страница на Република Татарстан.Дори на град Булгар не е признат волжскобългарски произход.

Вижте похода на турците от 1341 г. при който е превзет град Килия в Дунавската делта.Разказа на Никифор Григора е категоричен.Васала Иван Александър се оплаква на своя сюзерен Узбек.И след реакцията на Узбек турците поне десетина години не си и помисялт да нападнат българия.

Ние не знаем дали по времето на Крум кавкана е бил вторият по важност човек в държавата.Крум е имал и брат с очевидно твърде важна роля в управлението и син.

Иван Александър си е васал на Златната орда минимум в първите десет години от своето управление.Сведенията за това са достатъчно ясни и пределно категорични и нямат нужда от обсъждане.А сръбското протеже Иван Стефан вероятно не си и помислял да отхвърли васалитета на татарите.Тази марионетка да се опълчи на могъщия Узбек - смешно е дори да се помисли.

Грешка имах предвид 1341/42 г.когато умира Узбек хан- може би най-могъщия владетел на Златната орда.Дотогава сме си чинни васали.След смъртта на Узбек хан Златната орда изпада във вътрешни борби и постепено губи статута си на регионална суперсила.Кога България отхвърля васалния си статут спрямо Златната орда - не знам но със сигурност след смъртта на Узбек.

България е в зависимост от Златната орда поне до 1338 г. но дотогава има поне двама владетели които носят името Йоан/Иван.

Ако Йоан/Иван е титла защо никой от синовете на Иван Асен ІІ не носи това име?

Ами как го виждаш преди кампанията Крум да нареди да се изсече на камък дислокацията на войските?Защо?И след битката не виждам особен смисъл но както и да е.Аз лично мисля чене става въпрос за дислокация на войски а за административно разпределение на територия като е наблегнато на местното самоуправление.Тук ключовата дума несъмнено е "саракт" но за нея няма безспорно тълкуване.