resavsky

Няма абослютно никакви индикации че Калоян е определил синът на брат си Асен за свой наследник.Всичко това се прави с векове закъснение с една-единстевна цел да се кожае че "добрият цар" Иван Асен е царувал съсвсем законно а "лошият цар" Борил е узурпатор.А и някой да не си помисли че Калоян незаконно да се обяви за цар а не за регент.

Странна работа в писмото на археапископа в едно и също изречение се говори за крал и император и въобще не става ясно дали не става въпрос за едно и също лице.По скоро не.

Йончев има ли значение кога е изсечен надписа.Важното е че отразява ситуацията преди битката от Версиникия.Ако въобще надписа сочи военна дислокация а не разпрделение на административно-териториални функции.

Има една голяма заблуда че Борил е едва ли не враг на Калоян и противник на неговата политика.Така е покагот се следва традиционнатя версия за заговор за убийството на Калоян ръководен от Борил.Слава богу тази теория / не подкрепена с никакви доказателства а само платонични разсъждения/ е на път да бъде окончателно отхвърлена. Всъщност Борил е продължител на политиката на Калоян /и вероятно близък негов сътрудник преди смъртта му/.Защо синът на Калоян не се е опълчил срещу Борил: 1.Ние не знаем възрастта на Калояновия син.Напълно е възможно към 1207 г. той да не е бил пълнолетен.Тогава за негова активна роля в политика не може да се говори. 2.Не знаем кога Борил се обявил за цар.Едва ли е още през 1208 г. 3.Не трябва да се забравя че майката на Калояновия син е съпруга на Борил.Ползата за Борил от този брак е ясна - легитимира властта си.Но за "куманката"?.Някой задавал ли си е въпроса тя какво печели от този брак/ изключвам сантименталния елемент това си е политически брак/.Не е ли основателно да се предположи че този брак е бил най-сигурния начин да гаранатира трона за сина си на "куманката" като Борил го обяви за совй наследник.Особено ако сина е бил непълнолетен.И Борил е стигнал до короната по начин подобен на този на Роман Лакапин във Византия.

Мисля че следва да се парви разлика между казанските татари и фиромците.Всяка история на съвременен Татарстан започва с историята на Волжска България и никой там не си прави труда да отрича нейното съществуване.Просто хората имат татарско самосъзнание но не са забравили корените си.за ренегатите край Вардар просто не ми се говори.

Точно обратното е - Петър е бил цар а Асен негов съвладтел.

Значи знаем че по време на покушението срещу Крум през 813 г. той е бил придружен от своя логотет който е пленен / и по късно вероятно убит/.Логотет би трябвало да означава кавкан или ичъргубоил.От друга страна знаем,че ичъргубоила Цок се появява и след смъртта на Крум докато името на споменатия в Хамбарлийския надпис кавкан Иратаис.А и има логика на важните преговори да отидат точно кана и кавкана.Така че нищо не пречи след Иратаис като кавкан да е бил издигнат Диценг/ длъжността вероятно е била наследствена/.

Не знам Йончев защо си толкова резервиран към отъждествяването на Докум с брата на Крум.На мен ми звучи правдоподобно.А Диценг /ако не е погрешно изписване на Дукум или Цок/ би трябвало да е кавкана назначен на мястото на Иратаис.

По времето на Крум Цок си е ичъргубоил.Името му фигурира в надписите.

Някакви докзателства за този регентски съвет?Източниците са категорични Цок си е владетел а не регент.А за "саракт" съм чел поне три тълкувания като най-приемливо ми изглежда това за армия или военна сила.

По принцип всички репресии срещу византийците се свързват с иемто на Цок.Четкат вероятно е сбъркано изписване на неговото име.

Какъв тракийски саракт - няма такова животно .А Диценг вероятно е погрешно изписване на Цок.

За мене поне Цок е бил владетел.Цариградския синаксир е категоричен.Дукум / или Докум/ вероятно е бил братът на кан Крум който неколкократно е споменаван като негов пръв помощник и може би е имал статут на съвладетел.Най-интересното е че Блазиус Крайнер е категоричен че Цок е бил владетел.

В случая е странно отсъствието на името "Симеон" при децата на Петър.Такъв прочут дядо и да не е почетен с име при внуците.Може би съпругата на Петър Ирина е била твърдо против - не знам.А може би самото име "Симеон" е било на символ на конфронтация с Визания и Петър в период на дълбок мир е решил да не прави неприятни асоциации у византийците.

http://mk.wikibooks.org/wiki/%D0%9F%D1%81%...%BB%D0%B0%D0%B2 Без коментар

Протобългарин съжалявам за моето невежество.А не трябва ли да се включат и сарматите които вероятно заварват на север от Кавказ.

Протобългарин към тази схема не трябва ли да се добави и заваренето население на север от Кавказ?Ами тохарите?Тохари и юечжи не са тъждествени.

Хърс подобен въпрос е по уместен за ЛС.

Дори това че Гаврил- Радомир е наричан Роман е твърде съмнитиелно.Ако беше официално осиновен от цар Роман би трябвало да се нарича Гаврил - Роман.Този Роман / който ако не се лъжа се споменава единствено във връзка с Петър Делян/ вероятно е незаконнороден син на цар Самуил.

Тогарм според теб откъде идва думата "българин" и кога се е появила?

Какво значи сме от Азия2 Че кой европейски народ не е от там?Къде се изплозва за първи път етнонима "българи". На север от Кавказ.За мене нашата история трябва да започва от там.

Кои са несполучливите ходове на Иван Владислав - когато поема властта през 1015 г. той е изправен до стената.И въпреки това оцелява три години за да премине през 1018 г. в настъпление.Оценката на съвременника Миахил Псел за него е повече от категорична и от нея не личи Иван Владислав да е предприемал някакви неуспешни ходове.За осиновяването на Гаврил - Радомир :дайте някакви доказателства.

Да се превеземе Видин не е толкова проста работа.Още по малко ако не се контролират териториите на юг от Дунав.Дори през 1365 г. при ограничените възможности на Видинското владение Иван Срацимир издържа на тримесечна обсада.И то при положение че тогава унгарците контролират бродът на реката при Желязна врата.Да се твърди че т.нар Северински банат има няколко важно стратегическо значение за държавата е пресилено.

А Белгард и Браничево?И какъв пряк път от Северинския Банат към Търново - те са на стотици километри.Между другото Константин Тих успява да го отвоюва за кратко но това не променя стратегическата ситуация.Ключови са били дунавските крепости Белград и Дунав чието владение Иван Асен запазва.Особено Белград - вратата към Балкавине.

Е какво пише в Арон за изворите?Държал страната на ромеите - сигурно затова почти 20 години воюва с тях.Искал е да се подчини на императора - ами през лятото на 986 г.има идеална възможност за това.Василий ІІ на крака му идва в Средец.Но кой знае защо "привърженикът на роеимте" Арон не го посреща с хляб и сол.