ABBEY18

Не мога да разбера как се изопачават факти. Нима Вермахта печели войната? Нима финланците печелят Зимната война, или японците печелят при езерото Хасан и на Халкин гол? Факта и то най-важния е че РККА печели и в трите войни. Това е историческата истина. А една армия със няколко дни военен опит, със въоръжение от предния век, със двудневни генерали може да се нарече велика само от някой безумец, който примерно я предвожда но не и от разумен човек.

Безумие си е решението. Това чудо тежи 220 тона, а се задвижва от един двигател, сигурно средната му скорост ще е от порядъка на 7км/час, и това до първата река. а малките куполчета в четирите края са картечни за да покрият периметъра. Голям смях, но все пак Лем е закъснял, ако беше го изпратил по времето на великия Тухачевски , знае ли човек дали нямаше да имаме поне един образец.

P.S. Иначе СССР разполага с подобна концепция от началото на 70-те...ДТ30П, което е невероятна машина

Ако се отдръпнем в страни от пропагандата, ще се види че Вермахта е една посредствена армия, без никакъв военен опит и техника, разчитаща на конския впряг и остарели с-ми оръжия. Със учили недоучили генерали карали курсовите си работи в СССР, кой в Кама кой в Липецк. Прилагайки наученото от Триандафилов и по-късно известно като "блицкриг" и благодарение на пропагандата известно като тяхно откритие.

Имали "големи проблеми" как няма да имат като са пешаци или на каруци и от където минат конфискуват конете, ми то Европа се обезлошади от тях.

Бъди малко по-конкретен като какви проблеми виждаш в командването на РККА?

По този въпрос вече пусках цяла тема!

Накратко.

Преди ПСВ Германия е малка по територия и с много по развита пътна мрежа. Германците могат за много кратко време да мобилизират армията си и да я хвърлят срещу руските прикриващи части. Руснаците може да имат по голяма армия, но немците ще ги бият по части, защото им трябва много повече време за мобилизация и съсредоточаване. Преди ПСВ руския генерален щаб не успява да измисли нищо по умно от това, да държи в мирно време по голяма прикриваща армия която да нападне първа. Докато немците се оправят с този проблем ще загубят време, което дава възможност на руската армия да се отмобилизира и съсредоточи. 20 години по късно ситуацията остава същата. Сталиновата доктрина за "война с малко кръв на чужда територия" повтаря доктрината от ПСВ, но с идиологическата забележка, че когато съветските прикриващи части влязат на чужда територия месните работници ще я подкрепят.

През 1941 германската армия е ВЕЧЕ мобилизирана, добрата пътна мрежа дава възможност за бързо съсредоточаване и бърза атака. Ако Сталин не вземе мерки рискува просто да бъде размазан. Обаче, ако съсредоточи силна армия на границата рискува да ускори германската агресия.

Той прави това което правят и преди ПСВ, съсредоточава силна армия на границата за първи удър.

Абсолютно не съм съгласен. Първата и втората световни са тотално различни войни във всяко едно отношение. Обяснението ти звучи логично, но е абсолютно невярно.

До преди 39-та СССР и Германия са нямали обща граница. Така че кой каква пътна мрежа има не е толкова важно, след като и двете армии използват пътната мрежа на Полша. Пред съветската армия е стоял проблема с различния железопътен стандарт, но явно са се справили отлично, щом са имали такива огромни загуби. Относно мобилизацията и двете страни са в мобилизационен режим и тя си тече от 39-та, не виждам къде е приемуществото на немците. Потенциала на РККА е достатъчно голям да не зависи от местните, така че това е само димна завеса. Барбароса се появява в последствие на силна армия на границата на Румъния, не Германия. Нефта е този който усилва Германската агресия. С наличната посредствена от към въоръжение и боен опит армия, германците са нямали никакъв шанс да победят в един евентуален конфликт, както и не са победили между другото и то не благодарение на САЩ и Великобритания.

Не знам защо, но не мога да видя последната снимка. Иначе ако се говори сериозно, голяма глупост е предложението му.

Някаква идея какво маже да е това? Може би някакъв брониран влекач с доста странно окачване?

Снимката я няма, но мисля че това е отговора на въпроса

Понякога е добре човек да разглежда стари списания

Сталин не е страхлив, никога не е бил, та той е Коба. На 22-06-41 също не се паникьосва, напротив работи и то здраво. Друг е въпроса как искат да го изкарат изториците и наследниците му. Никой не си е мислел че Германия е свръхсила, а и те не са били такава. Просто една посредствена армия без никакъв боен опит към юни 41-ва.

А защо Сталин разстреля Курчевски? Донякъде отговор може да се намери в книгата на Широкорад А.Б. - Большой блеф Тухачевского. Как перевооружалась Красная Армия (Военные тайны ХХ века) - 2014.

Не мисля че някой отписва Тигъра, но и не трябва да се надценява значението му. Още нещо, след като е бил най-великия танк, защо никой по време или след войната не го копира? Хубавото веднага се оценява и копира. Пример Пантера, лошо копие на Т-34, но факта че е изкопиран за отрицателно време и то не от кой да е, говори сам по себе си. Пък нека сега ни доказват колко лоши са били Т-34.

Ами не е чак така. Субективноста на автора и идеята му е важна. Иначе ето една таблица от една книга от 74-та " Противотанково въоръжение"

Доколкото и аз знам ЗиС 2 си ги е думкал без проблемно тигрите. Затова и след появата на зверовете са възобновили производството им, към края на 43-та са ги модернизирали млако от към лафет и затвор, но калибъра си е бил 57мм.

А какви са по-точно "качествата" на тъгъра? Иначе ИСУ е въоръжен с гаубица ...не с противотанково....Аха, светна ми, Тигър не е танк...

Ами то стана въпрос за тази пропагандна лъжа на Хрушчов някъде началото на годината. Дори и през лятото на 41-ва също не е имало, "недостиг".

ИСУ 152, ами защото на него са му викали "зверобой". Защо обаче са го кръстили така? Зверовете сред танковете са били: тигър, пантера и мишле(защо мишле?...защо Берта?)Иначе си прав че Pz4 е лек танк, но командирски. Какво е това понятие "щурмови" за танк? Какви са другите които не са щурмови?Изтребители ли?

Таубин е бил покровителстван от Тухачевски, съответно е отишъл в канала заедно с него

Ами дори и тогава през 43-та летните месеци, загубите на тигри са по-големи от тези на пантера и панцер 4. Има си статистика на загубите от общото количество произведени модели по месеци, та там се вижда кое как е било. Но цифрите не са удобни, защото сама по себе си цифрата е точно понятие и не се получава да се разтяга както например процент от неизвестно. Между другото от едно обвито с броня зенитно оръдие, няма как да се получи най-добрия танк за Втората световна, пък камо ли най-страховития.

КВ-1С ли? Защото след като му изтъняват бронята и си остава само със 76 мм, вече няма предимство пред среден танк. А Тигърът през 1943 е бил нещо страховито.

Страховит?! Само до срещата му с ИСУ 152 ака Зверобой. И до там, след което започва голямото му криене. Иначе култа към Тигър се разраства последните години. Винаги го сравняват със среден танк, а и как няма след като за историците от Дискавъри, няма друг съветски танк освен Т34. Между другото само за информация ИСУ е на база КВ

Ето го моя модел на ИСУ

Какъв Тигър, к'ви пет лева

То добре да се аргументират, но не е ли по-добре да се аргументира следното твърдение:

"след като е толкова некачествено производството му че голяма част от бойните машини дори не стигат до неприятеля поради механични повреди"

Това, аксиома ли е?

Затъвали по пътищата, юни, а панцерчетата със смешните си тънки вирижки били неудържими....

Други полуистини

" руснаците са го наричали даже Ронсън, щото горял като запалките"

Не руснаците, американците са го кръстили Ронсон

Има някой неща които колкото и да се мъчат сегашните застъпници на тезата че САЩ са най-големия фактор за победата във Втората световна, не могат да се изкривят през удобна за тях призма.

КВ и Т34 са революционна концепция в танкостроенето, които всички участващи страни след втората световна внедряват,а някой дори правят неуспешни опити да копират и по време на войната.

Дори невероятните технически гении от порше и майбах със творението си наречено Панцер 5 и последващите го мишлета и тем подобни измишльотини.

За Тигъра и опитите за митологирането му се е говорило много. Моето мнение е че е фотогиничен холивудски тип, без съществено значение за изхода на войната.

За твърденията на химика, дори не ми се иска да си хабя времето да пиша. Висотата на взора му е равна на височината на чешка тухла.

Сталин допуска една мъничка грешчица от която произлизат безброй вредни последици.Пренебрегва количеството за сметка на качеството.В стремежа да произведе планини от оръжие той пренебрегва качеството.Е добре какъв е смисълът че притежава едниственият тежък танк в света КВ1 на 22 юни 1941 г. след като е толкова некачествено производството му че голяма част от бойните машини дори не стигат до неприятеля поради механични повреди.Всеки ръководител от Военнопромишления комплекс знае че всичко свързано с производоство на оръжие се докладва на Сталин и най малкото неизпъление се приема за вредителство.А за вредителство друго освен куршум не се получава.Е какво да правят хорицата.Изпълняват плана с всевъзможни компромиси.Най често за сметка на качеството.Затова на 22 юни съветските танкове затъват по пътищата,самолетите падат /когато въобще излетят/ и т.н.

Това въобще не е вярно! СССР разполага с най-добрата военна техника за периода! Стига с тези мантри, че съветското оръжие не струвало нищо! И кое прави КВ1 некачествен? Стига вече глупости.

---------

Бел. мод.

Само че твърденията се аргументират и не се подхожда с обиди.

Това са си направо глупости и фотошоп, особенно с газовите бутилки и халиф омар. Искат да кажат че американската техника дето им я остави иракската армия изчезна ли?Зеха ни за балъци.

Е таз табела си е направо класика ала соц...."ПАМЕТНИК на КУЛТУРАТА ОХРАНЯВА се от ЗАКОНА" КоЙ НеГрамоТник, Гой турнал туй ТаМ

Два печатни източника плюс видео от няколко новинарски емисии, не че ще са ти достатъчни, но все пак отгледали не е за кавички.

http://www.nytimes.com/2014/09/21/world/middleeast/suspicions-run-deep-in-iraq-that-cia-and-the-islamic-state-are-united.html?_r=0

http://moroccantimes.com/2014/07/nsa-documents-reveal-isis-leaderabu-bakr-al-baghdadi-trained-israeli-mossad/

За борси и финанси най-добрият според мен е "Вълкът от Уолстрийт" с Леонардо ди Каприо

While "anthropology" literally means the study of humankind, most anthropologists have specialized knowledge of only a few societies. Their specialized knowledge of particular societies living in the world today is enormously useful in supplementing the finds of archeologists. But one of the strongest points of agreement among anthropologists is that human experience is immensely varied. Almost every anthropological example has an opposite.

Наистина невежи, няма да си стиснат ръцете, ами все ще се противопоставят.........антрополози

Относно алфа самеца:

https://www.youtube.com/watch?v=YvjJen_1tzw