ABBEY18

Секретното Украинско чудо Л-1500-Супер дупер?

това е Шърман със 75 мм оръдие, не със 76 мм.

Не, това е 76 мм оръдие, но поради факта че е дебалансирало танка, са го намалили със 15 инча(38см). Между другото, как различаваш двете оръдия?

страницата е 119. Книгата е една енциклопедия на Британските и Американски танкове, но за какво ти е на теб, след като си имаш шикипедия.

в допълнение на това което ти е написал Ангел, нали си наясно че дори британците не приемат американското 76мм(М1)оръдие, а го заменят с 17 паундера си. Така че когато говориш за оръдия, вземи и се запознай със Ф-32 или ЗИС-4, сравни ги с американската смешка и тогава се хвърляй да я сравняваш със ЗИС-С-53,

P.S. Интересен факт - за усилване на огневата мощ, руснаците вдигат калибъра, а немците - дължината на оръдието в калибри....

Какъв е калибъра на PzVI? Искаш ли да си поговорим малко и за Т34-100, че той е направо със късо оръдие в сравнение със PzIV.

Пършинг я.

До кога да чакам за отговор на загадката си?

Това че на теб ти харесва, или на някой от шикипедия или от популярния сайт "танков свят"(world of tanks) не значи че отговаря на истината. Затова си има литература, която освен да се прелиства трябва и да се чете. В тях е истината не в комиксите.

Първата рисунка дето си я показал е лимитираната версия М4А3 неофициално известна като Джъмбо. Ще те разочаровам но ще ти кажа че само 254 от тях са построени Май-Юни 44-та и са изпратени в Европа. Също така трябва да знаеш че повечето от тях са били със 75мм оръдие и само няколко със 76мм

Иначе серията М4А3 която е била с 76 мм оръдие е приличала на втората ти картинка

На един швейцарски прилича, P 68 или как му беше името?

Не е швейцарец(дори е по-ранен от 61-цата им), като концепт не ти ли прилича на Климент В-1 в кооперация с Т-34? Защото на мен мноооого ми прилича

Това за Т 34 е вярно, но чак класи над другите. .. Като концепция и философия - да, но като изпълнение и от съветските танкове е имало много какво да се желае.

Превъзходни от 39-та до 43-та, някой друг танк да е имал тотално господство за такъв период? Интересно ми е трофейните 34-ки как са се справяли със Шърманите.

Въпрос. Кой е танка и коя концепция е заложена в него?

Оставам с чувството че темата не е за добронирането, а за детронирането на Т-34 от "късния" Шърмън. Проблема е че топлата вода е открита, но тя не затопля американските танкови амбиции. В тази война Съветските танкове са тези които са класи над другите. Германци, Англичани и Американците(и всички след войната) са тези които копират съветските танкове, а не обратно. От това по-голям довод, здраве. Т-34 и КВ-1 са революционен танков концепт и ще си останат такъв, докато всички останали модели панцери, шърмъни, матилди, чафита са бледи участници, миманс, а тези които се открояват са копия на Т-34. Такива са фактите, а който не ги знае(такива от рода на буталото) да вземе да попрочете като прибавък към шикипедия и малко танкови енциклопедии и книжки и да мисли върху прочетеното.

Празна работа, ама те все така правят сравненията. Иначе във видеото по-горе от Кьолн е покзано нагледно що е то Шърмън.

Тук има едно още по-нагледно,въпреки пропагандната нотка и напъните да се изкара Шърмъна добър танк, няма как да не признаят че е провал

Човека го е казал...като бегло първоначално запознаване, може, но до там. Плюс че историята е сложна материя и една и съща случка се интерпретира по много начини. В случая не е случка, а техника, но тук се сблъсква амбицията на политиката и реалноста. Политиката иска всичко сътворено от предците и да има митологичен и героичен оттенък, за жалост това не винаги е истина. И тук се намесва пропагандата и сляпото вярване. Всъщност човек вярва в това което иска да вярва. С две думи, щом буталото иска да вярва че Шърман е черешката на тортата, добре, никой не му пречи, но едва ли ще ни убеди в това.

ABBEY18, on 25 Jan 2015 - 09:31, said:

1. Не се опитвах да те троля. Книгата му е 320 страници, а в линка който си дал са 134...на какво се дължи това? Ето ти линк на пълната книга, щом ще е линк.

http://militera.lib....a_df/index.html

Не съм трил нищо от книгата му!

2, Много по-слаб танк е и няма как да е иначе, при създаването му конструкторите са нямали идея какво правят. По принцип, американските модели танкове са слаби дори и след войната. Същото не може да се каже за ФРГ и Израелските конструкции.

Някакви смислени доказателства ще има ли или да не чакаме?

4. Ако норматива ми за напускане на танк е 8 секунди, определено бих предпочел да съм в такъв който изгаря за 10 сек, вместо в такъв който изгаря за 3 сек( което е три пъти по-бързо от норматива ми)

както за N-ти път писах, това е решено до голяма степен при късните модификации (боеприпасите не се възпламеняват толкова лесно)

5, Задачата ти е невъзможна. Аксиоматично(по дефолт) Шърман е лош, ама много лош танк в сравнение с Т-34-85. И къде видя това негово "дълго използване" след войната?

http://en.wikipedia.....93World_War_II

1, Не съм казал че си трил, но самия факт че липсва 50% от съдържанието е красноречив.

2 +5, Аксиомата не подлежи на доказване, това да не ти е теорема.

3. Нищо не е решено

4, Пършинг(Т26) виждал ли си? Да знаеш че и неговия концепт се казва Т-34. Както казах, до 41-ва САЩ няма танкова армия. Съответно конструкторите не са си имали и понятие какъв танк да направят. Това е така защото този който е трябвало да зададе параметрите (армията) си е нямал понятие как може да се използва танка. В 1944-та вече са знаели туй-онуй и въпреки "лошите" отзиви от изпитанията на Т-34 в САЩ, решават да го копират и се появява Т26 Пършинг. След войната вече(с риск да се повторя) използват немския опит и учени, но нещо не се получава и т.н докато стигнат до Абрамс(твърде прехвален танк с куп недостатъци)

ПС.

5. Шикипедия не е източник.

Само погледни, и САЩ и Великобритания и Франция и Германия и Италия след войната строят дизелни танкове. Айде руснаците са прости, ама и всички други ли?

А някакви смислени доказателства ще представиш ли?

Здравей!

1, Тогава защо ме питаш кой е, опитваш се да ме тролиш ли? Ето книгата, ако някой иска да чете: http://tululu.org/read16475/49/

2, Не, НЕ Е много по-слаб танк, служи си дълги години и то успешно. Относно вторият въпрос, апропо, по немската класификация пантерата е СРЕДЕН ТАНК:

здравей! заради факта, че участниците тук вярват, че основно борбата с танковете се изразява в подпалване на кофи с бензин и дизел...

не самой толстой 38-мм броней, прямо за которой распо¬

лагалась боеукладка. При попадании в нее «шерман»

вспыхивал ослепительным пламенем и сгорал в течение

трех секунд («Tank теп», с. 330). Для сравнения: устарев¬

ший британский «черчилль» полностью — «от мотора до

башни» — сгорал за десять секунд (там же). Эти дополни¬

тельные мгновения давали танкистам хоть какой-то шанс

спастись. В случае Т-34-76 норматив «посадки-высадки»

экипажа составлял восемь секунд (см. «Я дрался на тан¬

(и тук нито дума за невероятно взривяващия се бензин..)..

П.С.: Попаднах на това (няма факсимиле от първоизточника, очаквам мнения:

1. Не се опитвах да те троля. Книгата му е 320 страници, а в линка който си дал са 134...на какво се дължи това? Ето ти линк на пълната книга, щом ще е линк.

http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html

2, Много по-слаб танк е и няма как да е иначе, при създаването му конструкторите са нямали идея какво правят. По принцип, американските модели танкове са слаби дори и след войната. Същото не може да се каже за ФРГ и Израелските конструкции.

3, Борбата с танкове наистина се основава на простички неща, като паленето на кофи(пълни, наполовина пълни и празни), проста аритметика за движения на тела и изминат път, прост съпромат и т.н.

4. Ако норматива ми за напускане на танк е 8 секунди, определено бих предпочел да съм в такъв който изгаря за 10 сек, вместо в такъв който изгаря за 3 сек( което е три пъти по-бързо от норматива ми)

5, Задачата ти е невъзможна. Аксиоматично(по дефолт) Шърман е лош, ама много лош танк в сравнение с Т-34-85. И къде видя това негово "дълго използване" след войната?

Нищо чудно в следващата снимка, освен може би датата на снимането и....1936.

и още една

Да, повечето победи над Т-34 в Корейската война са от щурмова авиация и 88мм ракети. И едно нагледно постърче

Здрасти,

- разбира се че има възпламеняване и с олиото ще има.

- знам го кой е, дори му имам книгата, ако и ти я имаш, попрочети я, особенно главата "босоногите"

- не е съпоставим, много по-слаб танк е. Да те попитам, Пантера съпоставим ли е с Т34/85? Не е. ама го съпоставят, че и с Тигър го съпоставят. Това са факти, също така е факт че никой не е сравнявал М4 със някоя от котките. Ако имаш такова сравнение, ще бъде интересно да го прочетем

Академичната титла, дава ли имунитет срещу явна ислямистка пропаганда, защото аз така възприемам писанията ти. Като академик, не си ли даваш сметка че по този начин под формата на дискусия, променяш възгледи? Всичко това в полза на исляма.

Само в допълнение. Многогоривен значи че използва цялата гама на дизела от нерафинирано олио, минава през газьола и стига до джета(авиогаз). Дори за инфо за В2 по инструкция се сипва и процент керосин в дизела при ниски минусови температури

Плюс една забележка : БТ не е неадекватен, а си е много хубав модерен за времето си танк

Да де, той Обама и Гуантанамо пак ще затваря. Иначе не знам дали се спомена но за ислямиста най-големия позор бил да го убие жена. Тогава на 100% в ада. Това и използват кюрдите. С един коршум от жена снайпер два заека, хем джихадист по-малко хем един в ада вповече

Книгата се казва: Мелехов А. - Танковая дубина Сталина

Това което съм постнал е малка част. На Рутракера я има, който иска да си я сваля и да чете. Иначе аз не мога да я оправя, не ме допуска.

Аз съм чел за оплаквания, но ми трябва време да се сетя къде, да го намеря и постна тука.

Човека ти казва отговора в 12:30мин. Изпаренията горят. Когато имаш концентрация на газове следва взрив. Когато едно вещество е по-летливо, по-лесно се пали, избухва и всички екстри. Въобще не си мисли че става за танкове, бензина....не става

При второто видео с колбите...ами пробвай с олио(може и вода) в запушена епроветка и го подгрей, разбира се че ще гръмне. Какво доказва това?

Относно Шърмана, кой е Д.Лоза?Е, добре, ако искаш да се съгласим с теб и да признаем Шърмана като чудо на танкостроенето, ами не виждам как ще стане. Но! Ти имаш право да си мислиш и да си изказваш мнението относно М4, но пази и нашето право да не се съгласим