ABBEY18

Незнаех че е арестуван, а и това никога не ме е интерисувало много, но погледнах в мемоарите му и наистина има едно петно от 23-06 когато е извикан в Москва и е назначен за постоянен съветник на Ставката, до септември(няма дата) когато е изпратен като представител на Ставката на Северо-Западния фронт.....Странно е че наистина няма нищо като какво е правил в този период.

За Маршал Кирил Мерецков ли говориш че е бил арестуван? Чел съм мемоарите му и там не се споменава за арест, ще проверя но ми се струва че бъркаш нещо. Може ли да ми покажеш източника си? Разбира се че СССР не се ръководи от ЦК, но и аз това казвам че поради тази причина няма и не може да има засекретени "политически документи" пък камо ли да са от такава важност.

Ти чел ли си Солонин? Явно не си, иначе не мога да си обясня това което си написал че е Резунист. Какви са тези политически документи дето са засекретени? Ти би ли ми казал колко пъти се е събрал ЦК на ВКП по време на войната, че да има взети решения, позаинтерисовай се, щото аз мисля че общия брой е нула. Ти под разсекретени военни документи да нямаш в предвид такива от рода на изпратените по имейл? Между другото да ми покажеш един единствен случай от преди 22-06-41 когато РККА е допуснала да бъде ударена от някого? Сталин може да е всичко друго, но не и луд. Имам един въпрос към теб. Защо Мерецков е сменен от Жуков?

Нали четеш Марк Солонин, той е типичен представител на Путиновата нова идеология. Относно субординацията, явно не си спомняш за ръководната роля на Партията в Социалистическия строй, не се сещам обаче какво ще ти помогне това. Само ще те помоля да не се опитваш да ме убеждаваш как в РККА никой не е изпълнявал заповеди и всеки си е правил каквото си иска. Тези свободни съченения, въобще не почиват на факти

Путиновата версия е че за разгрома на РККА в началната фаза на войната са виновни командирите от РККА, тяхната идиотщина и неразбиране. липсата на техника и стратегически замисъл. Вожда не е виновен. Говориш за наука и искам да те попитам следното: Анализа част от метода и методиката на научно изследване ли е? Ако е, защо го отричате и искате всичко което се казава да е съпроводено от документи, но забележи, не оригинални документи,а такива подправени, като тази "Директива №1" цитирана от Стефан. Аз показах защо е фалшива, но и двамата се държите като коне с капаци, които виждат само своя(единствен и правилен)път. Това ми прилича на твърдението на съвремените теолози, че света е на 5000 години, а Бог е сложил вкаменелостите от динозаври, за да изпита нашата вяра в него...

Ами изказа ми е такъв на мен, ненаучен и звучи ненаучно. Аз, не използвам съкращения от рода на ТБД, а ще си го напиша театр...и т.д. Като как например науката обяснява обявяването на война, по научному?! Как обяснява по научному вземането на заложници в граждански конфликт, по научному? Или СССР обявява война на Япония в 0755 часа и войната започва в 0800 час. В 0800 същия ден бойните действия продължават вече осем часа. Дипломатично протокола е спазен и за историците ще остане факта че войната е обявена пет минути преди началото и. Сега ми обясни научно как така при обявяването и от осем часа се водят БД? А за версията на Путиновите историци, прочети Stefan lv, и си направи научен анализ на писанията му

Аз лъжа, добре няма лошо, а ти като преброи страничките, поне попрочете ли съдържанието, или не си го получил още по имейла? Аз да съм казал че съм обут? Защо си мислиш че насочвайки разговора към отбранителните съоръжения, имаш шанс да докажеш фалшифицираната си история? Добре, хайде по немската книжка да ми посочиш местоположението на отбранителните съоръжения по новата граница. След това ми разкажи за "Линията Сталин" и нейната съдба. След това ми обясни как отбранително съоръжение което се строи пред очите на противника, през целия си процес на изграждане би те отбранявало?Къде са чакани евентуалните удари и къде са строени тези отбранителни съоръжения по новата граница. Интересно ще ми е фалшифицираното ти рефератче по темата. Относно истинноста на "Оригиналната Директива" си личи фалшификата още в първото изречение. Директива №1 е адресирана до ФРОНТОВЕ не окръзи и затова носи номера си "1". За твое сведение фронтовете са създадени на 21-06-41, което м/у другото си е също стъпка в посока нападение. Във фалшификата ти това е направено с цел да се прикрие и тази лъжа че фронтовете са създадени след нападението над СССР. И така след като си изпратил нещо адресирано до несъществуващо друго нещо, как да ти повярвам на истинноста на текста по-надолу?

Ето ти извадки от двата устава които цитирам, Съжалявам но не ги имам на имейл. Прочети и си направи изводи, и след това сподели какво си научил и от 1942

Стефане, ти не си разбрал. С едно изречение. Пехотния устав се отнася за висшия ком състав(девизия, колрпус ,армия). Низшия комсъстав и редовите изучават и се водят единствено и само от боевия устав, което ще рече че в устава от 1938 не е застъпена отбраната в детайли, като как да се прави и затова се налага да се издаде устава от 1942. Спри със тези глупави фалшифицирани преписи на директиви и заповеди. Цял свят знае че СССР е нападнат вероломно без да е обявена война(пълна лъжа) но видиш ли Жуков излизайки от кабинета на Сталин в 0030 пуска директива в която заявява официално че ще има нападение.....е нема такава фалшифка, от къде я измъдри....Я дай линк да се посмея, Тез новите историци на Путин дотам ли стигнаха За второто какво да говорим, то направо си е изпратено по имейла.......не знаех че в РККА са използвали електронна поща. И какво целиш с тези фалшивки, да ме убедиш че никой в РККА е изпълнявал заповеди? Всички са били по театри, публични домове и пияни кат мотики.....дръж се малко

Ето една базилика от същия период http://funkystock.photoshelter.com/image/I0000QEYD8N2YZAs мисля че е това което търсим

Директива №1 е военен документ, нищо общо с Партията Тезата ми е формулирана и тя е че в РККА не се е изучавала и/или тренирала отбрана. През 1942 се е наложило да се поправи тази грешка. Отам ми е и насочващия въпрос за разликата в полевия и бойния устав. И двата учат, но от кой, кой учи е тънкия момент.Когато се говори за обучение на армия, цитирания от Стефан устав не е релевантен. Те за това го чакам да ми каже разликата между двата устава.

Какво пише в Деректива №1 на ГЩ на РККА от 22-06-41(тя поне е разсекретена) и защо е №1 през юни или по-точно края на юни?

Стефко, ако не дадеш отговор до довечера на въпроса каква е разликата между полеви и боен устав, ще приема че не знаеш и ще ти кажа. Немойм да караме публиката да чака Тезата ми ще я разбереш, като му дойде времето. За струпването на войска е ясно че са щели да нападат, иначе нямаше да са така построени армиите на фронтовете(не окръзите). Просто си срамежлив и не искаш да го кажеш В постройката на армиите, няма никаква идея за отбрана. КГ125 добре го онагледи с тежката артилерия на 800м. Така че ако има такава карта, най-вероятно е фалшификат

Нещо ти се бави гугъл сърча, имаш време не бързай, но се постарай поне да дадеш някакъв отговор до сутринта

Ами като я знаеш кажи, но подред, първо за войските на западния фронт и като какво търсят там? Нали си експерт, светни ме ако обичаш

Между другото докато ми обясняваш какво са дирили всички тези армии на западния фронт да ми разкажеш и за разликата между полевия и бойния устав.

А ти не можеш ли да прочетеш двата въпроса които съм ти задал и да им отговориш, ако обичаш?!

И отговора на втория ми въпрос е?

То и аз съм се заровил в едни истории на архетектурата, не ти е работа. Прави ми впечатление че Византийските базилики са различни от Римските, дори и да са строени в един и същ период. От това което чета, си правя извод че е по-вероятно да е на два етажа колонадата, като прозорците са над нея. Като пример за Юстенианско строителство е дадена Св.София което е с колони на втория етаж. Също са интересни и колоните от южната страна, които според мен са служели за опори на втори покрив, нещо като навес. Също мисля че не съм съгласен с мнението, че ако се намира в провинцията, то тогава базиликата не е направена по канона или е претупана. Ако погледнем базиликата в Стоби, ще се уверим че това не е точно така. Просто не са се запазили.

Пловдив и направо влиза в спора за възтановката на Небет тепе. Всъщност защо пък не, идеята си струва да се обсъди

А, мислил ли си да промениш разпадането на картините? Прави впечатление че се разпадат по един и същи начин и става малко монотонно, просто няма изненада за зрителя. Във картините има доста неточности, но там критиките са към художника.

Въпроса е: кога е отделена от нападението, не го размивай със цитиране на годините на издаване на уставите. Покажи ми целите на отбраната и по какъв начин се извършва, а и премахни пропагандния елемент от писанията(как ще съкрушим врага на негова територия с нашата активна отбрана). Също не ми мий очите с активната отбрана която в същноста си, си е нападение. И въпросите ми са два. Отговори и на двата.

Хм, браво. Питах да разбера като каква експертиза притежаваш, че да се изказваш по този нетърпящ възражения начин, но явно скромноста не ти позволява да кажеш, или може би се страмуваш от това което си? Знае ли човек, пък и смее ли отново да пита, все пак го зададе два пъти тоз въпрос. Майната му на Суворов, той не е тема на разговора, но все пак те попитах какво правят толкова войски на западния фронт. Тъй като си експерт в клишетата, пак ще задам и другия си въпрос: Кога за първи път в боен устав на РККА отбраната е отделена от нападението, в коя година вместо полагащите и се 11 реда е заела 11 страници. След като ми отговориш на двата въпроса ще продължа с другите си които имам към теб.

Направил съм ги съгласно скицата в пост 226, където има два реда колони, а третия са прозорците. Иначе не е проблем да се махнат, а може да се направят и двата варианта.Няма да отнеме много време

WIP