mitaca

Малко пояснение как се правят турнирите. За шаха и шашките е ясно. Двама играчи и един часовник (да се поправя, на шашките 1-вата партия е пак на 20 минутна контрола). При го-то и китайския не видях, ама даваха много малко. Как става при бриджа. Ако си мислите, че 4-ма сядат на една маса и почват да шлюпкат лъжете се . Ще обясня отборния. Един отбор е съставен минимум от 2 двойки, на едната маса двойката от отбор А заемат позициите С-Ю, а на другата И-З. С посоките на света се обозначават местата на масата. Едно раздаване за по-кратко дон се изиграва първо на едната маса после на другата, т.е. след първото раздаване не се разбъркват а се връщат в контейнера. Разликата в записите е резултата. Примерно на едната маса се играе 4 Купи от С и се изкарват, а на другата маса се влиза (не правят 10 взятки, а 9) без едно. Т.е. на едната маса С-Ю прави 420т. (приемаме, че е без зона, а какво е зона съм обяснил в тема за правилата на бриджа), а на другата И-З записват 50. Но те са от един отбор и общия сбор е 420+50=470. За тези точки се дават импове (Международни мач точки International Match Points). Ако втория С бе направил точно (жуст) 4 Купи тогава щеше да се вади 420-420=0, ако бе обявил 3 Купи и направил 10 взятки (т.е. +1) пак се вади, но от 420 се вадят 170 и разликата от 250 пак се превръща в импове (6импа в случая). След като се изиграят 16 раздавания има почивка и двойките се въртят, т.е. домакините обикновенно остават по местата си, а гостите сменят местата си. Ако формата разрешава може да се замени едната или и двете двойки. Как става самата игра. Вече обясних, че картите се 'носят' и съхраняват в контейнери. Това е едино правоъгълно пластмасмасово 'нещо' където има гнезда за 4-те места с обозначения за посоките, освен това контейнера има номер, посоките в зона са оцветени в червено, без зона в бяло и има обозначение за раздавач или този който почва първи анонса. Самата маса е разделена по диагонал с една завеса. Тя може да е дървена с едно отворче в долната част или платнена. Пред всеки играч има една кутийка с тесте картончета на който са изрисувани всички анонси от 1 ТР до 7БК т.е. 35 картончета. Освен това има няколко зелени с надпис PASS, няколко червени с надпис DBL и RDB, означаващи съответно пас, контра и реконтра, както и една синя която се показва за обозначаване на условна обява. Това контейнерче се казва бидиг-бокс. Обявите не се изричат на глас, а се редят на една табла, която преминава от едната половина на масата към другата (под завесата) в зависимост кой е наред за анонс (обява). Всеки участник в анонса може да попита какво означават обявите на противниците. Разбира се не на глас, а само с посочване, 'врага' от неговата страна обяснява с писане на едни лисчета, никога на глас. След даването на 3 паса, анонса приключва и левия противник на разиграващия (играча обявил първи цвета или БК) трябва да 'атакува' т.е. да даде карта от ръката си. Той има право преди това да пита пак по-горния начин разбира се. Като приключи поставя една карта на масата с гърба на горе и сега неговия партнжор може да пита. Той обаче няма нужда да пита какво е обявил, че държи мора (за разлика от атакуващия), защото ще го види след малко, а пита само за това какво е обявил, че държи разиграващия. Разиграващия също може да пита как се атакува, право или обратно, как се маркира, с какви комбинации какво се дава. Това е за сега .

Световното продължава ето един сайт с правилата на китайския шах : http://brainking.com/bg/GameRules?tp=68. Почна и бриджа. Но съм възмутен от тоталната некомпетентност на коментатора (мгм Ерменков). Вчера се подиграваше на обявяването и разиграването на Розенбърг (американец), когато с един хитър ход той вкара договора на врага без 3, а не без 2. До края на предаването той не разбра как е станало, а обяви хода му за безумен. След това обяви стоящ (или регел, както се изразява непрекъснато) шлем в БК или трефа за холанците, които сейфти спряха на 3БК. С голям кеф отбеляза, че разиграващия се е блокирал и шлем в БК няма да излезе и после възкликна, когато разиграващия не врътна импас и изкара +1 вместо +2. Днес обясни, че е трябвало да анализира партията в къщи и разбрал, че не разиграващия е объркал, а просто атаката е скъсала връзките м/у разиграващия и мора. Абе то аз не съм най-добрия бриджор, ама като гледаш и четирите ръце е много лесно, няма нужда да анализираш 3 часа, това да не е шах. Абе има едно правило, че добрите шахматисти не са добри бриджори, ама чак пък толкоз. А освен това бъркаше тотално техническите подробности. Очевидно за първи път виждаше вюграф. Постоянно се чудеше кои са в зона и защо организаторите не са посочили, а това си личи само като погледнеш екрана горе в ляво, където схематично е представена масата. Ако двойката е в бяло, значи не е в зона, ако в червено значи е в зона. Също така се чудеше обявата условна ли е или натурална, а няма нищо за чудене, ако е оградена в жълто значи е у-на иначе е натурална. Много дразнещо бе и постоянната употреба на чуждици и то такива дето БГ бриджорите не употребяват. Като регъл (той го казваше регЕл), а ние си казваме 'стоящ' или 'не бит' или абсолютно неточното, но според него тежко 'каунтинг на ръцете', като се употребява преброяване (ама) на взятките, защото ръка и взятка са различни неща. С-мите по които се провеждат турнирите са швейцарска за шаха, китайския и нормалния, го и шашките и датска за бриджа. Какво значи това. След като в първи кръг се поставят случайно (може и първите три кръга), след това се играе на принципа противниците да се избират с равни или близки точки. Примерно А-20т., Б-18т., В-18т., Г-15т., Д-15т., Е-15т. тогава двойките ще са: 1-ва маса А-Б, 2-ра В-Г, 3-та Д-Е. Каква е разликата? При швейцарската с-ма можеш да играеш само веднъж с един противник. Ако се подредат пак така, се избира просто следващия. При горния пример, ако А е играл вече с Б, ще играе с В, ако е играл с Б и В, значи ще играе с Г. При датската няма такова ограничение. Може да играеш с един противник даже целия турнир. Почна и го-то и като гледам го и бриджа са отборни, а другите индивидуални. Току що казаха, че Ети е спечелила партията си. Сега разбрах, че освен отборно ще има и двойков турнир и индивидуалка, това в бриджа.

Графче нали гледам схемата дето си праснал, БГ армията е на юг от Месемврия, т.е. тя е в тил. Аз за разлика от теб не обвинявам наляво и надясно военначалниците в некадърност и смятам, че няма начин при такова разположение Симеон да не е оставил прикритие откъм града. Не става въпрос за десант, това е невъзможно, но е възможно гарнизона да мине в тил на Симеон и колкото и да е малък да внесе хаос в редиците. Като оставим това, че съгледвачи могат да оперират, ако няма блокаж, да оставим това, че при такова разположение направо си плаче ЛЪВ (не императора) да не пратил 100-на хеландии доста по-рано за да създаде мощна групировка в неохраняемия тил. Да оставим това, че при такова разположение цялата БГ армия трябва да е отхвърлена по целия фронт на северозапад за да може ромейте да.....оставят костите си при Ахелой. Да оставим това, че и дружината на командващия (не императора) е трябвало да форсира реката при бягство, щото при разбито ляво крило на Симеон няма просто смисъл. И накрая няма как да оставим това, че всичкото са предположения и свободни съчинения, които нямат място във една енциклопедия та била тя и вики-то, освен със задължителното вероятно.

Нищо не си обяснил. След като там има 1 000 за блокаж то Лъв как е преминал? А това във викито ти си го писал нали. Странен источник вадиш, то за това и викито ни е такова.

Е поправих се де.

А ако Месемврия е блокирана от българите как ще стигне Лъв Фока де до града?

И аз си мисля, че в голяма степен са истински. Имаше един филм "Вътрешния кръг", там една девойка дъщеря на убити от Сталин и пратена в детски дом после едва не бе премазана в опит 'да се прости' с вожда. Да зарежем филмите, ама наистина на погребението на Сталин загиват премазани стотици хора.

Ама виж само как гледа!

Значи никой и не е твърдял, че е само конница, просто се питаме какъв е с-ва. Какво е съотношението в ромейската армия? Конница : пехота? А какво би било, ако приемем, че все пак коня е по-застъпен при българите? Хммм в сведенията пише, че Крум е изготвил нов, чисто нов обоз само за обсадните машини като бройка 5 000 коли с по два добитъка във всяка. Явно е могъл да се подготви и за по-дебела работа не смяташ ли? Да оставим това, че този термин не съществува по това време, а да вземем неговата същност. Мислиш ли, че е шевоше. Да приемем, че са 30 000 голтаци и босяци, ама нали трябва да ядат. Това обесмисля тотално идеята за шевоше. Че те ще изядат повече от колкото могат да плячкосат, а за да стигнат там ще се тътрят доста време, папкайки само това дето си носят. Моля просто си прочети уроците, че шешоше-то се прави с от няколко 10-ки до хилада макс, няколко хиляди (гран шевоше ) бързо мобилни единици. Железата тук яко пречат. Ще ти припомня, (това, ако въобще си знаел де), че тактиката която слага край на шевошета-та или най-малкото ги обесмисля е тактиката на изгорената земя. Даже ромейте да не си горят земята (а Шарл 5-я го е правил) е достатъчно да се разрушат постройките и да се изведе населението и добитъка, а когато се тътри някаква пеша метална армада това хич не е толкова трудно. Толкоз с това. По отношение на любимите ти проценти . По горе едва ли не не изби пяна по клавиатурата ти да обясняваш, че докат' нямаме сведения за потенциала на Българската д-ва не можем да кажем каква армия вадим, а сега проценти. А защо толкоз? Ромейския император тръгва с макс 50%, а българския владетел с почти всичко. Че защо? Не е ли имал и той граници да защитава, в Панония, на юг от Сердика, на северо-изток. Даже само вуци да вият там пак има нужда от защита, да не говорим за гранични застави, да не говорим, че франките не са баш вуци. Така, че по-леко с процентите. След като имаме хроники в които пише бройка, а проценти не са упоменати. А в хрониката е указано - 30 000 обковани, а колко не, не е казано. Можело ли е да има и някои които са били само с плъстени ризници, ами да могло е, иначе ще излезе, че Крум тръгва само с елитните си части (забележи не употребявам тежки). Най-малко коларите и кашаварите е нямало нужда да имат метални ризници, конните стрелци тоже, само ще им пречат, като им тежат. А нашите леки конни части са били повече от хммм не леките. Така, че 30 000 с ризници, аз бих сложил поне 20 000 без. Забележи аз не казвам колко са, а на колко според хрониката е логично според мен. Че някой да спори, че не е така? А сега ти ми кажи, има ли смисъл да се слага броня на коня, ако конника не носи ризница, щит, меч, копие и шлем? Не е нужно да е рицар или катафракт. Не е нужно (а не е и възможно) 30 000, а може би и 10 000 да имат цялото това въоръжение, но е имало такава бойна единица. Имало е очевидно и междинна с ризница и меч или сабя и шлем, а конните стрелци вярно може би са били най-много, ама на тях ризница не им трябва. При атака не им е нужна щото те бият от далеч, а като бягат/отстъпват пък още по-малко. Пак казвам никой не твърди, че сме имали 30 000 тежка конница. Към това дето пишеш за БГИсторията и историците ще прибавя и тези дето страдат от тежка гъзария роменея. А за какво "тежко историческо наследство" споменаваш в началото на 21-ви век свързано с 9-ти 10-ти. Аааа да бе за комплексарите дето смятат така, ясно разбрах . Аха 4-ри/6 набора на ИРИ такъв потенциал, а накрая нема и нема. Че как да има като си ги оставят на българите та да гъзареят с тях, а че и ги отупват сегиз тогиз .

Започна Световното по интелектуални спортове в Пекин. Спортовете са 5 шах, шашки, бридж, го и китайски шах (к'вото и да означава това). Особеното е, че е с ускорени контроли. Шаха например е с контрола 20 минути за всеки. Шашките са 5 мин. за 1-ва партия, 2 за втора и после са на секунди. Всеки ход дава и бонус 1 секунда. При шаха е забранено предлагането на реми, но важи правилото за повторение на позицията. Аз от шашки много не разбирам (освен правилата), но гледах много интересна партия. На формат 10Х10 (сто полета) се редят по 20 пула, т.е. 4-ри реда остават свободни. Местят адски бързо, като важат правилата при шаха за часовника. Та един конгоанец с/у един руснак. В началото руснака бе по-добре (това според гм Ерменков де, дето е коментатор), след което допусна грешка и конгоанеца дръпна в у-вията на тежък двоен цайтнот, конгоанеца произведе 3 дами, руснака само една, но тя хвана главния диагонал и противниците се съгласиха на реми (това бе първата партия). Във втората пак реми, а в третата почнаха единия на 9 сек., а другия на 8 (как и защо така ги определиха понятие нямам) и лед няколко светкавични местения се оказ, че руснака падна поради цайтнот. Утре почва бриджа, там поне съм по компетентен. Ети (гм Антоанета Стефанова) дне е ремизирала 1-вата партия, а май и втората. В нета обаче чета, че на 14 т.м. тя е завоювала сребро на блинд (игра без дъска), което ме навежда на мисълта, че това първенство е почнало по-рано.

Всъщност по плашещи са политическите тези които искат (такава) активност.

Не.

А това какво е? Пост №495 Аз нищо не ти приписвам, но ти твърдиш, че българите са успели да променят тактиката си за година две, 'вписвайки' плененото оръжие. Е не е ли това военнен гении. Германците на Херман не са успели, а виж ги ти нашите. Ами как са контраатакувани? От укрепленията ли? Аз за такава контраатака не зная, без да се излиза от укрепленията да пленят обозите чак. Че как се гони армията без да се излиза от укрепленията? А като се излезе къде е битката? Не е ли 'у равно поле'? Че как така подхождаш 'твърде внимателно' само с днни дето не ти изнасят?. Много инфантилен е тоз извор бре, да му правят впечатления очевадни неща, че когато една армия бяга захвърля всичко. Пак повтарям Вар и легионите са изклани до крак, ама никой не пише, че германците се явяват след това с римски доспехи и в римски боен строй, или хайде в техен си (ма те нямат такъв дето римските копия и щитове да им вършат работа). А това за гъзетата го приемам като някакво странно и неразбираемо (поне за мен) чувство на хумор, но доста неуместно. После за другото.

Ооо на мен също, но тук някои смятат очевидно така. Може да не са имали метални ризници, но все нещо са имали, не са били като германците с/у Вар .

Ммммда, и това е въпрос, ако 30 000 са били в желязо (т.е. тежки, независимо пехота или конница), то колко ли са били останалите?

Това пък каква връзка има с темата? Андрей забелязвам, че постоянно забиваш във мерене на атрубути. Не зная защо? Отвори си една темичка за, хммм примерно "Истината за българите..." и си пиши там. Тук пишем за "Кампанията от 811 г. (и най-вече) спорни и неизяснени моменти". А че Крум (според хронистите) е подготвял и то добре обози с обсадни машини е факт, както и че не е успял да хвърли тези машини с/у Константинопол или където и да е никак даже не е спорно. Защо постоянно изместваш темата? Разбрахме твоето мнение и за силата и най-вече за слабостите на българите, ако смяташ, че не си се изказал пълно изкажи се, ама трябвали в тази тема? А ти повтаряш и повтаряш. А после защо имало спам.

По време на Балканските войни България 'вади' 600 хил. армия при население малко над 4.5 мил. Хем през средновековието не е имало индустрия и момчетата са ставали войници доста по-рано. Гибън (или този другия корифей, Рънсиман) дава за готите 1 000 000 човека, а те както знаем не са успели да се задържат.

Сега имали ли сме пехота тежка и лека и тежка конница. Горе цитирах Теофан, как мислите славяните на Тервел конни стрелци ли са били? Или само кашавари? Да видим как продължава Теофан за Телец: "20 хиляди от съседните племена, поставил ги в укрепленията и ги обезопасил......Телец бил обърнат в бяг. Сражението продължило от 5 часа до късно и голямо множество българи били погубени, мнозина пък били пленени". Хммм как се слагат конни егери в укрепления, ми нали ще станат обикновенни пеши. А най-вече защо трябва да се спешават? А и как леката конница може да бъде хваната и избита или пленена на равно поле? Само ако е обкръжена (а и тогава трудно се лови с пехота и тежка конница), а как се обкръжапа по-мобилна бойна единица с по-малко мобилни такива? Тук се спомена, че и конните стрелци са сила. Така сие, сила са, но само ако компенсират с бройка, а и бройка да имат с/у римските карета много няма да направят ако ще и 10 стрели да изтрелват на минута и до с гръб към движението. Просто никой няма да е луд да ги преследва, ако са само те. То и не може де, ромейската конница няма как да ги стигне, камо ли пехотата. Видяхме, че още при Телец българите приемат бой на равно поле. При Кардам не само го приемат, ами и го търсят и дават. И печелят: "на 20 юли Кардам заема съседните на Маркели възвишения, където по-рано е пристигнал Константин 6-ти. "Въодушевен и убеден от лъжепророци, че победата ще бъде на неговата страна" императора излиза от лагера и атакува. Губи и то катастрофално. Пак са пленени палатката на императора, че и неговата прислуга, Императора се спасява, щото рано е побегнал ." Сега да разгледаме, какъв е бил с-ва на тези 30 000 "облечени в желязо". Според Графа абсурд да са били повече от хиляда две хиляди конника. Ми добре, значи сме имали 28 000 тежки пехотинци. Ама като имаме пред вид източниците то ние сме имали повече тежка пехота от римската армия. И не си мислете тези обковани в желязо като късните рицари и пешите сержанти. Не са били такива, наистина такава армия не е имало. Но очевидно са имали шлемове, ризници (не ковани разбира се) и щитове. И някои от тях вероятно са били от разгрома на Геник, може и да са повечето, но българите са могли да си служат с тях и те СА били част от българската стратегия и тактика. Ще припомня, че от отговорите на папата чак при Борис си личи, че си имаме собствена стратегия и тактика. А дори и по-късно вече като християни пак си се обличаме по маджарски тертип, които тогава не са били християни.

Това по повод на въоръжението. Ясно е, че 6-ти/7-ми век не е 9-ти, но не виждам логика броните, копията и мечовете да са премахнати. Това по повод, че едва при Крум се използват славяните и други племена. Всъщност Графа е скрит проповедник на силата на българския ум и военно обучение. Щото той проповядва, че като гепили снаражението на тагмите и турмите за една година се научили и как се носи и как се използва и на ред и на строй. Велики сме били ейййй! По велики от германците дето унищожили до крак 30 000 легионера на Вар, гепили им снаражението, ама пак си продължили да си воюват по тяхно му .

К'во разиграваме с'я Историк, коя война, кампания или битка? Само не ми се пиши франсе, щото ще надена (сан)кюлотите, ще си сложа трицветна кокарда и ще запея руанезата . И ще получиш една фронда .

Невски, така е, но така е било винаги не само в БГ и Англия, а и във Франция, Русия, хеле пък Щатите. Аз не застъпвам тезата, че сега са цъфнали и вързали, а че ако желаят има възможностти, а пък те си ги знаят (тези дето ги интересува). Тези дето не ги, ако ще да се исипе цялата мощ на БГНаука в лицето на Историк, Глишев, Богданов, Романа, Алвата, че и ти няма да стане .

Уаууу, станал съм бил корифей ! Графе няколко пъти отговорих на въпроса, защо Крум не е тръгнал към Тракия през '11-та. Когато те питах, що Геник не отвръща на удара и не си взима Сердика, ти ми каза...абе те нещата не стават така, планиране трЕбе. Ахаа, а за Крум не трЕбе, щото е гаден кожогризец и черопопиец? Добрееее, имал затруднения, не тръгнал през '11-та, ам' чи армията му е била изклана нали така? Аааа защо е тръгнал през '12-та? Да не би за една година да са се родили, израсли и обучили мммммммм Х хиляди война? Абе тоя Крум бетер Сталин е бил бре . Че и на следващата, и на по-следващата агейн. И те така . Чак докат' не му направили магия на Хиподрума, ристиените де .

Хммм нека да поиграем на една игра . Представете си вии пропоненти на православието в частност и на християнството общо, че сте членове на Синедриона и пред вас е изправен Изус от Назарет, юдейски принц и нарушител на традициите. Какво бихте отсъдили? В духа на Вярата и Традицията (Ма КОЯ?)? По повод на образованието, аз ходя на родителски срещи от 1-ви та до 10-ти клас (всъщност и преди, ама в детската градина не си спомням как се казваха), аз познавам децата от класа, а и те ме познават. Аз формирах първия клас на дъщеря ми в моето у-ще, написах "Заявление", а не 'молба', което послужи после за бланка , щото що трябва да се моля? Така, че считам, че съм вътре в нещата на БГ образованието, поне до гимназиално ниво. А на тези дет' нито веднъж не са били на родителска среща бих препоръчал, преди да критикувате, преди да обобщавате, че образованието ни е слабо, че учениците ни пият, пушат и слушат чалга, че от тях нищо не става, да видат поне статистиките - колко от тях продължават в МИТ, в Уорик, че и в бръшляновата лига, да не говорим за множеството датски и германски университети.

Да продължим обобщенията. Християнската религия (по принцип) и православието (в частност) нямат място в училище! Както и която и друга. Имат място в часовете по история и морал и етика, но не и самостоятелно. Не и като учебен предмет. Защо? 'Щото са остарели и неадекватни, защото не отговарят на въпросите, нещо по-лошо, не дават да се задават въпроси. Защото нямат отговори. Как мили ми Глишев би отговорил на въпросите на моята дъщеря? Какво значи непорочно зачатие? Как е възкръснал Христос? В началото бе словото, Бог или Вселената? Бог защо е разрешил да се горят на клади невинни жени? Или разни 'технически', как Бог е разделил Червено море, защо Бог е избил невинните египетски младенци, как е нахранил Мойсеевия народ с манната небесна 9какво е това химически, че в свят с намаляващи ресурси си е важно ), как Христос е ходил по вода, и от водата е направил вино? как е нахранил сума ти народ с няколко риби и хляба? Не подценявайте децата! Миналата година се зарадвах че учат Библията, но се ядосах, че искат да се изучава стария завет. Направих доста проучвания и намерих адаптираната библия от Пърл Бък. Разбира се прочетох я преди това. Дъщеря ми обаче каза - тати що ме заниваваш с глупости? Я вземи ми обясни окси-редукционните процеси, че имам 4-ка по химия. Ще допълня, тази година още преди да почне срока прочете "Хамлет" и "Ромео и Жулиета" (чак се учудих, едвам едвам я запалих за четене с кримки на Патриша Корнуъл и стигнахме до Гришъм), а преди месец трябваше на пожар да търся "Тартюф". Така, че има наистина стойностни неща, но някои са остарели и не са интересни. Ако на детето не му е интересно, всяко насилие над него води до обратна реакция. И тук не ми споменавайте научните дисциплини. Те определено са полезни, въпреки, че и при тях е така, ако се почне со дебелата сопа, нЕма да се получи. Какво лошо има в новите вярвания? Глишев ше анатемосваме ли пак? Бих искал да се върнеш 20 века назад, какъв щеше да си фарисей или садукей? Нема начин да си есей, а ристиенин 'ич, щото тогаз е нямало!

Ще си дойдем ние на думата . Точно църквата е тази, която е желаела монопола да формира морала и го е притежавала в не едни д-ви и общества. В малка или в по-голяма степен, напълно законно, нелегално (в началото), полузаконно или на обществени начала. Да предположим, че в миналото в дадени етапи от историята това е било правилно. Сега правилно ли е? Не е, няма такава институция, която да 'държи правата' над морала, нито светска нито д-вна. Над закона има, но не и над морала. Но това е всъщност ОТ по темата .