mitaca

Все едно ли? Да, ама не е все едно. Щото в Германия има германци, които си шпрехат, че и властта е тяхна, че и са много, много повече. Не такава е ситуацията в края на 7-ми век на долни Дунав.

Ако се знае структурата (освен химичния с-в) на водата нещата се изясняват. Всъщност водата се свива при нагряване от 0 до 4 целзия (или градуса целзий) и причините са комплекси. От полярния характер на водната молекула, съчетана с това, че самата молекула е малка (три атома), но поради водородните връзки в течно с-яние никога не съществува като една отделна молекула, а като кластери с обща формула (Н2О)n , където n е между 4 и 19. Това позволява 'вмъкване' на кластерите един в друг и заемане на по-малък обем. По същата причина (кластерите и полярността) смесите от етанол и вода (като течности) винаги са с по-малък обем от сбора на двата компонента (т.нар ацеотропна смес). Причината е същата молекулата ма етанола влиза между два или повече водни кластера и целия ансамбъл заема по-малък обем.

На математиката може би, но на химията, физиката и свързаните с тях приложни науки не им трябва стойността на цялото пи.

Много интересно! Кое време са били валовете, кое е времето на Цимисхи. Те така се прави теза - взимаш едни граници от 7-8 век и събития от втората половина на 10-ти и те ти ги етническите граници. Само, че валовете (включително и този във Влашко) и малка Скития са ядро на БГ д-вата до Кардам най-много. Къде ви е 9-ти век? Крум воюва в Панония, българи основават сегашния Белград. Омуртаг воюва по Тиса, Драва и Днепър и същия е владетел на 'многото' българи. Пресиян пък воюва на юг от Балкана и на запад от Струма и праща пратеничества в Падерборн за да преподпишат мирния договор и да запазят границата. Сам прецени колко ще да са били. Това са глупости разбира се. Пропуснал си целия 9-ти век както писах по-горе.

Та каква е нуждата за смяна на 'културата и идеологията' на българите със славянска такава? Даже да предположим, че властта има силите и средствата да наложи такава смяна. Противопоставяне на славяните с/у някаква измислена боилска претенция за управление на д-вата. Че кой след това управлява д-вата? Да не намекваш, че Борис е унищожил старата българска аристокрация и е наложил над българите нова славянска такава? По-голяма глупост не бях чел! А и не виждам никакъв прецедент в световната история. След почти два века разселване, преселване, гонене и преместване Борис да се обърне към гонените и преследваните за да го защитят от собствената му аристокрация и народ. Но това просто е смешно, а и няма аналог в световната история. Очевидно визираш бунта на 52-мата. Освен това по това време един владетел не може да управлява без помощта на аристокрация. Избиването на едни неизбежно довежда на власт други. Въобще не е ясно какви са избитите и какви са тези дето идват на тяхно място. Ясно е само, че бунта бързо е потушен и няма никакви други последствия. А как приемането на славянския език ще спомогне за външнополитическото утвърждаване на д-вата? Това с противопоставянето на българската военна аристокрация с/у българския владетел ще трябва да се доказва. Военно-племенна 'демокрация' може да е имало до Крум след това не. Ако беше така Крум щеше да падне от власт още след като Геник бе минал Балкана. Ако не тогава то след превземането и опожаряването на Плиска, когато Крум предлага мир. Очевидно реформите започнали от Крум и продължили при Омуртаг засилват достатъчно влиятелноста на владетелския род и без крути мерки с/у останалите родове дълго време преди християнизацията. Ясно е, защо ИРИ създава писменост за склавините и то тези дето са в гръб на българската д-ва. Въпроса е, че ИРИ няма интерес да създава писменост за българите, а също така да налага някакъв друг език за българите при положение, че те си ползват гръцкия за тази цел. Няма начин. Няма защо, няма и как. Няма и прецеденти. Да предположим, че властта налага славянския, като литургичен ( и в това няма смисъл, защото славянския не е като латинския - остатък от една велика империя, а триезичната догма, по точно разбиването ѝ е работа м/у ИРИ и папата), за какво му е на владетеля да налага славянския в бита на народа си? Какво му дава това, освен куп неприятности. Давах достатъчно примери за д-ви, при които поповете си ломотят на латински, а народа си плещи на неговия си език. Сега да видим как е на изток. Корана знаем е свещен за мюсюлманите и важи само като се пее на арабски. Ама нито кюрдите, нито персите, нито афганистанските племена или турците си кълчат езика по арабски. Въпреки, че арабите са империя и в културно и във всякакво отношение са по-развити (с изключение на персите). Граници са Янков. Земята е 'поемана' поетапно, това са границите от края на 7-ми и началото до средата на 8-ми.

Именно, с такова количество чиста к-на колко вода е нужно да се прибави, за да се получи р-р с плътност 1.5?

Ами имаш вече кол-вото чиста к-на и като знаеш каква е плътността на първичния р-р ще намериш и количеството и обема и масовата част .

Отдавна ми се върти в главата, но сега искам да попитам - известни ли са други 'инвентарни надписи' изсечени от камък? В света не само в БГ. Освен това, инвентара във всяка армия по всяко време е военна тайна, та за какво му е на този дето е наредил написването да извести света с какво разполагат дадените военни части? Да кажем, обаче, че е така. Военното снаряжение и оборудване не са константи, бройките се менят в зависимост от задачите поставени пред военното подразделение. Защо е трябвало тези бройки (ако е така) да бъдат изсечени на камък? Това е голям труд и доста времеемко, много по-лесно е да се ползва пергамент. Не е ли време, да се замислим, че тези надписи не са прости инвентарни надписи, а са изсечени по повод на някакво събитие.

Няма 'неща' (какво точно значи неща, особено в исторически контекст?), които не се обсъждат. Това да не ти е СССР или Третия Райх? Освен обаче да се обсъждат трябва и да се доказват или обясняват (доколкото в историята има малко категорично доказани 'неща'). Водата не е само мокра има и твърда и газ. Тя е мокра при т-ри от 0 целзия до 100 целзия при нормално налягане (с изменение на т-ратурата и налягането границите варират). А е мокра при тези у-вия, защото е течност, а е течност, защото молекулата е полярна . Но и при тези у-вия през 2010-та е създадена т.нар. суха вода, която си е капка мокра вода обградена със силикати - представлява бял прах. Небето също не винаги е синьо. А е синьо заради късата си дължина на вълната, синята светлина по-лесно се разсейва от тази с по-дълга вълна. Тъй като синият цвят се намира в късовълновия край на видимия спектър, се разсейва в атмосферата повече от червения. Затова, ако се вгледаме в небето (но не в слънцето), ще видим синя светлина. Защо не виолетова - нали тя е в самия край на спектъра с най-къса дължина във видимия спектър? Слънчевият спектър е неравномерен и виолетовото е много по-малко. Друга причина е по-ниската чувствителност на човешкото око към виолетовия цвят, отколкото към синия. Той възбужда не само сините колбички в ретината, но червените и зелените). Слънцето е много близо до хоризонта по време на залез. Слънчевата светлина трябва да мине през по-дебел слой атмосфера, за да стигнете до земята (виж илюстрацията вляво). Повечето от синята светлина се отклонява, а червената светлина остава. Затова слънцето изглежда червено по време залез (виж илюстрацията). От друга страна, през деня слънчевата светлина минава през по-тънък слой от атмосферата и тогава синята светлина се отклонява по-малко и слънчевата светлина изглежда бяла. В същото време небето е пълно с разсеяна синя светлина и цялото небе изглежда синьo. Когато погледнем нагоре, някаква част от синята светлина достига до очите ни от всички краища на небето. Нвсякъде над нас виждаме син цвят и небето е синьо. На Марс например цветовете са точно на обратно. Сутрин и вечер - оцветяването е синьо, а през деня - червеникаво. На Марс има съвсем различна атмосфера като състав (големината на молекулите е различна) и ефектът от пречупването на различните съставни цветове на светлината е по-друг. В космоса В космоса няма въздух. Тъй като не съществуват препятствия, които може да отразят светлината, тя пътува директно до очите на космонавтите. Светлинните лъчи не се разсейват и "небето" изглежда тъмно и черно. Ето обясних ти, защо водата е мокра, а небето през повечето време синьо, сега чакам твоите обяснения за славяните.

Значи славяните започват своето преселение през 602-ра, а. Което не им пречи да обсаждат Солон 5 години преди това!

Аха, при първата обсада цели 100 хилки славяни, че и обсадни машини, катапулти и кули си направили , голяма работа са тези славяни, а? Втората бива, 5 хилки могат да се съберат, ама е смешно да се твърди, че са достатъчно. Третата обсада вече имаме имена на славянските племена. Ама името на вожда малко не ми звучи по славянски - Хацон. Освен това и тук имаме каменохвъргачки При четвъртата не е ясно колко са славяните и колко са аварите, но точно аварите докарват и конструират обсадните машини. Що така бе Миме? Нали само преди 21 години 100-те хилки си имаха собствена артилерия, всъщност само преди 3 имат каменохвъргачки? За к'во са им били аварите? А и там се споменавах май и българите, които аварския хаган събрал. При петата обсада вече е голяма мешавица. Имаме Пребънд, но ринхините и сагудати не са славяни, а са ....власи според хрониста. Така че, по-полека със славянските обсади!

Тудор Доксов е черноризец (монах) превел на български "Слова против арианите" в края на IX-ти век. Има хипотеза, че е внук на Персиан и син на Докс, който е брат на Борис.

Че кога -ов/-ова стана славянска (Ту(о)дор Доксов)? Славянската не беше ли -ич, -ичевич?

Много начетен тоз арабин. А той как ги е разбрал? И не става ли въпрос за другата България? БТВ, ако чуеш две двойки латвийска и литовска да си приказват, без да знаеш двата езика ще кажеш, че говорят на един и същи език, но езиците са два и латвийците не разбират литовците и обратното. Това не го констатирам аз, а моята приятелка литовката така твърди.

Той не беше ли в 10-ти век? А това, че е писал, че езика на българите е като хазарите значи ли, че е тюркски? И кои точно българи? А сакалиби не беше ли славяни на арабски?