mitaca

Йончев приятелю, признай си, че ти взех думите от устата, можем да продължим и на френски, ма съм до там .

А сега?

Как така? На никой не му пука, к'во мислиш ти, ОБАЧЕ, я дай доказателства в 'светлината' не на твоята ....философия, а научни такива. Че леко почва да ми писва и ....ще позеленея .

Ако ще продължаваме темата нека изчистим темата от лично отношение, дребни заяждания и нападки. След като постнах 'правата' не според мен, а според утвърдени институции, мисля, че и ще отпаднат расистски, сексистски, нацистки и други -истки постове, ще я следя изкъсо (темата) и ако трябва ще се намесвам. За сега в правилата на форум БГН не е залегнало само юристи да пишат по теми свързани по някакъв начин с юридическото право (че то както писах сума ти теми ще 'измрат'). Така, че се спират коментарите по 'процедурата', т.е. не се спират, а по 'процедура' на лични на отговорния модер. Това са предложения разбира се.

Как бре! Те са я освободили от всякъде с което са я забранили, нъл тъй! Нали вече се разбрахме, че разбираме . К'во ти пука .

Да се завърнеш в бащината къща Да се завърнеш в бащината къща когато вечерта смирено гасне и тихи пазви тиха нощ разгръща да приласкае скръбни и нещастни. Кат бреме хвърлил черната умора що безутешни дни ти завещаха - ти с плахи стъпки да събудиш в двора пред гостенин очакван радост плаха. Да те присрещне старата на прага и сложил чело на безсилно рамо да чезнеш в нейната усмивка блага и дълго да повтаряш: мамо..мамо.. Смирено влязъл в стаята позната последна твоя пристан и заслона да шъпнеш тихи думи в тишината впил морен поглед в старата икона аз дойдох да дочакам мирен заник че мойто слънце своя път измина. О скрити вопли на печален странник напразно спомнил майка и Родина.

Да спрем!

16. "Трябва да пазим добре лампите. И най-лекият полъх на вятъра може да ги угаси."

Дендро, колегата модератор, отговорник за раздела и освен това титуляр на темата предупреди. Кого не зная, но аз си мисля, че спамим страшно. Но, хайде последно (надявам се). Не, не е по темата! Ти по-скоро искаш да кажеш (според мен), че по дадени теми могат да дискутират само определени лица със спецефична квалификация/образование или след като те са се произнесли тогава могат 'обикновенните' потребители да се включат? Ако е така - съжелявам, тук 90% от темите няма да има движение . Т.е. не е по темата, а е процедура . ПП химическия пример е нелеп, щото колкото и да ти е харесла миризмата, ако е силно отровна, няма начин да ми споделиш .

1. „ - Ето моята тайна. Много е проста: истински се вижда само със сърцето. Същественото е невидимо за очите.“ 2. „ - Ако искам да видя пеперуди, трябва да изтърпя две-три гъсеници.“ 3. „ - Знам една планета с един червендалест господин. Той никога не е помирисвал цвете. Никога не е поглеждал звезда. Никога не е обичал никого. Никога не е правил друго, освен сметки. Цял ден повтаря като теб: "Аз съм сериозен човек! Аз съм сериозен човек!", и се надува от гордост. Но това не е човек, а гъба!“ 4. „ - Какво значи „да опитомиш“?... ... ако ме опитомиш, ние ще изпитваме необходимост един от друг. За мен ти ще бъдеш единствен на света. За теб аз ще бъда единствена на света... ...в живота ми ще грейне слънце, погледни! Виждаш ли житните ниви ей там? Житните ниви не ми напомнят нищо. И това е тъжно! Но твоята коса е с цвят на злато. И когато ме опитомиш, ще бъде прекрасно! Житото, което е златисто, ще ми напомня за теб. И ще обичам шума на вятъра в житата.“ 5. „Когато на теб пръв ти хрумне някоя идея, ти взимаш патент за нея и тя е твоя. Аз притежавам звездите, защото никой преди мен не се е сетил да ги притежава.“ 6. „ - Къде са хората? ... ...- Хората ли? Видях ги преди години. Но човек никога не знае къде да ги открие. Вятърът ги носи. Нямат корени и това им пречи много.“ 7. „Много по-мъчно е да съдиш сам себе си, отколкото да съдиш другите. Ако можеш да съдиш себе си правилно, значи ти си истински мъдрец.“ 8. „ - Никога не ни харесва там, където сме - каза стрелочникът.“ 9. „ - Пустинята е хубава - каза малкият принц, - защото крие някъде кладенец...“ 10. „Ти ставаш отговорен завинаги за това, което си опитомил.“ 11. „Този човек - би бил презиран от всички други... ... Ала той единствен не ми изглежда смешен. Може би защото се занимава с друго, а не със себе си.“ 12. „ - Трябва да бъдеш много търпелив. Ще те гледам с крайчеца на окото и ти няма да казваш нищо. Езикът е извор на недоразумения.“ 13. „ - Хората имат различни звезди. За тези, които пътуват, звездите са водачи. За други са само малки светлинки.“ 14. „ - Хората – каза малкият принц – се пъхат в бързите влакове, но вече не знаят какво търсят. И затова започват да се движат, но се въртят в кръг...“ 15. „Цветята са слаби. Наивни са. И се пазят, както могат. Мислят се за страшни с техните бодли.“ Великия ЕкзЮпери! Няма да казвам от къде е .

Така, няма начин да знам каква ти е целта, но тема която не е юридическа да наблягаш на дребни подробности и постоянно да търсиш под вола теле, аз квалифицирам като заяждане. Например когато Глостър се 'появи' тук очевидно с малък форумен опит, доста хора му се нахвърлихте, като 'бесни хиени' И си беше чисто заяждане. Обаче! Превърнахме темата в чат, което никак не е правилно, ако искаш да чатим обърни се на лични.

Значи Дендро определено се заяждаш. Но не с мен де с други потребители за дребни казуси. О.к. ще отговоря, но не ме вкарвай в юридическа дискусия (по повод на това: от гледище на правото), знаеш, че няма да съм ти не сериозен, а никакъв опонент, пък и казах, че не желая (и не съм желал) да участвам в такава. Слабия пол това е физически по-слабия пол. Предполагам това е трябвало да се дефинира преди това? Относно ППП: съвсем субективно : Всеки има право да си гради и търси щастието и да го разбира според собствените си понятия (стига не е противозаконно) и най-вече да не пречи на другия. Не зная Дендро, не само че не съм юрист, но никога не съм се сблъсквал с 'правото' (слава Богу ). Но Американската Конституция е писана твърде отдавна и е нормално някои формулировки да не звучат .....съвременно n'est pas? Не не разбирам колко е тясна връзката с темата. Има връзка, но съвсем не тясна. Не от гледна точка на юридическото право разбира се. Не, не, таман мислех да предупредя Шейдс да не прекалява. НО, ти си се заяждаш и то доста често с него, хем мисля си, че като активни потребители трябва да знаеш (да не наруша някаква възможна тайна ще пиша възрастта му поне. Определено това предизвиква ответна реакция, но това не е оправдание разбира се.

Дендро, твърде отдавна участвам в дискусии за да ми поставяш такива елементарни капани. В юридически дискусии няма да влизам, както ти не желаеш да влизаш в химически такива. Тук според мен се дискутира не само в тесния юридически смисъл и на отделни параграфи и алинеи, а по-общо. Юридическите спорове ги оставям на юристите. Питаше за моето разбиране за право в не тясно юридически смисъл, дадох ти подробна информация. Сам писа, не юристите да си трайкат (перифраза ). Иначе е ясно .

И още: ХАРТА НА ОСНОВНИТЕ ПРАВА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ .................................... ДЯЛ I ДОСТОЙНСТВО Член 1 Човешко достойнство Човешкото достойнство е ненакърнимо. То трябва да се зачита и защитава. Член 2 Право на живот 1. Всеки има право на живот. 2. Никой не може да бъде осъден на смърт, нито екзекутиран. Член 3 Право на неприкосновеност на личността ................................ Член 9 Право на встъпване в брак и право на създаване на семейство Правото на встъпване в брак и правото на създаване на семейство са гарантирани в съответствие с националните закони, които уреждат упражняването на тези права. ........................... РАВЕНСТВО Член 20 Равенство пред закона Всички хора са равни пред закона. Член 21 Недискриминация 1. Забранена е всяка форма на дискриминация, основана по-специално на пол, раса, цвят на кожата, етнически или социален произход, генетични характеристики, език, религия или убеждения, политически или други мнения, принадлежност към национално малцинство, имотно състояние, рождение, увреждане, възраст или сексуална ориентация. 2. В областта на прилагане на Договорите и без да се засягат техните особени разпоредби, се забранява всяка форма на дискриминация, основана на гражданството. Член 22 Културно, религиозно и езиково многообразие Съюзът зачита културното, религиозното и езиковото многообразие. Член 23 Равенство между жените и мъжете Равенството между жените и мъжете трябва да бъде гарантирано във всички области, включително заетостта, труда и възнаграждението. Принципът на равенството не пречи на запазването в действие или приемането на мерки, предвиждащи специфични предимства в полза на по-слабо представения пол. Член 24 Права на детето 1. Децата имат право на закрила и на грижите, необходими за тяхното благоденствие. Те могат да изразяват свободно своето мнение. То се взема под внимание по въпросите, които ги засягат, в зависимост от възрастта и зрелостта им. 2. При всички действия, които се предприемат от публичните власти или частни институции по отношение на децата, висшият интерес на детето трябва да бъде от първостепенно значение. 3. Всяко дете има право да поддържа редовно лични отношения и преки контакти с двамата си родители, освен когато това е против неговия интерес. Болда мой и тези дето смятат, че аз съм написал това, се лъжат! Не не съм аз. Както и тези дето смятат, че съм фелдфебел във форума - не не съм, това са части от официален документ. Синия болд за да се различава аз какво пиша не за друго.

Ми да беше казам веднага, че става въпрос за всички останали тук без теб и КГ (доколкото знам). Ето ти от мен. Може и още. Правата на човека са „основните права и свободи, които притежанат всички хора, независимо от тяхното гражданство, пол, национален или етнически произход, раса, религия, език или друг статус“.[1] Те се разглеждат като универсални и егалитарни, като всички хора имат равни права, поради самата си принадлежност към човечеството.[1][2] Тези права могат да съществуват като естествени или законови права както в националното, така и в международното право.[3] Във вътрешен план Европейският съюз (ЕС) възлага особено значение на зачитането на човешките права. Неговите принципи за човешките права са заложени в Договора за Европейския съюз и в Хартата за основните права. Въз основа на инициативи и програми като „Дафне” и „Прогрес“ действията на Съюза се концентрират върху борбата срещу дискриминацията, расизма и ксенофобията и върху защитата на уязвимите групи, като деца, жени и малцинства. Европейската агенция за основните права следи за спазването на основните ценности на Съюза. В частност тя осигурява съдействие и опит на държавите-членки и на органите на Съюза, прилагащи правото на ЕС по отношение на основните права. I. Идеята за оснoвните неотменими човешки права за пръв път е прогласена от школата на естественото право. Сега тези права са закрепени в конституциите на държавите и в редица международни актове.Така се защитават най-важните ценности - живот, свобода и др. Основните права и свободи на гражданите, според най-разпространената класификация са разделени в три групи: 1. Лични- създават условия за свободно съществуване и развитие на личността. Те очертават ограниченията за вмешателство на държавата в личния живот и свобода на гражданите; значителна част от тях са взаимствани от Всеобщата декларация за правата на човека и други международни актове. 2. Политически - създават правна възможност на гражданите да учстват в политическия живот и преди всичко в осъществяването на държавната власт. Част от тях са формулирани в съответствие с Пакта за граждански и политически права. 3. Социално-икономически - създават възможност за задоволяване на материалните и духовни потребности на гражданите. Те са съобразени с Всеобщата декларация за правата на човека и с Пакта за икономическите, социалните и културните права. II. Лични права и свободи – създават условия за свободно съществуване на личността. Те очертават границите на вмешателство на държавата в личния живот и свободата на гражданите. Значителна част от личните конституционни права са заимствани от Всеобщата декларация за правата на човека и др. международни актове. Тези права са основа на демокрацията: 1) най-значимо право – право на живот – чл. 28 . Посегателството върху живота се наказва като най-тежко престъпление. 38 НС отмени смъртното наказание и го замени с доживот. затвор без право на замяна; 2) право на лична свобода и неприкосновеност (чл.30) а) Никой не може да бъде подлаган на мъчения, на жестоко, безчовечно или унижаващо отношение; насилствена асимилация; медицински, научни или др. опити без неговото доброволно писмено съгласие (чл.29); б) Никой не може да бъде задържан, подлаган на оглед, обиск или на др. посегателство върху личната неприкосновеност. Изключения - при условията и по реда, определени със закон (НПК). В изрично посочените от закона неотложни случаи компетентните държавни органи могат да задържат гражданин, за което незабавно уведомяват органите на съдебната власт, които до 24 часа се произнасят по законосъобразността на задържането. 3) Личният живот на гражданите е нерикосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния живот и срещу незаконно посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име. Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без неговото знание или въпреки изричното му несъгласие. Ограничения - в предвидените от закона случаи. 4) личната неприкосновеност се допълва от неприкосновеността на жилището. Влизането в жилище без съгласие на обитателя му става с разрешение на съдебната власт или за предотвратяване предстоящо или започнало престъпление. 5) неприкосновеността на личността се гарантира и чрез конституционна забрана за вмешателство в личния живот на гражданите – чл. 32 ал. 1 - има се предвид неприкосновеността на семейния и личния живот (по недопустим от закона начин и против волята на гражданина). 6) относно статуса на лицата, които са застрашени да бъдат санкционирани и обвинение в извършване на престъпление. Никой не може да бъде принуждаван да се признае за виновен; нито да бъде осъден само въз основа на неговото самопризнание. Конституцията провъзгласява презумцията, че обвиняемият е невивен до установяване на противното с влязла в сила присъда. Никой не може да бъде осъден за действия или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление, към момента на извършването му – чл. 5 ал. 3 К. 7) К. провъзгласява свободата и тайната на кореспонденцията за неприкосновени. Изключения се допускат само с резрешение на съдебната власт (за предотвратяване на тежки престъпления) 8) израз на свободата на гражданина е неговото право свободно да избира свободно своето местожителство, да се предвижва по територията на страната, да напуска нейните предели и да се завръща – чл. 35. Съобразено с Всеобщата декларация. 9) Правото и задължение на българските граждани да ползват и изучават български език (чл. 36). То е един от факторите за съхраняване на българската идентичност. Официалният език в РБ е българският (чл.3). Случаите, в които се използва само български език се определят със закон. 10) На гражданите е предоставена свобода на съвестта, на мисълта, на избор на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи – чл. 37. 11) К-ята провъзграсява свобода на убежденията – чл. 38 – това е вътрешно присъща на човека необходимост, свобода на избор да формира своите възгледи. Никой не може да бъде преследван поради своите убеждения. (законодателя е имал предвид политическите убеждения). 12) чл. 39, 40, 41 “комуникац. права и свободи” – комплекс от права, право да се изразява и разпространява мнение, чрез различни средства, които не подлежат на цензура: печатът, електронните медии; право на информация. Но това не е абсолютно право, то не може да се използва за накърняване на чужди права. 13) К-ята предоставя право на гражданите да искат, получават и разпространяват информация. Също не е абсолютно право. 14) гражданите имат право на жалби, предложения и петиции до държавните органи. Те го упражняват за защита на своите политически, икономически социални и други интереси. 15) Всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашение неговите права или законни интереси. Еволюция по отношение на предишните К-ии: с изменение на НК от 1990 г. – адвокатската защита е допустима от момента на задържане или от момента на привличане на лицето в качеството му на обвиняем. Гражданинът има право на защита във всички стадии на съдебния процес. 16) К-ята задължава държавата да поеме отговорността за вреди, причинени от незаконни актове и действия на нейни органи и длъжностни лица – чл. 7. Това е лично право на гражданите да търсят отговорност от държавата за нарушените им права. Отговорността на длъжностните лица може да бъде гражданска и наказателна. Отговорността на държавните органи е само гражданска, тя може да бъде търсена, само ако вредите са настъпили в резултат на нейни незаконни актове (тя не носи отговорност, ако тези актове са неправилни). Условията и реда се регламентирани в ЗОДОВ. 17) От наличие на българското гражданство следва правото на гражданите, които се намират в чужбина да се ползват от закрилата на държавата. Това произтича от правнополитическата връзка между тях. Постнал съм и частите за българските граждани, защото някои тук не припознават циганите и бг турците като такива. Болда мой, обърни внимание на тези точки. Ти като щрист говореше за 'нормално' семейство. Какво е това според теб? Колко пъти да го казвам и аз и Невски и Алвата и Стефан даже и много други, че семейството като мъж и жена с брак. Може все още да е най - масово в БГ, но съвсем не е единствено и все повече отстъпва на на нещо друго. Колко пъти да обяснявам, че има както огромен брой самотни родители, така и огромен брой на двойки, които съжителстват без брак. Хетеросексуални. Колко пъти да обясняваме, че тази тенденция се заражда много преди да се зароди идеята за хомосексуален брак и е чисто икономическа.

Дендро, няколко пъти вече те питам да персонифицираш това Вие? Това е също общност по определени белези. За тези общи белези обаче, авторът на "груповото изследване" не дава никаква научна информация от гледище на "сериозната си и задълбочена научна класификация". Не е ли същото?

Общо взето, въпроса беше ти какво смяташ, а не аз, ама ме мързи сега.......да се заяждам.

Въпроса е, че основната тема се измести към тези неща, както и към други откровенно извън темата и толкоз, че са извън закона даже. А както видя, 'НИЕ' (кои сме НИЕ Дендро?), чинно си отговорихме, че НЕ е същото, че го и доказахме. Според науката! Да такава е съвременната наука, не е като през 70-те на миналия век, когато хомосексуализма се е преследвал, не е като в началото на миналия век, когато жените не са имали права, не е като по-миналия век, когато е имало роби и расистки теории!

Още нещо Дендро (Фружин вече тотално го игнорирам). Кои забиха темата към зоофилията, педофилията, кръвосмешението? Кои забиха темата към циганите и ограничаването на правата на жените, кои забиха темата към патриархалното общество, каквото от десетилетия не съществува. Кои постват жълтини, включително клипове. Какво е общото на тези неща с темата?

Ми аз моите ги дадох. И все пак темата е съвсем различна от това коети ти желаеш. Какво разбираш за по-голяма научност? Знаеш ли какви права е визирал Буковски (междо другото той юрист ли е?), доколкото знам и автора на темата не е юрист. Последните две изречение си е твое мнение, което не смятам да опровергавам. Не искам да се заяждам. Пост по пост съм вадил (когато съм имал време) и изцепките на расистите и на сексистите и на нацистите. И твоите даже там където съм смятал. Файда нЕма. Ти си бягаш по юридическия тъч и продължаваш да го правиш. Ми прави го, аз н е смятам сега да почн а да уча право. Но забелязах 'мълчаливия' ти 'протест', само че според мен мълчанието е знак на съгласие не н а протест. И не само според мен!

Нека не се занимаваме с идиотски предложения. Да плащаш за да гласуваш води до директно купуване на гласове от платежоспособна олигархо-партийна върхушка. Още повече, че по този начин партиите ще поискат голям процент от парите 'платени' за тях и те пак ще се върнат там .

И през ум не ми е минало, че мен ме обвиняваш в ксенофобия! То пък и това оставаше. Освен това мога да чета. Не става въпрос за невежество и въпроси, става въпрос, че доста 'свободно' боравиш със сравнително строга терминология и не за първи път! Изхождаш си или от някакви свои позиции или преиначаваш нещата. Пример: че разни неща обслужват само висшата математика, когато е точно обратното, висшата математика 'обслужва' доста неща (цитирам по памет и може да съм неточен, за което се извинявам).

Темата е не да се заяждаме на дребно. Защото както написах по-горе в момента това правиш и не за първи път (мое мнение). Не съм адвокат на Дорис (всъщност даже не съм адвокат! (о Боже! )), но не виждам, къде е проблема? Какво значи групови квалификации! Нима се чувстваш засегнат, че си в клуба 'Буковски'? Или, че не си? Или искаш да знаеш къде си? Лични на лични! По отношение на правото и химията, спомням си, че и ти доста коментира 'най-добрата' родилна възраст на жената без да си биолог или доктор (до колкото знам!?). Кой е дискутирал бъдещето на обществото!?! НИЕ ли? Ааа а кои сме в кръга 'НИЕ"? Ето, че и ти!? И аз мога да се заяждам. Всъщност точно 'кръга' Буковски (обяснявам за какво става дума според мен за моя си кръг, на този на Дорис - тези дето виждат в думите на Буковски сериозна и непоклатима истина) 'чертае' някакво 'бъдеще', аз си пиша повече за настоящето. А за в бъдещето само, какво е нужно за да се изравнят 'правата' на всички хора, даже и юридическите такива.

А темата е ? Така и не видях тези либерасти и толерасти кои са, къде са представени партийно например, какви са целите им, освен общи приказки и съмнителни линкове. Против комунизма сме почти всички, това какво общо има? Кое е протест? Че не коментираш ли, протестираш 'мълчаливо' така да се каже? Ако е така 'хубав' протест! Затова пък според мен (разбира се) се заяждаш и то на дребно. Не чел съм те много внимателно (винаги те чета) и не само тук, а и в темата на Глостър още. И още тогава реагирах, че не отива на форумните адвокати това приравняване (и Набора 'пееше' в хора!). Какво от това, че аргументите са същите? Нима ще минат? Или митичните толерасти и либерасти ще ги прокарат веднагически?. Писах тук (май), че в Средновевието християнската Църква е разрешавала бракове на невръсни деца с 'консумация' след 12 или 14 годишна възраст и тогава се е смятало за правилно. Оттам нататък възръстта на малолетен и непълнолетен е скачала нагоре. Няма начин да се върне. Да има акселерация, има секс между непълнолетни и даже малолетни, но педофилията никога няма да мине, както и зоофилията.Секса между близки интересува, от гледна точка на исклюително малобройните случаи. И за това ме дразно, кокато умни хора се позовават на него, като някакво 'док-во'. Секса между близки роднини можем да го забраним, но и да искаме не можем да го следим. Брака пък между блиски роднини, просто не е нужен (на тях), какво още се занимаваме с това? Инцеста! Не са много случаите също, но и малкото трябва да се преследват до крак! И ги преследват даже в 'толерастка' Америка. Преобладаваща част от дискусията не сме юристи и не разглеждаме правата само като юридическо право. Нормално, не сме нито в юридически форум, нито в юридическия раздел. Какво искаш да зафършим ЮФ и чак тогаз да дискутираме? Когато жените и негрите са поискали правата си и са ги защитавали надали те и техните поддържници (в голямата си част) са били юристи или са разбирали от юридическа терминология.

Знаеш ли колко неща в тази тема са против правилата на форума??? И то най-вече от един глобален модератор! Не те видях нито един път да 'протестираш' против жълтото и донякъде порното на Адаша, икономическата фантастика на Щурмана (това не против правилата, освен спам), нацизма на Щурмана, расизма на Флавий (от други теми), сексизма на херкулес, вместо това и ти забиваше и тук и в други теми в критика на науката за хомусексуализма, в приравняване на хомусексуализма с педофилията и зоофилията.