Б. Киров

Никой няма да воюва в Украйна: Франция: Признаване на ДНР и ЛНР от Русия е като атака без оръжия https://news.bg/int-politics/frantsiya-priznavane-na-dnr-i-lnr-ot-rusiya-e-kato-ataka-bez-orazhiya.html Войната там свърши, преди да е започнала. Украинското правителство има две опции за капитулация, посочени му от Запада: да изпълнява Минските споразумения или да се изправи пред две независими държави на негова територия. Трябва да изберат по-малкото зло от двете.

И ако се върнем ретроспективно назад във времето от тази гледна точка, ще се види и как двете страни /Русия и Китай/ са правили последователни и старателно планирани крачки в тази посока - знаците са многобройни, но най-забележимите са натрупване на огромни златни резерви /златото ще играе роля на котва в планираната от тях нова финансова система/, създаването на алтернативи на СУИФТ, създаването на електронни валути /Русия също има/, бързането на Китай да въведе пръв електронен юан, затова Олимпиадата беше предвидена като презентация пред света, и затова беше бойкотирана от САЩ, разпродаването на резервите в американски ценни книжа, създаването на система за разплащане обезсилваща петродолара /петроюан подкрепен със злато/, засилването на ракетния потенциал с хиперзвукови ракети, засилването на флота и при Русия и при Китай, създаването на търговски блокове в Азия и включването на страни от Латинска Америка и Централна Азия в тях... и т.н., все стъпки в една посока. Най-вече, непрестанното пледиране на китайците за изваждане от мавзолея на историята на СПТ /специалните права на тираж/ като световна валута и вкарването на юана в тази кошница. Обезпечен със злато юан означава обезпечени със злато СПТ, и ето ти нов Бретън Уудс с нова световна резервна валута. Доларът при такъв сценарии става част от масовката, макар и може би пръв сред равни за десетилетия, но вече не Крал Долар.

Според мен Голямата картина включва и Китай, който засега предпочита да стои встрани и да наблюдава. Без Китай ставащото в Европа и в частност в Украйна няма да е правилно разбрана. Задай си въпроса, защо точно сега? Защо точно сега Путин реши да поставя ултиматум и да атакува статуквото, защо не преди година или преди 2-3-4 години. Моето мнение е, че Русия и Китай действат напълно синхронизирано, макар че засега действието на Китай е пасивно подкрепяне на Русия. И целта им не е решаване на конфликта им със САЩ по военен път, а много по-висока - постепенно отслабване на американския долар като световна валута и смяна на цялата финансова система, доминирана от Запада и базирана върху долара с нова финансова система, която впоследствие ще им позволи да упражняват много по голямо влияние в нововъзникващ нов световен ред.

Същият автор в статия от 25 ян.т.г. е написал: "Все по-упорито обаче се говори, че САЩ всъщност са на път да ротират бригади "Страйкър" (Stryker) в Румъния и България. Това е бойна част от хиляди военни. Една от най-боеспособните части - 2nd Cavalry Regiment (2CR), наброява 4800 души. Те са със стотици машини - бойни, транспортни и инженерни, артилерийски части и готовност да се прехвърлят с транспортни самолети и се разгърнат в рамките на 96 часа. "Страйкър" са изградени около високотехнологична интегрирана среда, обучени са да се защитават от химически, биологични, радиологични и ядрени оръжия, както и да осигуряват засилена сигурност, сдържане на противника и отбрана при конфликт най-малкото докато пристигнат тежки бронирани пехотни и ВВС части. На практика България може само за минути да се превърне в плацдарм за бойни групи, които бързо могат да бъдат прехвърляни в региона - към Украйна например, която е само на неколкостотин километра от летищата в Граф Игнатиево и Безмер. Базата в Ново село, както и полигонът в Корен пък са много удобни места за концентрация на бойни части, които да бъдат транспортирани много бързо в близки точки." https://www.segabg.com/category-observer/zamirisa-na-voyna-i-politicite-se-razdeliha-na-gulubi-i-yastrebi Не само се говори, а е било планирано още при Тръмп: https://www.militarytimes.com/opinion/commentary/2020/08/11/stryker-deployment-to-black-sea-will-bolster-natos-eastern-flank/ А руската военна доктрина предвижда превантивен ракетен удар върху такива бази, за това говори съветника на Путин, който цитирах в темата ми за "САЩ и Китай в капан на Тукидид" - такива удари ще има по Германия, Румъния и т.н. Руснаците са си ги разиграли като сценарий и план за действия, ракетите са им насочени. Заради това, предполагам, нашите политици мънкат като свенливи моми за българския батальон. Същото правят и други в Източна Европа, никой не иска да го удари ядрена бойна глава. Но като цяло мисля, че не схващат общата картина на случващото се.

Комитет Госдумы направил в Совет палаты два проекта постановления по признанию ДНР и ЛНР https://tass.ru/politika/13700557

Целта им, според мен, е прозрачна: инфлацията от 7.5 процента вече на годишна база заплашва да излезе от контрол. Фед има заседание на 16 март, в което или трябва да премине Рубикона си, тоест да обяви някаква голяма стъпка във вдигане на лихвения процент, или трябва да продължи да "рита кутията по пътя надолу" с празни закани и да остави инфлацията да расте. Една война в Европа измива всички тези проблеми - цените на горивата ще излетят до небесата, и вдигането на лихвата ще се припише на кръвожадните руски агресори, нападнали агънцето Украйна. И вълкът сит, агнето кучета го яли.

Много обоснована аналитична статия, добре изградена около неоспорима логика. Ще ви кажа личното си мнение, без претенции да съм специалист от ранга на автора. Според мен, той не дооценява крайната стратегия на кръга около Путин - от логическа гледна точка на краткосрочни позитиви, логиката му е непробиваема, от гледна точка на една по-дълго ориентирана цел, по мое мнение, тази логика е уязвима. Ето, извадил съм отделни изречения от статията, които синтезират идеята /която е, че Путин няма друг избор, освен да натисне военния спусък/: "Москва не само иска неща, които знае, че не може да постигне, но го прави по начин, който гарантира, че не може да ги постигне. Постоянните препратки към вътрешни времеви ограничения, изискващи „спешни отговори“, подсказват, че Путин е клонил към използване на сила през цялото време. Сега най-вероятният изход е драматично разрастване на войната. Москва вече даде ясно каква е цената на предсказуемостта в отношенията и тя очевидно е тази, която Съединените щати не желаят да платят. Като се има предвид, че Вашингтон даде сигнал, че вижда Европа като вторичен театър, цената, която Русия ще поиска, неизбежно ще бъде висока. Руският елит може да вярва, че е в добра позиция да проведе военна операция и да издържи бурята на западното икономическо наказание. След като стабилизира руската икономика, създаде военен сандък с резерви (над 620 милиарда долара) и затегне винтовете на своята опозиция, режимът е по-уверен икономически и политически. Москва има по-голямо влияние върху Европа поради нарастващите цени на газа и недостига на енергийни доставки. Путин може също да прецени, че администрацията на Байдън се въздържа от въвеждането на най-тежките финансови санкции в своя арсенал, защото те биха предизвикали вълни в световната финансова система, покачване на цените на бензина в САЩ, да не говорим за въздействието върху цените на енергията в Европа. Също така заслужава да се има предвид, че руските предположения може да са оцветени от военен оптимизъм. Москва може да вярва, че голяма част от украинската общественост тихо поддържа проруски нагласи и руските сили могат да бъдат посрещнати като освободители. Руските елити виждат Украйна като манипулируема олигархия с корумпирани елити. Подобни предположения и разкази се крият дълбоко в мнението на Путин Ако Путин отстъпи без нищо, вътрешното и международното възприятие ще бъде, че той или блъфира, или, още по-лошо, беше успешно възпиран. Путин ще се окаже с най-лошия от двата свята, разглеждани като едновременно агресивен и неиздържащ натиск. Освен това, докато една авторитарна държава може да се интересува по-малко от възприятията на местната публика, елитите или така нареченият „селекторат“ са друг въпрос. Авторитарни лидери като Путин могат да открият, че способността им да управляват политически коалиции е намалена, ако елитите ги възприемат като безразсъдни, некомпетентни и все по-неспособни да управляват. Путин със сигурност има възможности, но това не е състезание, в което той може да си позволи да отстъпи безплатно." С три думи: Путин няма избор /освен военния/. Според мен, не е така. Путин има избор - той може с политически натиск, комбиниран с военна сила, да постигне много повече на по-ниска цена за Русия. Възможен сценарии: обявява се, че Украйна не спазва Минск-2, Русия поема гаранции са спазване на тези споразумения, като гласува политическо признание на двете републики като легитимни държави. Всеки опит на Украйна да оспори това по военен път, бива париран концентрирано и жестоко с военни средства, но вече като резултат не от външна намеса, а защита на руско население в признати официално държави. Даже няма да има "малко нахлуване", те са си вътре, границите им са отворени. Какво се печели? Северен поток-2, за облекчение на германците, няма да бъде спрян, нали те са подписали Минското споразумение. Русия е казала на света, че "царят е гол", тоест, че НАТО трябва да си върви в Германия, откъдето е тръгнало през 1997. Нищо че НАТО няма да си отиде, казаното е написано под формата на ултиматум. Украйна при сценарий поражение в Донбас, ще претърпи политическо земетресение на президентските избори, прозападният Зеленски ще си отиде догодина на изборите, той се е провалил, вече не е герой е безсилен дърдорко. Вероятно с времето ще се появяват по-проруски политици, които могат още на следващите избори да издигнат техен президент, но това не е важно толкова, защото процесът ще бъде отключен от провала със загубата на Донбас /хипотетично, разбира се/. Тогава цялата истерика около санкциите и спирането на газта отива в пасивите на Вашингтон, много шум за нищо. Байдън между другото сам се вкара в този капан на Путин - заяви, та докара и немския канцлер да го подкрепя, че в случай на руска инвазия Северен поток-2 няма да има. Е, а като няма инвазия, ще трябва да има Северен поток-2, защото има само две положения - или има или няма. За радост на германците /знаем тесните връзки на партията на Шолц с Газпром/ ще има, защото другата опция на Байдън отпада, тази да няма при инвазия, но инвазия не е имало. И така нататък... но натискът върху САЩ и НАТО няма да спре - след месец са планирани учения на стратегическите ядрени сили на Русия, така наречената "ядрена триада", после ще има нещо друго, казаното вече е написано. И това в момент, когато САЩ искат да направят "голям завой" във военно отношение срещу Китай, чиито казус с Тайван е много подобен на този с Донбас. Разбира се, повече от вероятно е аз да греша, а всички анализатори на Запад, които твърдят, че военна инвазия в Украйна е неминуема да са прави, но това ще го разберем до броени дни.

Сигурно има някаква грешка при качването на този клип - тук става дума за съдебно дело срещу Уорнър Брос, заведено от съпродуцента на Матрицата-4 по повод на нарушен договор за излъчване по НВО преди мултиплексите, но няма никаква връзка с темата, според мен.

Инструментът в подкрепа на търговските обмени (Instex) на практика работи като бартер. Трябва да имате фирма износител и фирма вносител от едната страна и огледални фирма износител и фирма вносител от другата страна. При идеален случай вносителят плаща на износителя и в двете страни, като се избягва превеждане на суми между двете страни, а паричните сметки се уреждат вътрешно между вносители и износители. Системата беше измислена през 2019 от европейски държави, за да избегне американските санкции срещу Иран, тоест напук на Тръмп. На практика обаче тя почти не е функционирала: https://www.nonproliferation.eu/wp-content/uploads/2020/04/Marie-Aftalion-INSTEX-Paper_Final-1.pdf Само няколко жалки транзакции. Първо защото трябва да се изравнят плащанията, а това при реална търговия е практически невъзможно; второ, защото е много тромава. Макрон е предложил от европейска страна да се захрани с кредит от 15 млрд. евро, за да се избегнат тези проблеми, но това не е било осъществено. Тази схема предполага силна политическа воля, а в случай на блокиране на СУИФТ заради военна интервенция, съмнявам се, че такава ще съществува.

Е, нищо фатално да ги оставим да поузреят за взаимни компромиси. Гърците ги държаха 23 години. Въпросът е да излезем като морални и интелектуални победители в тази поза на партер. Те да са в нея, а не ние.

Така е, но те имат основание да отказват, позовавайки се на липса на реципрочност. Която реципрочност гърците не са им отказали в Преспанското споразумение, без да пишат изобщо за малцинства, те са им набили канчето с взаимен отказ от иредентизъм, което негласно признава, че и от двете страни има малцинства, но се квадратира с взаимно замразяване на териториални и политически претенции. И са ги заковали. При това излезе, че гърците им правят огромна отстъпка, за която македонците са длъжни да им целуват ръка.

Прочетох я цялата им Конституция с 32 поправки /!!/ поне до 2011, сега трябва са са повече, там има "поправка", че ако малцинствата надхвърлят 20 процента имат право да въведат своя език като втори държавен език. Това за албанците сигурно е факт вече, но, ако, впишат в конституцията си и българите, може да се окаже и това малцинство да има право на втори държавен език. Никъде не пише, че по етнически принцип могат да се основават политически партии или организации, следователно партия ОМО "Илинден-Пирин" е нагла провокация, вероятно на сръбските служби. Не вярвам, че в Пиринска Македония повече от вече самоопределилите се ще се самоопределят като народност "македонци". Позоваването на 1945 и 1956 е смехотворно, тогава е ставало чрез репресия. От какъв зор сега да учат "македонски" език ли, или да ходят да печелят повече пари в Македония. Тях ги е страх, и ги разбирам напълно, да не им се разсъхне "държавнотворящата народност", защото де факто тя е българско мнозинство, но ние от какво да се боим, че една изкуствено конструирана народност ще ни превземе ли? Не, ако не им дадем възможност да правят политически партии на основа македонизъм.

Това цитат от тяхната Конституция ли е?

Аз не го предлагам, Османи го предлага като "държавнотворяща народност", това важи примерно и за албанското малцинство /което след години ще стане мнозинство/. После той го допълва с "мултиетническо", което доуточнява "народност". Проблемът, според мен е, че искайки това от тях - което е много позитивно и добре - ние същевременно им отказваме реципрочност, смесвайки примерно казуса с ОМО "Илинден" с отказ от етническо самоопределение. ОМО "Илинден" е иредентиска партия, още в името става въпрос за отцепване на територия по етнически признак. Защо са събрали 40 000 членове, ако не лъжат, защото на българина кажеш ли му, че "има келепир в тая работа" по бай ти Ганя, ще се впише за келепир па ако ще и камила да го броят. Справка партията на Бераков, пък и какви ли не други екзотики.

Тя е дълга и заплетена история, но не е само Димитров и БКП по онова време, натискът е бил от Москва, лично от Сталин. После същите хора, Трайчо Костов и с-ие, ги съдят и инквизират като "агенти на Тито" и американския империализъм, това е основното обвинение по процесите, водени от съветски следователи. Но няма смисъл да се ровим там, според мен.

Те не се декларират като "турска" партия, те са Движение за Права и Свободи на всички български граждани и са член на либералната фракция в Европарламента. Следователно са се освободили от всякакъв етноцентризъм, поне идеологически.

Османи ни го е съобщил пределно ясно "мултиетническата демокрация", за него "държавнотворен народ" е равносилно на етнос, а не на нация. Има македонска нация, сбор от етноси. Както има и американска нация конгломерат от етноси. Мултиетническа демокрация.

Да, защото се основава партия, което е иредентизъм, тези хора се организират политически, те следователно имат претенции за власт, защото всяка партия се организира с такава цел в крайна сметка. забраната на партията е забрана на иредентизъм, забраната на самоопределението по етнически принцип е различно. Македонците никъде не заявяват, че са готови да признаят български етнически партии. Затова и гърците са си вързали гащите, условно, като са декларирали отказ от всякакви действия подклаждащи иредентизъм от двете страни.

Да де, точно защото определението е обтекаемо, Османи го извърта хитро в тяхна полза, като говори за "мултиетническа демокрация", тебе думам дъще сещай се снахо, демек те са общество като САЩ, мултиетническа демокрация, което е разбираемо за Запада и печели симпатиите му, а българите оставаме в ролята на дебелоглави тъпаци, които се инатят. В очите на Запада, разбира се.

Значи ще си циклиме до второ пришествие; не виждам никаква причина македонски политик да си направи сепуко, като подпише едностранно признаване на българско малцинство без съответно признаване на македонско. Никой, бил той и етнически албанец, това означава да си сложи на челото етикет "национален предател" за поколенията. На практика в Пиринско никой няма да се самоопредели като "етнически македонец" просто защото такова същество няма. Може би шепа лумпени, извличащи някакви материални и политически изгоди от захлебване. Но в Македония, според мен, голям брой хора при вписване в Конституцията постепенно ще се самоопределят като "етнически българи", каквито са, ако се разровят в родословието си.

Османи слага македонската "червена линия" - те са готови да признаят етническо, а не национално българско малцинство като част от "държавотворен народ" /нация/ И сега тук българската позиция, според мен, дава фира: от една страна искаме българско /то може да бъде признато само като етническо/ малцинство да бъде включено в тяхната Конституция. От друга, не искаме да ни се месят във вътрешните проблеми, което от цитирания по-горе текст аджеба значи "не ни вкарвайте ваши организации, пропагандиращи македонско малцинство". Е кой ще даде нещо за нищо. Или и ние признаваме поне на хартия "македонско етническо малцинство" в Пиринско, или не искаме българско етническо малцинство в тяхната Конституция. То е ясно, за сделка са нужни двама, другото си е изнасилване. Гърците в Преспанското споразумение византийски са елиминирали този проблем с формулата "да няма иредентиски претенции" от двете страни, което е същото.

Според мен определено има предвид опълчението на Донецк и милицията на Луганск, които са организирани на огледален батальонен принцип с руската армия и се командват от кадрови офицери. Тези сили общо са поне 40 000 души или около 60-70 батальона, което удвоява и утроява присъствието на един руски кадрови БТГ на терен, взаимодействащ си с тях - и ето ти почти изравняване с бригада от натовски образец. При това тези батальони са доста добре наситени с тежко и леко оръжие и някои от тях не са "лека пехота", а по-точно моторизирана пехота. Аз лично не бих се ангажирал да твърдя това, нямам и достатъчно информация - може би към 2014 да е било така, но оттогава минаха доста години и вероятно украинската армия е била подготвяна и реорганизирана от натовски инструктори и наситена с модерно оръжие. Дали ще се разпадне при силен удар като тази на Афганистан, това зависи от много фактори, които трябва да се анализират поотделно и в дълбочина, за да се правят прогнози.

Доколкото схванах от текста, той противопоставя бригада на БТГ, имайки предвид, че при натовската структура, каквато е украинската и българската, между другото, бригадата е самостоятелно функционираща единица, способна да решава оперативни задачи, докато в руската командна структура това е прехвърлено на ниво БТГ, който в сравнение със западния стандарт, е много по-подсилен с огнева мощ, механизиран и със собствени разузнавателни и комуникационни средства, позволяващи му да оперира дори без координация с по-голямо формирование. И оттук сравнява възможностите на бригадната организация като супериорни в сравнение с тези на БТГ, който действа в много по-ограничен периметър, има по-малка маневреност в сравнение с компактна бригада, по слабо защитени комуникации и по-малка възможност за наблюдение и разузнаване. БТГ компенсират всички тези несиметрични недостатъци в сравнение с бригадата от натовски тип с взаимодействие с местни паравоенни части. Според мен, от това и идва "неразбиране в превода", когато американските военни оперират с понятие осигуряване на периметър, докато тактиката на БТГ е да нанася колкото се може повече физически поражения, да задържа за известно време периметър и да търси изгодни условия за договаряне от противника след това. Затова авторът на въпросния материал препоръчва "стопяване на калориите" на руските БТГ при интензивни схватки, разтягането им в по-широк периметър, който те нямат капацитет да покрият в сравнение с натовска бригада, атакуването им от различни страни, разпиляване на ограничени ресурси, разкъсване на комуникациите с местни паравоенни части от лоялно население, особено примитивни комуникации, които са слабо защитени. Той дава като аргумент бройката на БТГ в руската армия, която от 50-на през 2014 днес е нараснала на 170, и уточнява, че това е приоритет за Шойгу и началник щаба на руската армия. Да, днес официално са започнали ученията, които трябва по план да завършат след 10 дни. Те включват и почти целия черноморски флот, който трябва да дебаркира с БТГ морска пехота някъде... в Крим, вероятно, да се надяваме. Проблемът с военна инвазия в Украйна е повече политически, според мен, но и чисто военен. И преди бях писал мнението си, че дори с тези големи сили е невъзможно да се задържи цялата територия, а и да се овладеят големи градове като Киев, където градския бой облагодетелства защитниците и елиминира техническото превъзходство.

Изключват руските банки от системата за сетълмент и няма никакво значение в какви пари се плаща, просто парите не могат да стигнат до руските банки. Никоя голяма западна банка няма да се опита да заобиколи такава забрана, защото повечето, ако не всички от тях имат клонове на американска земя и работят с американски банки, а на американска земя действа американското законодателство. Много от преводите изпратени в други валути се превалутират през долар. Самата система не прехвърля пари, това правят банките. "Всяка банка има уникална комбинация от код, съставен от букви и цифри. След като инструкцията бъде записана в системата SWIFT, тя се прехвърля към други институции. Когато това е направено, средствата се прехвърлят или от банка-кореспондент, или, ако изпращащата банка има сметки в банката-получател, преводът се извършва през собствените сметки на институцията. През март 2012 г., в съответствие с международни и многостранни действия за засилване на финансовите санкции срещу Иран, на SWIFT беше изключително забранено съгласно Регламент 267/2012 на ЕС да предоставя услуги за финансови съобщения на санкционирани от ЕС ирански банки. SWIFT е учредено съгласно белгийското законодателство и трябваше да спазва този регламент, както е потвърдено от правителството на страната по произход. SWIFT изпълни регулаторното задължение, като изключи свързаните санкционирани от ЕС ирански банки." https://tandhconsult.com/blog/how-does-the-swift-system-work/?utm_source=google-ads&utm_medium=cpc&utm_campaign=&utm_term=&device=c&network=g&placement=&creative=572955074612&matchtype=&targetid=dsa-41219471920&&campaign_id=13903032623&ad_group_id=134807934714&gclid=Cj0KCQiAjJOQBhCkARIsAEKMtO3LCc3JnLn7gpWLXFjaQhVhHXtMOyVd02OVSb5X-rZ-ecm4ayUx35AaAqNfEALw_wcB И Китай, и Русия са създали техни алтернативни на СУИФТ системи, проблемът, според мен, е че никоя западна банка при решение на ЕС и САЩ няма да иска да работи през тези алтернативни системи, следователно плащането на руски газ и нефт става мисия невъзможна.

Ами не, според мен, изключване, хипотетично от СУИФТ, означава невъзможност да се осъществяват плащания, България и Турция също ще бъдат засегнати от изключване на Русия от платежната система, както беше изключването на Иран. Тогава вече, който има топки за това, може да извършва плащания през алтернативни системи, заобикаляйки доларовите суапови сделки. Както правеха китайците с Иран през цялото време, търгувайки нефт за юани и злато.