On 15.03.2016 г. at 14:15, monte christo said:

Това е и грешката на католицизма - опитът да бъде в крак с времето. Времето на аморалност, разюзданост и лицемерие. Very, most famous fashion. Католицизмът не се опитва да промени времето, а просто да бъде в крак с времето. Пълен нон-сенс... Православието дори не е в Средновековието, а си остава в Античността. Така, както ни е завещано от св. Отци. То ест, не православието трябва да променя времето и "да бъде в крак с него", а сегашният човек трябва да се промени...

Заради това на католиците се налага да подложат на преоценка много от събитията на Римската курия. Поради факта, че в доста големи периоди от човешката история, имено там (във Ватикана) е мракобесието. Порнократията, Инквизицията и индулгенциите са идеален пример.

Нормално е православието да си остане затворено и агресивно към всяко (догматично) различие. Защото или си християнин, или - не...

 

Всичко се променя, вкл. хората. Човекът не може да бъде като предшественика си преди 1500 год. 

Времето трудно може да се промени, защото то не е подвластно на група хора (в случая представители на някаква религия), а се променя от много повече неща, вкл. и от много хора, които нямат нищо общо с тази съответна религия. Затова по-умните религии гледат да са в крак, а другите просто са обречени на постепенно отмиране.

Ако говорим за мракобесието, то и в Източната църква е предостатъчно (обикновено на говорят за православна инквизиция, защото не е имало такава с такова име, не че православната църква не е правела същите свинщини). Но когато западния свят започва да се очовечва (след Ренесанса и особено след Просвещението), православието с пълна сила развива мракобесието, па особено в наши дни...

В наши дни някакви хора да нападат някакви други заради религия - това е пълно МАЛОУМИЕ. А православните правят точно това. Примери колкото щеш - да вземем произволно изказване на православен поп или някакъв богослов и пр. за която и да е друга религия. 

Нормалният човек гледа дали срещу него има нормален човек, а не дали е християнин, будист или пастафарианец... 

Още в първото изречение има невярно твърдение ("въпреки че досега се е смятало, че неандерталците са се появили само преди 100 хиляди години" ), така че от там нататък можете сами да се сетите как е. Тия дето превеждат и оформят подобни новини трябва малко да се пообразоват...

Прочее, хипотезата за такава роля на Homo antecessor не е нова, но все още е доста маргинална сред антрополозите. Още преди 20 год, когато се откриха останките в Гран Долина (пак в Атапуерка), които са на 700-800 хил. г. се появи хипотеза, че не хайделбергците, а антецесорите са последния общ предшественик на човека и неандърите... ;-)

Прочее, същността на това откритие е, че премества границата на поява на неандърите от ок. 250-300 хил. г. на поне 430 хил. г. (а не от 100 хил. г., както е написано).

Преди 3 часа, Capitainofmarine said:

Ако Черния вълк се осмели да каже в очите на някой руснак че е с робска психика, ще получи мордование, както казват "братушките" .

Може би. А може и да не би - все пак имам черен пояс (макар че вече доста време не практикувам)...  Както и да е.

Първо, когато говорим за т. нар. освободителна война, трябва да си зададем въпроса имала ли е намерение Русия да освобождава България. Ами НЕ Е имала, даже и мисъл не е допускала за такова нещо. Да не бъркаме пропагандата, предназначена за мужиците...

Русия е искала да създаде зависима територия, която напълно да контролира, т.е. някаква марионетна област, изцяло под нейна власт. Ако погледнем периода 1879-86 г. виждаме, че това определя основното отношение на Русия. Русия всячески се стреми да пречи на всичко наистина важно, което се случва в България - опитите да се води политика според законите и конституцията, а не по сатрапско-азиатски, Съединение и неговата защита... Русия разбира, че никой няма да й позволи да присъедини пряко българските територии (не че е нямала мерак), затова е принудена да играе играта с уж отделно княжество, разчитайки да командва, контролира и движи всички неща в него.

Така че какво освобождение?!?

И е цяло чудо, че само 8 (осем!) години след войната Българияу де факто тегли як шут на Русия отзад и се отървава от пряката зависимост....

Основната разлика е, че православието ментално, като светоглед, като ценности, е останало в Средновековието, докато католицизма се опитва да бъде в крак с времето.

Вторият ватикански събор е разделителната линия, която показа ясни различия в подхода към нещата. Католиците се опитват (наистина с проминлив успех, но опитват!) да бъдат диалогични, да поддържат нормални взаимоотношения с другите религии, да подложат на преоценка много неща от историята на Римската курия.

Православието си остава затворено, агресивно към всяка различие, изпълнено с убеждение за собствената си непогрешимост и за притежаване на истината от последна инстанция. Очевидната ретроградност, граничеща често с мракобесие на подобна позиция е очевидна.

Преди 16 часа, Capitainofmarine said:

Между другото да кажа, руснаците много уважават силата на духа и независимия горд характер.

Руснаците много уважават силата на юмрука или тоягата, когато им заиграе по гърба. И разбира се, много уважават началството, което е на първо място.

Робска психика...

Същият.  С него има доста филми и няколко сериала - въобще за джапонците е популярен герой. Не си ли гледал "Завръщане от света на мрака"?

Не само шимпанзетата, но дори низшите маймуни (напр. капуцините) използват инструменти...

Е че как кой е по-най римлянин?!?... Може ли изобщо да питате?!... Че даже е и Глобален модератор та форума. 

А бе то и през ВСВ Лигата на шестте нации обявява война на Германия и нейните съюзници, вкл. България, пък не съм чувал да сми сключили мир досега... 

On 9.03.2016 г. at 10:45, Warlord said:

Джубей Ягю досега не го бях чувал, ще го потърся като имам време, в рутракера провери ли?

Случайно попаднах на темата тук (не преглеждам целиия форум), а материалите на Клим Жуков ги гледам отдавна.

Интересен е, но има някои доста спорни твърдения.

Прочее, не помня точно в коя от достата негови телевизионни изява ставаше дума за лъковете и в частност за английските и източните лъкове и говореше неща, които просто не са така... 

Преди 25 минути, Warlord said:

Джубей Ягю досега не го бях чувал, ще го потърся като имам време, в рутракера провери ли?

Там има само два сезона.

Напоследък съм на вълна джидайгеки и изгледах няколко японски сериала, които се отнасят към първите години от управлението на Токугава. Прим. "Заговорът на клана Ягю" и пр., както и куп филми - май повечето са си баш чамбара.  

А, впрочем и сериала "Шинген Такеда", макар че не съм сигурен дали бяха всички серии. 

Абе някой да знае откъде може да се намери 3-ия сезон на "Седемте битки на Джубей Ягю"?

В стария календар има големи недомислия. Напр. Коледата, която явно е свързана със зимното слънцестоене (християнството очевидно просто приспособява своята митология към по-старите митологии) , е след новата година, на 6 януари, което е абсурдно...

Гледай ти... 

Quote

Поправят учебниците по история: България е създадена през 165 г.

http://littlebg.com/popravqt-uchebnitsinite-po-istoria/

Те тази статия доста ме озадачи... Нима колегите, които се занимават професионално с исторически изследвания са полудели? Убеден съм, че моя състудент и приятел Пл. Павлов не е казал повечето от нещата, които му се приписват, защото не вярвам да е казал въпросните глупости.

Що се отнася до цитираните представители на разни фондации и прочие "фолк историци", то за тях е присъщо да приказват такива неща, но какво от това? 

Вярвате ли, че има опосност в учебниците на децата да се появят подобни щуротии като казаните в горепосочения материал?

И какво е станало през 165 г., че нещо не се сещам? 

Бе не знам доколко поучението на Мономах е точно светска литература... Верно, много са занимателни описанията на срещите му с животни, ама... 

Друго си мисля... Тъй като българската дворцова и книжна практика плътно следва (абе направо си копи-пейства) византийската, не са ли се изкушили поне да подражават на нещо като поемата за Дигенис Акрит?!... 

Че коя ще да е тази държава Алания?!... Не си спомням за такава.  Имало е територии под контрола на алански племена (прадеди на осетинците), но "държава" е твърде волно определение. Тези... да кажем княжества винаги са били зависими от някого.

А иначе нартския епос съдържа много древни пластове, може би дори от скитско време.

Маноле, прочетох ти статията и се замислих за следното. Напълно съм съгласен, че светската л-ра тръгва от епоса. И то дори от предхристиянските епоси.

Ама я да видим какви са те? Германските народи (включваме естествено северните германци) имат, келтите имат... Говорим за епоси, в които могат да се проследят достатъчно ясно дохристиянските пластове. При тюрките - там почти всеки народ има епос, някои с чудовищни размери като "Манас".

Ама нещо не се сещам за славянски епос, в който могат да се видят мотиви от предхристиянско време. Според мен това също е някакъв фактор...

Е че кои са толкова светските произведения в Русия, ако говорим за времето на съществуване на бълг. държава? "Слово о полку Игореве" (при всички спорове около него), "Задонщината"... Летописите слагаме ли ги тук?

On 19.09.2014 г. at 15:12, monte christo said:

Хиляда пъти ви обяснявах, че през декември-януари няма как 30 000 коня да бъдат изхранени ей-така. През средните векове никой не е разполагал с такова число конници.

 

През средните векове къде? Ами тези? Или това не го броиш за Средновековие? 

Според мен няма начин да са гладиатори, освен ако не са екзекутирани. Боевете на арената не са водели до обезглавявания по принцип.

При всякакви групи от гетата има изкривяване, така че използването им за сравнение не е много точно.

А егалитаризма си е обусловен от културата. Те нямат материална основа за неравенство. Имуществото е горе-долу това, което човек може да вземе на гръб. Йерархията се обуславя от личните качества. Но поне примерите от исторически познатите Л-С сочат, че най-авторитетните хора 1на върха на йерархията) имат най-големи отговорности и от тях се изисква повече отколкото от останалите - повече в почти всяко отношение.

Юдео-християнинът да възпитава както иска децата си. Аз не съм християнин и няма да възпитавам така децата си.

Обаче се питам колко ли българи са християни? И колко ли са били християни в миналото? щото това да си кръстен и/или да ходиш на църква не означава да си християнин.

Свободният и образован човек обаче се старае да възпита у децата си интерес освен всичко друго и към културното наследство на човечеството, което включва различни философски и религиозни учения. 

Схващаш ли разликата между юдео-християнина и свободния образован човек? 

Живеем в свободна страна и всеки има право да възпитава децата си както сметне за добре.  

Но това, че изборът на човека е на 99% предопределен не е вярно. Процентът е доста по-нисък. И обикновено най-големите противници на юдео-християнството произхождат баш от християнски семейства.