Rebecca

][

г-н Гербов, Ако все пак решите да дадете думата и на Исус,кълна се , ще ви отговори ,че той и първите му ученици са изповядвали иудаизъм и нищо друго.

Здравей Дорис, линка ,който си дала доста добре обяснява какво е машиях за евреите. Има обаче още едно интересно нещо свързано с този Исус,който описват в новозаветните евангелия.. Както знаем от тях едно от "чудесата" извършени от него е съживяването на Лазар. Йоан 11 Тогава дигнаха камъка от пещерата, дето лежеше умрелият. А Иисус дигна очи нагоре и рече: Отче, благодаря Ти, че Ме послуша. Аз и знаех, че Ти винаги Ме слушаш; но това казах за народа, който стои наоколо, за да повярват, че Ти си Ме пратил. Като каза това, извика с висок глас: Лазаре, излез вън! И излезе умрелият с повити ръце и нозе в погребални повивки, а лицето му забрадено с кърпа. Иисус им казва: разповийте го и оставете го да ходи. За християните , това е чудо. За евреите обаче такава постъпка прави извършващия ритуално нечист. Тоест ,човек който се докосне до мъртвец или се намира в едно помещение с него или дори докосне уред с който са отнели живота на някой придобивал статут на ритуално нечист.Посочено е ясно и точно в Числа 19 13 Който се допре до мъртвото тяло на умрял човек, и не се очисти, той осквернява Господната скиния; тоя човек ще се изтреби измежду Израиля; той ще бъде нечист, понеже не е поръсен с очистителната вода; нечистотата му е още на него. Законът за"пара адума" ,най-добре обяснява как един такъв човек може да се очисти. Параша Хукат обяснява подробно всичко. Никъде в евангелията не е отбелязано този Исус да е извършил този ритуал ,който ще го направи ритуално чист -едно за да влезе изобщо в бейт а-микдаш и да празнува иудейските празници , друго за да може изобщо да приеме свето кръщене. Остава всеки да си обясни от тази гледна точка ,може ли изобщо Божи дух да слезе над такъв човек, или Адонай да го обяви за свой син. Въобще драга Дорис, остава да чакаме някой да установи самоличността на магарето което носело на гърба си Исус , и на гълъба който си приказвал с Дева Мария и след това да ги устроят с някое евангелие ,в което най-накрая едно магаре да раздели сламата на човешките си събратя ,защото разделянето на сламата винаги е било ахилесовата пета на всички евангелия. Пандора, Мойсей не се е обличал като БЕШТ , нито е имал голяма черна шапка и дълго черно сако.,нито е пригласял на хасидските клезмер групи. Не бъркай векове разлика и не оприличавай иудаизма със сектите.

Това едно на ръка. Затова при разпятието ,народа иска свобода за Варава ,който е борец за свобода. Но има и нещо още по-важно. Исус е ритуално нечист и никога над такъв човек ,не може да се спусне божия дух и да го благослови,/ той /Исус/ не е изпълнил един важен закон в иудаизма/,още повече пък да го нарече и свой син, което противоречи на монотеизма,за който евреите са се борили през цялата история на съществуването си. Извинете, но този ,който е написал това изобщо си няма понятие от символите на Исраел Искрено се съмнявам да сте чели Стария Завет. Там са описани белезите на лъжепророците и много лесно един такъв може да бъде разпознат. Въпроса е,че като ги съпоставите с Новия Завет , ще отпадне и втората част от статията ви като достоверна -тази за светото кръщение на Исус

г-н Гербов, евреите не приемат християнската трактовка по въпроса с Исус. Иудаизма не отрича месианството. Дълго време титлата машиях е била една от титлите с които са били титуловани иудейските царе. Пример - царете Саул и Давид. В този български библейски речник случайно да е написано ,кой е избрал гълъба за символ на божието благоволение? Ако е св. Августин-да знаете ,че неговото мнение пред божията дума не важи. Справка писанията - " Божието слово не се променя във времето и към него не се добавя или маха нищо. " г-н Гербов, писанията на евреите са част от християнския канон, ако не вярвате отворете една библия и вижте,че тя започва със Стария Завет. Никой не започва да строи една сграда от покрива.

Аз да доказвам произхода на символа? Драга госпожо, за 62 поста , в които се развива темата ,нима не разбрахте, че аз няма нужда да доказвам нещо ,което не съм твърдяла? Моля , не ме бъркайте с г-н Гербов. Къде съм отрекла това ? Всъщност нескопосният опит да адвокатствате на г-на ,/ отбелязано и от друг тук/ само показа ,че той изобщо не може да обясни източниците ,които ползва, което се опитах и да намекна в един мой пост. Цитираното от вас относно св.Августин ,също нямаше съществен принос към темата ,понеже не подкрепи основното твърдение / отбелязано не само от мен тук/ Предложих на г-на да коментира картината на Веронезе и то беше с явна цел да се види точно как се зараждат и развиват християнските виждания по въпроса за интерпретирането на факти и събития ,отбелязани в Библията. Нямаше коментар ,вероятно защото няма такъв и в у-кито, което тук се оказва основен източник на информация. Предложих за справка и книга ,която коментира християнско обяснение на въпроса за да не бъда обвинена,че фаворизирам само иудейски източници Хубав ден. +++++++++ Браво , Дорис . Вие би трябвало да напишете статия. Прекрасна обосновка по темата. поздрави

++++ В пет поста обяснявам точно това. Изобщо не разбирам ,защо трябваше да се ръсят обиди към участници в дискусията, да се носят от десет дерета вода и фръцкане със словесни еквилибристики и да се намесват и странични литературни източници,като още в началото се подчерта-разглеждаме потопа , Ной и гълъба с клонката който указва единствено и само ,че наблизо има земя. От Битие / в частта която цитирахме толкова пъти / "крещи" очевадното- всяко уподобяване на гълъба като Свети дух няма нищо общо със потопа и Ной. Гълъба с клонката като символ на мира е човешка нагласа . Просто и ясно.

"окото" на старата къща

+++++++++++ Правилно Дорис, линка даден към писанията на светеца никъде не визират това,което се опитват ултимативно да ни вменят. Ето черно на бяло от дадения за доказателство линк : In the earliest Christian art, the dove represented the peace of the soul rather than civil peace, but from the third century it began to appear in depictions of conflict in the Old Testament, such as Noah and the Ark. Всяко нещо в Библията има значение и то не се променя във времето и пространството ,според както е казано в самото писание. Всеки може да вземе късче от писанията и да ги нагоди към собствените си представи и виждания. Въпроса е до колко ще стоят авторитетно . Има една много интересна книга на Гуенал Верез." Третият от Троицата ". Там гълъбът е определен като символ на второто раждане и още много интересно написани неща. Не го налагам в никакъв случай ,като избор ,но има интересен и оригинален подход към темата ,резултат на собствени проучвания. Хубав ден на всички.

+++++++ Да права сте, Дорис. Не съм наясно и къде гълъба изпълнява ролята на Св. Дух по време на потопа? Твърдя ,че птицата си е най-обикновен" разузнавач" пуснат от Ной да провери дали има земя. Черно на бяло е написано и в Битие. Не съм наясно и къде е посочено в писанието ,че гълъба е символ на мира между човека и Бог ,като много ясно си е писано ,че такъв символ не е никакъв гълъб , а цветната дъга / което и съм цитирала в един от моите постове/ .

В недоумение съм защо натвърдяваш ,че повтаряш нещо ,което никой не отрича ? В кой по- точно пост прочете ,че съчетанието " гълъб + маслиново клонче" що се касае до историята на Ной се отрича от пишещите? Дори напротив-непрекъснато се набляга на това. Не съм и наясно за какво беше необходимо да пействаш цялата статия от у-кито ,след като е видно ,че Гербов я преповтаря в статията си и сме повече от наясно ,че това е така? Дискусията се върти около казуса : Къде в писанието за Ной е посочено ,че гълъба е символ на мира между човек и Бог ? Къде точно в това писание е посочено ,че гълъба е Св. Дух ?

нещо подобно като тази къща ,която снимах в Родопите? пп кои години се е строило така? Моля, ако може да ми обясните .

Така е. Прав сте. Въпроса е,че ако въпросния го признае ще пострада цялата му досегашна тирада.

Написаното стои . Когато фактите "говорят"-просто замълчете. Понеже сте упорит да ме обиждате,нека ви покажа и другото ,което ви уличава в непознаване на материята. Не търсете християнски символи в Стария Завет. Да бяхте взели поне акъл от професора ,който ми цитирате. Ето: Няма и намек за това ,което твърдите вие: Напротив точно първото изречение в статията на професора потвърждава това ,което казвам и аз- гълъба е просто разузнавач. Може да напишете още десет обидни поста след този . Явно Бог ви изпраща проблеми според силите и възможностите ви. хубава вечер.

]

или огледалото в което се оглежда душата на стопанина-понякога дълго след края не искаме да си тръгнем птиците от нас ли се "научиха" да строят гнездата си или ние от тях ?

Поздрав за всички любители на гълъби. И аз ги обичам-те "благославят" по особен начин във Венеция на площад " Сан Марко"- според някои източници определено си беше благословия за пари.

Argumentum ad Hominem .Нормално във вашата ситуация. Да видим дали е така? Аз мога да ви разбера на пет езика / в бройка не включвам майчиния ми ,който по специфичен за много хора./ . Давате ми като доказателство, нещо ,което би трябвало да ме уличи в неразбиране на материята. Според професора Лопухин /който между другото цитира и Библията ,както и аз / което твърдя и аз -при това забележете не отричам ,че втория и третия път е пускал гълъб. за разлика от вас: до тук професора изобличава единствено вас в непознаване на темата за която пишете. Продължаваме - никъде в неговите писания не е споменато нищо относно това ,че гълъба е светия дух-по една единствена причина -професора за разлика от вас има знания върху това ,което пише.Доказателствата са във вашия пост в червено. Вместо това там е написано черно на бяло това ,което твърдя и аз: Гълъба е просто един вид "разузнавач" дали има земя. Доказателствата -абсолютно всички изречения във вашия пост болднати в червено. Вашите бележки сигурно са ясни само на вас. Ето го цитата в Битие, който няма нищо общо с твърдяното от вас ,че в Библията е указано ,че маслиновото клонче е символ на мира. Битие 8 : 11 11 И надвечер гълъбът се върна при него, и ето, имаше в устата си пресен маслинен лист; така Ной позна, че водата е спаднала по земята. Не разбрах -защо ми давате отговор на нещо,което ви заявих че зная : Заявихте че приемате критика. Не ,не приемате нищо . Опитах се съвсем добронамерено да ви покажа ,че сляпото предоверяване на чужди авторитети без човек да провери нещата поне от няколко източника крие опасности от неточности и снизходителни усмивки у хората ,които познават материята. Вие не я познавате. Доказателство е написаното от професора ,който трябваше да изобличи мен в незнание, но всъщност изобличи вас. Както и да е. За мен е без значение вашето творчество. Аз съм научена за разграничавам зърното от плявата . Не получих отговор на въпроса относно картината на Веронезе. Очаквано. Всичко добро.

Гербов, аз не ви критикувам ,повтарям го още веднъж. Видно е , от километри ,че нямате познания върху Библията , а разчитате на чужди виждания по въпроса ,кое какво значи и как се тълкува и ги обединявате на едно място. Нямам представа как нерелигиозен човек се изказва за изкуство в което има религиозни сюжети.,които трябва да се тълкуват и обясняват. Отделно ,че Библията е свещена и боговдъхновена защото според посоченото в нея ,тя е написана от свети мъже под влиянието на Св. Дух ,който вие непрекъснато коментирате, но явно не разбирате по никакъв друг начин освен ,че е уподобен на гълъб. Theopneustos преведена като "боговдъхновен" от theos, означаващ пък от своя страна Бог и pheo / "вдъхвам" или "вдъхвам върху". Така погледнато излиза ,че точно Бог и неговия дух са вдъхнали свещените думи на писанията в авторите на книгите на Библията. Няма смисъл да коментирам какво е духовното ,нравствено -етичното и моралното значение на Библията. Достатъчно е красноречиво написаното в нея и тя няма нужда от човешка защита. Псалом 19 7 Законът Господен/ Тора / е съвършен, възвръща душата; Изявлението Господно е вярно, дава мъдрост на простия; Йоан 17 Освети ги чрез истината; Твоето/Тора / слово е истина. Аз много добре различавам тримата музиканти нооо...какво общо има тази картина с темата ,която коментираме? След като твърдите : коментирайте тази картина - сюжета е библейски. пп Давам жокер разбира се - "Сватбата в Кана " от Паоло Веронезе

Когато живота си отива

и какво е обяснението ?

В голяма грешка си. Пишеш така ,защото следващ общоприетото и профанизирано обяснение за това събитие що се касае специално до еврейските източници. Първо едно по -внимателно изследване на Библията ясно показва че в Битие се различават две първоначално обособени и в някои части несъвпадащи описания на потопа. Този ,който е " обединявал" двете части за да се получи еднаквост е постъпил съвсем дърварската, толкова ,че повторенията и непоследователностите избождат очите дори на първи прочит. Това е така защото като източник са ползвани две версии /две отделни писания/- Жречески кодекс, а другия източник е така наречения Яхвист. Това са два източника ,които принадлежат на различни епохи и в никакъв случай не може да се каже ,че някой от тях или получената компилация е препис на митовете на шумерите.В използваните еврейски източници може да се търси повече прилика с бабилонските описания на потопа и въпреки това има и различия. Освен това центърът в писанията на евреите са самите евреи и тяхната история. Винаги слабо ни е интересувало какво става с останалия свят ,ако неговата история не се преплете с нашата. Който е запознат със съдържанието на учебниците ни по история знае ,че това е така.Затова и на потопа е отделено по точно само едно информативно повествование. Ной не е евреин , интерес представлява неговия син Шем/ Сим/,защото във връзка с него се изявява за пръв път и определението за бъдещото развитие на нещата - бог на Сим , а не бог на Иафет или Хам и това,че от него произлизат семитите. Битие 26 Рече още: Благословен Господ, Симовия Бог; И Ханаан да му бъде слуга. Интересното е ,че точно тук се вижда ,как споменаването в единия източник на бог Иеова и в другия като Елоах създава впечатлението ,че става въпрос за двама различни богове,което ще бъде подсилено и бетонирано и в английските версии . И което разбира се ще послужи по-късно на масовата истерия евреите да бъдат нарочени за деца на лошия Иеова , а Исус за син на добрия Ел. Освен приликите съществуват и много различия и това може да означава ,не преписване , а по скоро описване на едно и също събитие през погледа на преживяващия го.Доказателство за това е числото седем ,което винаги е било специално и свещено за евреите. Няма да изпадам в подробности, но запознатите с това знаят много добре какво имам предвид ,когато се говори за споменаването на числото и в историята с еврейските писания за потопа. До ден днешен никой не може със сигурност да твърди дали е имало масово преписване и заимстване на историята с потопа или просто е едно и също преживяване сполетяло човечеството.