Отиди на
Форум "Наука"

Янков

Потребител
  • Брой отговори

    639
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    6

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Янков

  1. ....при българите ......при Тервел дойде. На носоотрязания император не повярваха моите чичовци в Солунско и отидоха в Кисинските (селища).............негов един ............чрез договор Тервел архонтът на императора даде..........5 хиляди .........(императо-)рът заедно с мене победи добре.
  2. Някакви доказателства за плащане на данък на ИРИ? Ири е плащала данъци и то яко. Ако можем изобщо да ги наречем данъци, защото са по-скоро такса спокойствие, отколкото данък. Имали са злато хората и са плащали на всеки който се навие. По-евтино им излизало, отколкото да водят война.
  3. Е, все пак мисля че са останали няколко качественни хора. Или поне има хора в този форум, чието мнение е достойно за уважение. От друга страна обаче, ми е жал за Вас модераторите. Трябва да можете да четете всички глупости, докато аз спокойно си ги поставям под "карантина".
  4. Струва ми се че пропускате един много важен фактор - религията. По това време религията е всичко и всичко е религия. А какво казва религията по въпроса? Имаме един огледален свят. Един Бог на небето с неговото царство и един господар на земята, който го представлява. На трона в Констанипол не седи някакъв си Василевс/Цар/Император, на този трон седи един човек, който е господар на всички християни по Божията воля. Той е господар не само на всички християни, но е и господар на цялото земно царство. Може дадени територии да не са под негова власт в момента, но това е само временно, защото Бог наказва християните за техните грехове. Философията на ИРИ е свръх егоцентрична. Всичко е от Бог и всичко е по Божията воля. Типичен пример за това са битките на армията им. Битките се губят, защото Бог наказва християните за греховете им и се печелят защото Бог е вдъхнал сила в тяхното оръжие. На най-важното е че василевса в Константинопол, е представител на Бог на земята. Той става такъв по Божията воля и пада от власт, пак по Божията воля. И тук е огромната, разлика между да ги наречем шефа на ИРИ и шефа на ЗРИ. Шефа на ИРИ е представител на Бог на земята. Той обладава цялата власт - и светска и духовна. По негова заповед се организират вселенски събори, той сменя патриарси, защото волята Божия е изричана от него. От друга страна е западната система. Там папата обладава духовната власт, а императора обладава светската власт. Императора може да смени папата, но това е по правото на силата, а не по силата правото. И въпреки че по силата на правото, папата е подчинен на Василевса в Константинопол, той взима самостоятелни решения, защото ръката на Василевса не достига до него. Но това пак е по Божията воля. И тук е момента да ви напомня, че когато папата коронова Карл Велики за император, той се оправдава с факта, че на трона в Константинопол няма Василевс, а е зает от жена. Но в източната религия, Василевса е представител на Бог на земята. Той може да сменя патриарси и да прави каквото си иска. Защото неговата воля е Божията воля. И тук в тази цялата схема се намесваме и ние. Ние изповядваме същата религиозна философия като ИРИ. Един Бог на небето, един господар на християните на земята. И това според е това което Симеон е разбирал. Сблъсака между двете държави е неизбежен. Може да има само един представител на Бог на земята. И Василий II го казва много ясно - обединих двата скиптъра в един и поставих двата народа под един ярем. Уф, утре продължение.
  5. За съжаление, нямам достатъчно време в момента да се включа както трябва в дискусията, но смятам че това е основното. Преди всичко трябва да разглеждаме титлите от религиозна гледна точка и от властта с която са натоварени, а не от това какви термини точно се използват.
  6. Бих помолил и модераторите да погледнат това. С удоволствие бих се включил в този дебат, но не и в тази тема, свързана с генетиката.
  7. И къде тук са гърците? Нали осъзнаваш, че това е въпроса, който задаваме? Не ромеи (което никой не оспорва, а гърци). Правиш ли разлика между тях? Това пък откъде го измисли? Аз съм на мнение, че прабългарите са езиково и генитично славяни. И тази теза защитавам в тази тема, както и в други теми. Имам чувството, че четеш постове ми така, както дявало чете евангелието - само това, което ти изнася. Тук ме уби. А тук ме изрови от гроба, съживи ме и наново ме уби. Типичен пример за непознаване на периода и проблематиката. Че не четеш изворите е ясно. Но поне чети цитатите, които колегите са постнали в темата. Все пак темата може да е за генетика, но се намира в разделл средновековна история на България. Сбогом.
  8. Тази част не е много вярна. Но не ми се влиза в ОТ. По съм скланен да я коментирам на лични, ако имаш желание. Понеже в случая някои хора явно търсят вол под телето. Абсолютно вярно. Василевс.
  9. Може ли линк към този източник? Това предполагам е камък в моята градина. Би ли посочил къде изказвам подобно твърдение? Защото аз мога да ти цитирам мои постове, където твърдя точно обратното - че българите сме част от славяните, а не че славяните са част от българите. Тук не чувстваш ли че малко си противоречиш? Значи ако франките ( франки, а не французи. Все пак е препоръчително да използваме коректните термини. И да ги различаваме. ), завладеят дадена територия, то жителите и не стават автоматично франки. Но ако ние българите завладеем дадена територия, то жителите и стават автоматично българи. Защо според теб се получава така?
  10. Обаче Симеон се е самотитоловал цар на българи и ромеи. Никога не е бил признат за такъв. http://macedonia.kroraina.com/gibi/4/gal/4_299.html В кореспонденцията му с Роман Лакапин, ясно се казва защо. И означава че завладяването на нови земи с население с различно самоопределение, не ги прави автоматично българи.
  11. 1.Значи имаме едни славяни, които са сто % ромеи и които сто%вите ремеи наричат славяни, а не ромеи. Прочети поне постовете на Евристей и Марин Тачков. 2.И не твърдя че славяните са българи, а че българите са част от славяните. 3.Край предавам се.
  12. Не бях се замислял над проблема използвайки точно този термин, но да приемем че си прав и да използваме него. Фактите са, че точно тези славяни не искат да стават ромеи, а искат да стават Българи. Точно срешу тях воюва Василий2 в продължение на десетилетия, тях избива и тях ослепява. Заради тях е и наречен Българоубиец. Заради тях, а не заради българите в Северна България. Защо? Ако прабългарите са тюрки и нямат нищо общо със славяните, тогава бих нарекъл ситуацията националистически идиотизъм. Аз поне не виждам защо им е на тези славяни да се бият за една чужда на тяхната същност държава. От друга страна обаче, ако прабългарите са генетични и езиково славяни, ситуацията придобива далеч по различен смисъл. Дори тези славяни от бившите граници на ИРИ, да не са "братя" на прабългарските славяни, а само "първи братовчеди", то вече е ясно че се бият за собствената си държава. Това води и до един много интересен извод, поради който си позволявам да държа този проблем в тази тема- ако прабългарите дошли с Аспарух, наистина са генетично и езиково славяни, то тогава в Северна България биха се откривали следи основно от славяни. Най-много да се намери някой екзотичен маркер, който бъде "лепнат" на прабългарите, за да поддържаме остарели тези.
  13. Само че мен са ме учили, че освен отговори на въпросите къде, кога, как и какво, трябва да търсим и отговор на въпроса защо. Пренебрегването на този въпрос е доста глупава работа. Поне според мен.
  14. Ами това според мен е най-важният въпрос. И защо искат да станат българи, а не искат да стават византийци? И защо не си създават собствена държава след падането на Преслав, а мрът като мухи, само и само да останат българи?

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...