Отиди на
Форум "Наука"

skiahtro

Потребител
  • Брой отговори

    894
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    3

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ skiahtro

  1. Имам предвид всеки който твърди, че той не вярва, защото няма как...
  2. Никой не отъждествява вярата в науката, с вярата в бог! Можеш да вярваш в науката и да не вярваш във бог, както и обратното! Тук имаме пълно отричане на вярата, като понятие! Всеки носи от 10 извора вода, за да докаже, че всъщност не ВЯРВАЛ разбираш ли и вярата била само за религиозните!
  3. Тук става въпрос за вяра! Вярваш или не! Не става въпрос в какво вярваш или не! Къде е дихотомията?
  4. Отричаш двоичната система, не и вярваш? За теб тя не съществува или не можеш да разчиташ на нея?? Това какво вярваш или не вярваш е твой личен проблем. И ако някой се интересува, тогава можеш да го споменеш! В случая никой не твърди в какво вярваш или не, за да се обясняваш!
  5. Бре! Винаги ли се получава така? Значи някой идва и преди да ти зададе въпроса, ти знаеш вече отговора? А никога ли не ти се е налагало, да вярваш на нечие твърдение, без да знаеш предварително отговора? Ти там да мълчиш, защото си вече в графа вярваш! Покръстен си вече... След малко и Сканер, ще бъде поркъстен... Значи ти все пак можеш да вярваш или правиш неправилно твърдение?
  6. Значи той прави вярно твърдение и въпреки това ти не му вярваш, така ли?
  7. Да това е ясно по условие невярно, затова ти можеш ли да му повярваш? А ако ти каже обраното, че не може да ти открадне шапката която нямаш, прави ли вярно твърдение?
  8. Не те питам до какво ще се стигне, това е ясно в условието и определението! Друго питам.. Неясното е, ако някой ти каже, че може да ти открадне шапката която нямаш, ти дали ще му повярваш! Кое е естествено, като в момента на кражбата нямаш шапка? Вярваш ли, че е ествествено че нямаш шапка? А ако си роден със шапка? Ти наистина ли вярваш, че някой може да се може да се роди с шапка? Ако съм видял, че съм виждал да се ражда човек със шапка, ще повярваш ли?
  9. Нека се ограничим, до шапката, останалото само ще си дойде на мястото... Ами не мога да вярвам в това, защото шапката - по определение - не притежава това свойство. Тоест - по определение - не съществува възможост тя да бъде открадната, затова не се налага да се вярва. Написах го вече - аз не притежавам шапка по условие - следователно тя не може да ми бъде открадната. Защото може да ми бъде откраднато - по определение - само моя собственост, нещо което притежавам. В нищо от споменатото не ми се налага да вярвам, защото - по определение - това са непреходни истини. Усл
  10. Проблема е в нуждата, да съпоставяш понятията (дори и да изключим това че ти липсват), в случая да броиш! Ти не обясняваш нуждата, ако не лентяйстваш, а само ако лентяйстваш! Как можеш да не приемаш на доверие, след като доверие не съществува? Какво имаш в предвид под думата "доверие" в случая? Как определяш истини без да вярваш в тях и ги различаваш от лъжа и тях ли приемаш на "доверие"? Напротив, твърдението има смисъл единствено ако вярваш във възможноста, че шапката не може да бъде открадната. Затова те питах обратното, което е абсурд и ти го дефинира... Има ли смисъл, твърден
  11. Защото не можеш да обясниш нуждата да броиш ъглите! И в случая, ако ти се струва просто да броиш 4 ъгъла, как ще обясниш пример със стоъгълник? Не се запъвай, като знаеш кой на моста! Дръж здраво дефинициите! В никакъв случай, не съм зациклил. Никой не може, да открадне шапката която нямам! Вярваш ли че някой може да открадне шапката която нямаш?
  12. Това е доверие! А доверието е производно на вярата! Веднага ще ти докажа.. Ако някой ти покаже триъгълник и ти каже, че е четириъгълник, ти как ще го подложиш на съмнение, ако нямаш вяра в понятието, за четири ъгъла? "Верно" е неправилно изписване на вярно и ти много добре го знаеш А вярно е производно на вяра и означава това на което можеш да имаш вяра.. Така е по дефиниция. Не забравяй, че държиш на дефинициите...! А за шапката която нямаш ти зададох въпрос, на който благоразумно не отговори... Твърденията винаги могат да подлежат на проверка и ако не противоречат на логик
  13. Не! Аз твърдя, че не може да верно или неверно, ако няма вяра. Липсата на вяра убива мисленето, пример с умрялата жаба! Ако ме питаш дали вярваш в нещо - ДА! Но аз не съм гадател, да знам ти в какво вярваш... Нещо бая си объркал понятията в които вярваш... Сега остава да ме държиш отговорен и за твоята вяра... Да не би ти след нашия разговор, да се чувстваш вече с ограничени права? Ако е така само кажи и ще ти кажа веднага в какво да вярваш..
  14. За вярата няма значение дали вярваш или не вяраваш! Защото ако "не вярваш", то пак е нужно да го вярваш!
  15. Не може да не е вЕрно, ако нЕма вЕра! Ако може, обясни ми как!
  16. Аз не подлагам на проверка вярата ти в случая! В случая въпроса ти не е елементарен, защото не съдържа прости истини. На елементарни въпроси, се отговатя с ДА или НЕ!
  17. Да, защото да имаш понятия е нужна вяра! Самата мисъл е единствено вяра! Затова няма как да отречеш вярата, колкото и да се опитваш! Нямам нищо против вярата ти, ако имаш основания, да считаш че това е така. Вярата ти може да се окаже истина, ако не притиворечи на известните факти, но ако изпадаш в абсурди, то тя е лъжа. Вярата ти подлежи на логическа проверка и ако продължаваш с абсурдите въпреки, че ги осъзнаваш и не отговаряш целенасочено на елементарни въпроси, шикалкавиш, то ти се опитваш, да заблуждаваш, което те прави измамник, шарлатанин!
  18. Не! Аз твърдя, че ти давам дефиницията точно по твоите изисквания, без дори минимални разминавания! Ако нямаш вяра ти си сляп и нямаш мисъл! Как можеш да видиш смисъл, след като не вярваш в нищо? Какъв смисъл виждаш, кое е правилно и грешно, за да виждаш смисъл? Каква проверка правиш ако нямаш и не вярваш в понятия? Ти си като умряла жаба, подложена на електрически импулс, свиваш и разпускаш мускули в следствие единствено на външни дразнения... Каква проверка може да правиш, като умряла жаба автоматично и ти липсват понятия в които да вярваш?
  19. Че ползваш вяра, за да вярваш, както и да не вярваш, като всички хора и можеш да възприемаш, само чрез вяра!
  20. Значи все пак вярваш в нещо, що касае знанията ти! А този който вярва, се нарича вярващ! Можеш да провериш в тълковния речник, ако не вярваш!
  21. Да не искаш да кажеш, че не вярваш на дефиницията която давам? Ако не е така, защо е нужно да правиш проверка? Проблема не е в дефиницията, защото ти я давам точно по твоите изисквания, в пълна смислова идентичност, за да нямаш никакви претенции към нея...
  22. Виждаш ли смисъл във въпроса: "Ти вярваш ли на знанията си"?
  23. Не е така, когато ти го давам, аз ти го давам с дефиницията "компютър"! Проблема е твой, дали ще повярваш или не на дефиницията, която давам! И ако е така както твърдиш, че няма нужда да вярваш, то ти си длъжен да натискаш клавишите! Ами ако някой мъж ти каже че е жена, какво правим? А?
  24. По горе писах какво.. Че не можеш да отговаряш на прости истини и изпитваш нужда да усложняваш. Усещаш че нещо не е наред и нещо изпускаш, когато ти задават такива въпроси и в тях виждаш противоречие, което логиката не вижда!

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...