Стелян

Времето не се забавя и не може.

опровержение на забавяне на времето в СТО

Преди 2 часа, scaner said:

Преди 3 часа, gmladenov said:

За да опишеш движението на самолетите, на теб ти тряба отправна система.
Само че това не може да е всяка отправна система, а трябва да е инерциална система,

Погледни пак дефиницията за "движение". Да виждаш някъде нужда от инерциална система? Няма. Не си измисляш ограничения които не внасят смисъл.

Тъпчо противоречиш си, за описването на всякакво движение си трябва отправна система, а тя по дефиниция е неподвижна демек, инерциална

Преди 2 часа, scaner said:

Цитирай

Вече се бихме за примера със слънцето:
Ако ти ускоряваш към слънцето, не може да се приеме, че ти си в покой, а слънцето ускорява, защото
ускоряващата сила действа на теб, а не на слънцето. Ако ти се приемеш за стационарен, то ще излизе,
че ускоряващата сила действа на слънцето ... което не е вярно.

Какво значение има на кой действа ускоряващата сила? В не-инерциална система има още куп природни сили, които са много по-мощни от прилаганите сили, и променят кардинално физиката на силите там. Предложих ти да не навлизаме в това тресавище, не ми се обясняват учебникарски неща.

Съсредоточи се на дефиницията на движението: слънцето мени положението си в отправната система на земята, спрямо забитата в земята пръчка която следи сянката му - и това е движение та дрънка.

Хе хо, тринтири минтири, нищо не каза, само трошиш клавиатура

Преди 2 часа, scaner said:

Не ти е проблемът релативизма. Проблемът ти е дефиницията на понятието "движение"

Понятието движение не ти е ясно на теб зомб

За всички които не са съгласни със СТО и ОТО, предлагам статиите на един Българин Антирелативист, той не е физик а инженер по металургия, даже съм закупил някои от неговите книги.

статии на рангел колесин

Спорът Айнщайн Колесин

И сайтът на колесин, спорът е между Колесин и тукашният сканер, “гери съм от клуба на дира“, подвизаващ се също в сайта на Колесин с ника “Джеронимо“ 

Този Колесин има интересни виждания. Прегледайте изцяло сайта му, и моля за коментари.

Унру ефекта, до момента не е потвърден, замислят експеримент за да потвърди или отхвърли, но някои казват че ефекта се държал на нещо друго, ако въобще го има де. То имаше някакъв експеримент ( в нета го четох ама съм забравил вече в кой сайт беше) на ускоряващи се огледала, дето ловели в отправната си система виртуални фотони .

Преди 28 минути, Шпага said:

Според мен, интуицията ти е впечатляваща!

И предполагам, че във връзка с твоето мнение ще ти бъде интересно да видиш това:

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Efektat-na-Unruh-Prostranstvoto-se-zatoplia-kogato-se-uskoriava_78404.html

Цитат:

"През 1976 година Уилям Унрух, теоретик от Университета в Британска Колумбия, Канада, описа този ефект, впоследствие наречен на негово име (Unruh effect). За неускоряващ се наблюдател вакуумът е лишен от частици - така че ако той държи детектор на частици, апаратът няма да регистрира нищо. Унрух твърди, че един ускорен наблюдател ще открие мъгла от фотони и други частици, като количеството на квантовите частици, прелитащи наоколо, ще зависи от движението на наблюдателя. Колкото е по-голямо ускорението, толкова е по-висока температурата на тази мъгла или "баня"."

А този ефект, експериментално дали е потвърден?

Смисъла който влагам в понятието “абсолютно неподвижен етър“ е че той подобно на математическият конструкт наречен координатна система, е винаги по условие неподвижен спрямо телата които описва. В този смисъл етърът не може да бъде физическа среда, може да бъде само абсолютното пространство на Нютон, което обаче е лишено от всякакви физични свойства които са познати до момента. Ако етъра се увлича като флуид, значи е движещ се, ако не се увлича значи пак се движи относително спрямо движещиге се в него тела. Етърът като среда, води физиката до задънена улица. Тъмната материя и енергия обаче са хипотетични среди, може да се смятат като етър който е среда.

Не мисля че вакумът буквално се увлича от ускоряващи тела, подобно на флуид, той не е флуид, а че по някакъв начин “откликва“ на всяко действие. При физическо въздействие на тяло върху тяло, всъщност става въздействие на материя към вакум, и той пък обратно въздейства. Но това са само мои хипотези. Ше се радвам ако някой ги обори, така ще се освободя от може би заблудена пътека по която вървят моите разсъждения.

Преди 7 часа, scaner said:

Може да използваш и следният по-нестандартен подход. Неинерциалното движение е абсолютно, защото не може да бъде анулирано чрез избор на инерциална система. Тоест това е движение спрямо всяка инерциална система.

И така, значи и аз мисля че неинерциалното движение е абсолютно по природа, поради факта, че 

Цитирай

Неинерциалното движение е абсолютно, защото не може да бъде анулирано чрез избор на инерциална система. Тоест това е движение спрямо всяка инерциална система.

И ако хипотетично анулираме всички инерциални тела във вселената, и остават само неинерциалните тела и вакумът, то последният ще се яви като, абсолютно покояща се инерциална система, спрямо която се движат абсолютно всички неинерциални отправни тела. Може да се припишат на тази абсолютна среда в лицето на вакуума, инерционни и инертни свойства. Затова телата в вакуума изпитват противодействие при ускоряване, и запазват скоростта си на движение през вакумната среда. Демек вакумът се увлича частично около всяко ускоряващо се тяло, инерционно движещо се тяло не увлича повече вакума, колкото е увлякло толкова, но вакумът около такова тяло е покоящ се. Ето защо опита на ММ е дал нулев резултат, за анизотропно разпространение и скорост на светлината.

Преди 31 минути, scaner said:

Второ, според ОТО гравитацията не е поле, а характеристика на пространството. Може да има гравитация без източник,

Това твърдение не е вярно, исмукваш го от пръстите си 

Преди 1 час, scaner said:

Хем са в покой един спрямо друг, хем са в покой в гравитационно оле. Никаквво движение и в двата случая.

Какво гравитационно поле ти се привижда, нали съществуват само самолетите. Отново циклиш в кръг, издишаш отвсякъде.

Нека релативистите опишат, неинерциална или инерциална е една свободно падаща маса , а една стояща маса в гравитационно поле, дали е инерциална. И Какви отправни системи описват това.

Преди 23 минути, gmladenov said:

И откога въртящото движение стана относително?
Или пък ускорителното ... като например асансьорът на Айнщайн, който самият Айнщайн брои за неинерциално движение

Браво Младенов, ще добавя и факта, че свободно падащите тела са инерциални по законите на Нютон, а стоящите в гравитационно поле са неинерциални. За какви отправни системи може да става на въпрос. Не инерциални или инерциални, отправите системи са само конструкт, колкото и да се пънат релативистите

Тъпият сканер сега ще изобличава и ЗЗЕ, закона за запазване на пълната кинетична и потенциална енергия. В зора си да защити СТО и ОТО, той се посира по физика 

Преди 9 минути, scaner said:

Това ти хрумна като си смучеш пръстите, или някакъв гласец ти го нашепва в главичката? Ъ?

Чудя се какво тества Господ с такива неудачни експерименти като тебе...  

Смучещ от пръстите си и от гъзъ си, си ти и оня гравиту, ъхъ.

Преди 29 минути, Gravity said:

Отправна система е понятие от физиката за обозначаване на гледната точка на наблюдателя. То е от основно значение в теорията на относителността, където не съществува абсолютно движение и всяко движение е относително спрямо други тела.

Напук на теорията на относителността, съществеуват и безотносителни движения

Преди 18 минути, scaner said:

Хохохо, ако беше разбрал това което ми предлагаш за четене, сега трябваше да се криеш засрамен в миша дупка и да си гризеш опашката от яд. Ма тебе те е заслепила вопиющата посредственост, и дори български текстове вече не можеш да разбираш   Както споменах, с такива знания само клоун можеш да го играеш. За друго не ставаш.

Както винаги глупендера вика “ крадецът вика дръжте крадеца “ 

Преди 1 час, scaner said:

Системата в която балерината се върти и се запазва моментът на импулса е инерциална по всички характеристики.

Инерциална друг път, научи си уроците глупендер 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Отправна_система

Преди 7 минути, Малоум 2 said:

"Лодката" - поставена по начина в клипа - се държи като инерционен двигател - заради опора, е възможно времето на действие на силите да не е равнопоставено. Задвижване на топчето и спирането му, не е равнопоставено по време. Времето на действие на силите е различно, а силата на триене (вода-лодка) е постоянна. "Поглъщането" на топчето е бързо действие, в сравнение с действието за изстрелването на топчето. Импулсът е "сила" по "време на действие на силата". Така има остатъчна скорост в обратна посока, заради силата на триене - опората във водата.

Системата от лодка и пушка е затворена, не се изхвърля маса, няма външна опора, но лодката се ускорява въпреки това. Това е един вид безопорен двигател.

Преди 5 минути, scaner said:

Глупости, пак си забравил хапчетата.

Това което обясняваш е наблюдение от инерциална система, там балерината се върти и момента на импулса се запазва. А разговорът е за неинерциална система, и закон за запазване на импулса, не момента на импулса. Ма това са недостижими за тебе неша. В неинерциалната система свързана със самата балерина тя не се върти, и нейният момент на импулса там е нула изначално.

Адекватността ти както обикновено е пълна нула.

Тъпак, каква инерциална система е балерината, тя се върти и е неинерциална система. Неинерциалните системи откъдето и да ги наблюдаваш, са все такива

Ето нещо за гледане. Интересен е опитът с лодката, не нарушава ли 3 закон на Нютон. Как мислите.

Опити на Игор Белецки

Преди 45 минути, scaner said:

Шпага, когато си в неинерциална система, законът за запазване на импулса вече не действа

Действа, нали си виждал балерина която прави пируети с разперени ръце, като ги прибере плътно до тялото, нейната ъглова скорост се увеличава. Това е типичен пример за запазване на момента на импулса.

Спорът е безсмислен, няма едно единствено тяло във вселената, всичко е изградено от атоми, всеки атом може да се разглежда като отделно тяло, макар и не като същинско тяло.

Преди 10 минути, gmladenov said:

По условие инерциалното движение в космоса е неотличимо от покоя, защото няма механичен опит,
който да направиш и който да ти покаже, че се движиш.

Но е зримо че нещо се движи и е в покой.

Още един пример за несъстоятелността на относителното движение. Тяло със маса 1 килограм, се движи към тяло със маса 1/2 от килограма. Скоростта е примерно един метър в секунда. Според формулата за кинетична енергия от класическата механика T=m.v^2/2  Излиза че в двете отправни системи, ще се получи различна стойност в кинетичната енергия. Е как така, нали закона за запазване на енергията забранява това

Преди 7 минути, gmladenov said:

Според релативизма инерциалното движението е относително, защото е неоткриваемо ... а не защото
във вселената има повече от едно тяло.

Неоткриваемо движение според теб какво означава, точно защото във вселената има повече от едно тяло, то и движението е откриваемо.