Стелян

Преди 19 минути, gmladenov said:

как правиш асоциацията, че действието на тази сила е свързана с движение.

Емпирично от опит, но изводите че нещо под действието на сила се ускорява променя координатата си с течение на времето, е зримо и произтича от емпиризма опита

Преди 12 минути, gmladenov said:

Всяко движение можеш да го набуташ да е относително, но това не го прави относително.

Теоретичен пример:
Ускоряваща ракета е единственото тяло във вселената.
Ракетата знае, че се движи (защото ускорява), но няма никаква отправна точка
(защото тя е единственото тяло във вселената).

Хаиде сега го набутай това движение да е относително като си такъв умник.

Младенов, ако никой никога не е наблюдавал движение, като промяна на координатата с течение на времето, как така ще реши че щом мухата се залепи до илюминатора на ракетата, въпреки желанието на мухата за това, че ракетата се движи когато няма понятие за движение.Това го казвам защото условието на примера е че съществува само ракета и наблюдател в нея, и нама нищо наоколо видимо и невидимо.

Преди 27 минути, scaner said:

Нямаш никакъв проблем. Избираш си някаква ъгова скорост на въртене, всичко останало го списваш като ветрове

В момента обсъждаме геоцентричната система която е много по-рязко определена, и движението на слънцето в нея.

Абсолютно всяко движение е и относително. В природата имаш повече от един материален обект. Всеки обект се движи по отношение на отправната система на друг (произволен) или е в покой спрямо него, и обратното, другият е в същото отношение с първия. Без никакви изключения. Затова при движенията абсолютност не е противоположно на относителност.

Това е така само за инерциалните движения, но те не са реални а само приближения до реалните неинерциални движения. Покажи ми пример за инерциално движение 

Епопея на плоскоземците и геоцентриците

Преди 3 минути, Curiosity said:

И аз това имах предвид, но сигурно ако не сме платили земята няма да се премести .

То според геоцентриците, земята е плоска, и движението и се определя от сметките ни

Преди 1 минута, Gravity said:

Добре, плащаш за услугата земята да се премести под влака. Нали точно това става в системата на влака.

Ми то за какво ни е тогава да плащаме за безплатни услуги

Преди 35 минути, Curiosity said:

Аз мога да се кача на влак който не се движи в момента да стоя един час и след това да слезна и без пари

Ех де да беше така

Преди 23 минути, Curiosity said:

Той те удря с винкела, но как ще докажеш че те е ударил, при положение че в отправната система на винкела ти си се ударил сам в него а той е бил неподвижен 

И да вметна че инерциални движения в природата не съществуват те са само приближения идеализация. в този контекст съществува саво абсолютното ускорително движение, и то няма особенност на относителност. Така че колкото и да се пънат сканер и гравити, няма относителни движения в природата, това е само привидно.

Преди 1 час, Шпага said:

Според мен, един ускоряващ се обект може да бъде разглеждан като непрестанно преминаващ от една инерциална система в друга. Но като "прикачим" към този обект съответната неинерциална отправна система какво се получава? Че той/обектът/ е неподвижен спрямо всичките тези взаимноподвижни инерциални системи - нещо, което обаче е невъзможно.

Ето, ускоряващият се обект, е подвижен спрямо всички инерциални обекти  ускорителното движение е абсолютно, за разлика от инерциалното движение което е относително, а отправните системи са само конструкти в които се описват както ускорителните така и инерциалните движения.

Линейната скорост на въртяща се система, представлява стремеж да се избяга от центъра на въртене, ъгловата скорост, представлява стремеж към този център, тангенциална и нормална скорост. Една въртяща се балерина с разперени ръце, като прибере ръцете си до тялото и ъгловата и скорост нараства, и обратното като разпери ръце, тогава линейната скорост на ръцете и расте за сметка на ъгловата скорост. Това всичко е заради запазване на момента на импулса. Всъщност при въртене на твърдо тяло, ъгловите скорости се изравняват по целият диаметър на тялото, когато завъртим флуид обаче се вижда че различните му части се въртят и с различни ъглови скорости.

Преди 16 минути, Шпага said:

Да, но земята всъщност не се намира в една-единствена "своя" геоцентрична система.

Шпага, отправните системи са само конструкт на човешкият ум, те не са продължение на обект. Така че тези различни участъци от земната маса които се въртят с различна линейна скорост, и еднаква ъглова скорост, а на полюса въобще не се въртят, както и в центъра на земята, са по дефиниция неподвижни в отправната система на земята. Само по отношение на далечните звезди тези земни маси се въртят.

Преди 9 часа, scaner said:

Никой не го пренебрегва, но в геоцентричната система земята не се върти - по дефиниция

Само по дефиниция, но реално се върти. Например законът на Ом е съществувал и преди да бъде дефиниран като такъв. Сам твърдиш, и което е вярно, че в собствената си отправна система всеки обект е неподвижен.

Преди 10 часа, gmladenov said:

Кретенчо, нали (многократно) уточнихме, че ако говорим за реални движения, тогава не можем да пренебрегнем въртенето на земята.

В този случай земята не може да се приеме за стационарна система (защото тя се върти) и съответно "въртенето" на слънцето
около земята въобще не може да се опише ... защото нямаме стационарна отправна система, в която това се случва.

Именно, както каза и Шпага, ако земята изчезне, това по никакъв начин няма да промени движението на слънцето около галактическият център, е може би орбитата му да стане малко по ексцентрична, и малко по малко циклоидна, но това е заради запазването на момента на импулса на слънчевата система като цяло , и това е друга бира. Всъщност въртенето на земята спрямо далечният космос, може да се установи чрез королиосовите сили които действат на махалото на фуко и го отклоняват от равнината на люлеене. Този ефект се получава единственно от въртене на маса която е свързана с махалото на фуко, и липсва когато маса се върти около махалото на фуко, макар че Магнитогравитационният ефект на околна въртяща се маса, ще се стреми също да промени хода на махалото, но параметрите на това отклонение ще са по различни. Освен това на полюсите махалото на фуко не се отклонява при люлеенето си. Сега релативистите ще кажат обаче, “видите ли, люлеенето на махалото в геоцентричната система се предизвиква от въртенето на космоса около земята“ . Мисля че това не може да послужи като много стабилен аргумент, на геоцентризма.

Преди 20 минути, scaner said:

Цитирай

Второ, ако си на северния полюс, слънцето не обикаля земята, а прави кръгчета в небето.
Първоначалния разговор тръгна от "факта", че слънцето обикаля земята.

Земята е кръгла, какъв е проблемът обикалянето на слънцето около екватора от полюса да се вижда по друг начин>? Глобус не си ли виждал?

Малоумнико, от полюса не се наблюдава въртене на слънцето около центъра на земята, а въртене около полюса на земята, който не е център на земята. Как така се получава че в един момент в твоята геоцентрична система слънцето може да се върти едновременно около две точки от земята. Смешник си, а клоунът гравити ти приглася

Преди 36 минути, scaner said:

Остави го, не виждаш ли че не успява дори две елементарни съждения да свърже в мисъл? Като не може, не може.

Днеска явно не е ден на форума, макар че пълнолунието мина отдавна...

Това се отнася за теб

Преди 36 минути, Gravity said:

Е как, хем ти се движиш спрямо земята, хем тя не се движи спрямо теб!

Движи се но само визуално, защото причината за движението съм аз, като спра да се движа, спира и визуалното движение на земята спрямо мен.

Преди 39 минути, Gravity said:

И в коя систем, на земята или на слънцето, нещо хем се движи, хем е в покой?!

На земята, виж пак примера с мухата, или явно имаш мухи в главата си вместо мозък

Преди 32 минути, Gravity said:

В този пример никакви кинетични закони не се споменават. За това питам, кои са тези закони, коит забраняват.

Е как, не може движението описвано в една отправна система, да бъде хем движение хем покой. Внимателно пак прочети примера с мухата и мисли, мисли, та белким проумееш.

Преди 24 минути, Gravity said:

Какво означава да спреш да тичаш? В твоята система ти не тичаш, а си неподвижен. В системата на земята ти тичаш и спираш. В твоята система ти си неподвижен и започваш да се движиш в обратна посока така че скороста ти да се изравни с тази на планината.

И ти задаваш глупави детински въпроси, в моята система аз съм неподвижен, но движението което се регистрира и в двете системи е следствие от тичането което може да бъде само в системата на земята и в моята система няма тичане.Следователно аз се движа спрямо земята а не обратното щото земята няма крака за да тича спрямо мен и поради тази причина твърдението че земята под краката ми се движи спрямо мен, е невярно. Ма елементарни логически заключения са това бре, може ли и ти да се излагаш като твоят сканер

Just now, scaner said:

Нещо не си във форма напоследък, затова ще го пропусна...

Така е когато ти показват кирливите ризи. Във форма са, само когато ги прикриват.

Преди 1 минута, Шпага said:

Преди 19 минути, scaner said:

Искаш да кажеш, че като спреш да скъсяваш разстоянието между тебе и планината, то само трябва да продължи да се скъсява?

Хапчетата днес си пропуснал...

Ето това вече е извъртане

6+ 

Преди 12 минути, scaner said:

Искаш да кажеш, че като спреш да скъсяваш разстоянието между тебе и планината, то само трябва да продължи да се скъсява?

Хапчетата днес си пропуснал...

Тъпако, не схващаш че само когато се тича се скъсява разстоянието м/у тебе и планината, а според тъпото ти зомбско тълкование, скъсяването трябва да го има и в случай че приемаме, че не ние се движим спрямо планината а тъкмо обратното, е щом е така, защо ние тичаме за да установим това явление.

Преди 55 минути, scaner said:

По повод "привидността" на движението. Да разгледаме примера с влака и гарата. Ако знаем, че влакът се движи спрямо гарата, означава ли това, че всички движения които се регистрират в отправната система на влака, са привидни? Ако знаем, че гарата се движи спрямо влака, означава ли това, че всички движения регистрирани в отправната система на гарата са привидни? Е, ако знаем, че земята се върти, означава ли това че всички движения, регистрирани в геоцентричната отправна система са привидни? Какво общо има някакво поведение на отправната система като връзка с "привидност" на движение?

Ако тичаме към планината, и от наша гледна точка считаме че не ние се движим към нея, а обратното, тогава би трябвало като спрем да тичаме планината пак да се движи срещу нас. Ама не е така нали. Ето защо кинематичните закони забраняват привидното относително движение. Но не забранява описанието на движението в никоя отправна система.

Преди 1 час, Gravity said:

Кои закони забраняват това?

Виж примера с мухата кръжаща около човек, или обратната ситуация. Дал съм пример и расъждавайте, не питайте като малките деца за прости неща

Преди 3 минути, Шпага said:

Когато разглеждаме една бактерия под микроскоп, размерите й в обхвата на микроскопа не са привидни

Шпага, но бактерията няма два размера, щото по твоята логика изглежда така. За по горното си абсолютно права

Преди 14 минути, Gravity said:

а) Земята се върти, а слънцето е неподвижно.
б) Земята е неподвижна, а слънцето обикаля околко нея.

Не само, че и двете са верни, но всъщност те са просто два различни израза за едно и също нещо.

Законите на кинематиката опровергават тази теза. И това едно и също нещо можеш ли да го дефинираш еднозначно, защото ако не можеш, тогава за какво едно и също нещо става на въпрос?